Todo iba miel sobre hojuelas para los inversores de Facebook, con la cotización en máximos históricos nuevamente. Hasta que… anoche presentó resultados Facebook y al Sr. Mercado no le gustaron. La caída en after-hours llegó a ser del 24%, y a esta hora en pre-market es del -20%. Una caída muy sustancial que echa por tierra gran parte de la recuperación desde los mínimos después del escándalo de Cambridge Analytica. Pero que dado el gran comportamiento de los últimos años, deja aún grandes plusvalías a aquellos que apostaron por la red social hace algunos años.
Fuente: Google Finance.
Este desplome afecta a corto plazo a algunos fondos de inversión españoles bien conocidos y con muy buenos resultados, como True Value o Valentum, amén de fondos sectoriales tecnológicos.
Fuente: Fernando Luque.
La razón de la caída puede estar en haber decepcionado al consenso del mercado en el dato de ingresos y número de usuarios, si bien sorprendió ligeramente al alza en beneficios por acción. El crecimiento imparable de usuarios está ralentizándose (véase gráfico inferior), aunque como señalan en una nota, éste no incluye los de WhatsApp o Instagram, dos plataformas que pertenecen a Facebook. Además, la expectativa de la compañía de registrar menores márgenes y una ralentización en el crecimiento de los ingresos también pesó. Todo ello parcialmente causado por los supuestos esfuerzos de la compañía por “poner la privacidad en primer lugar” y la nueva regulación en Europa.
Fuente: Presentación de beneficios de Facebook, 2T.
Todo estos aspectos negativos contrastan poderosamente con la imagen que se transmitió apenas un trimestre atrás. Después de haber sufrido por los escándalos mediáticos en relación a la privacidad y uso de los datos, los resultados del 1T transmitían una gran fortaleza del negocio, batiendo expectativas y registrando crecimientos espectaculares para una compañía de su tamaño.
Parecía, o al menos los más optimistas con Facebook eso pensaron, que todo lo sucedido unos pocos meses antes había quedado atrás y que la red social y sus negocios adyacentes podían salir intactos. Todo aquello quedaba en mero ruido mediático: los usuarios permanecían fieles al margen de las críticas.
Pero quizá no fue así. De hecho, ya hubo quienes advirtieron que, a pesar de los fantásticos resultados del primer trimestre, los riesgos derivados de toda la problemática con la privacidad (por ejemplo, incremento del riesgo regulatorio, mayores costes) no habían quedado resueltos, sino que presentaban amenazas a medio y largo plazo. El mismo Zuckerberg, CEO de la compañía, advirtió hace meses que los esfuerzos por solucionar los problemas que destaparon los escándalos se extenderían durante años y que ello impactaría negativamente sobre sus márgenes y beneficios futuros.
Es fácil decir esto último hoy, tras el desplome de la cotización. Es algo muy común que los analistas, inversores y comentaristas modifiquemos, consciente o inconscientemente, la mayoría de veces de forma muy sutil, nuestras perspectivas según las reacciones y evolución de las cotizaciones. Pese a ser muy común y quizás en cierta parte inevitable, es algo que hay que tenerlo al menos en mente.
Según la perspectiva de Andromeda Value Capital, cuyo fondo está invertido en Facebook, una caída del entorno del 20% es una reacción excesiva. Pero los resultados reflejan retos significativos a futuro: “Facebook tiene que pivotar el crecimiento de Facebook a Instagram y eso va a llevar tiempo. Entretanto, las regiones más rentables para FB son Norteamérica y a continuación Europa, justo donde las interacciones de los usuarios de la red social más están cayendo”. Respecto a la capacidad de Facebook que recuperar su plataforma, se muestra “muy escéptico”: “El mismo efecto red que hace crear una plataforma luego se invierte con la misma fuerza cuando muere. Y no es que la gente vaya a darse de baja de Facebook, sino que sencillamente no se van a meter, que es lo que lleva pasando inicialmente los últimos 4 meses”.
Otros gestores, sin embargo, se muestran más confiados. Como Emérito Quintana, de Numantia Patrimonio Global, que mantiene a Facebook entre sus primeras posiciones con una gran convicción. En esta ocasión, sugiere que lo conocido ayer no supone una gran novedad ni cambia su perspectiva a largo plazo. Según ésta, todavía existe un gran potencial de monetización en las plataformas que pertenecen a la compañía de Zuckerberg. Tampoco observa un deterioro sustancial en el negocio: “Los usuarios no se han ido, están ahí y cada vez hay más, sólo que 1.000 millones de ellos están en Instagram”. Esta visión positiva también es compartida por Darío González, quien se expresó en Twitter en términos muy alcistas tras la esperada caída con la que abra hoy: “Vendiendo hasta la lavadora para ampliar $FB en 3,2,1… El mercado se empeña una vez más en valorar la fortaleza/potencial de la compañía por unos resultados trimestrales cuando lo que realmente importa son los próximos 5 o 10 años”.
En mi opinión, la brutal reacción de hoy no deja de ser en parte comprensible, conociendo al Sr. Mercado. Seguramente sea una sobrerreacción, no es nada extraño. Las cosas no cambian tanto de la noche a la mañana: ni las perspectivas de Facebook eran tan maravillosas ayer, ni son tan malas hoy tras conocer los resultados. Pero el mercado está constantemente sobrerreaccionando, tanto al alza como a la baja. Probablemente la reacción negativa cuando salieron los escándalos fuera excesiva, pero probablemente también la recuperación desde entonces, como si nada hubiera pasado, también lo fuera.
Estos días (o mejor dicho, estos años últimos), se ha hablado mucho de la sobrevaloración y sobrecalentamiento de empresas como Alphabet, Facebook, Netflix o Amazon. Iván Martín o Howard Marks, más recientemente. Hablar así tan en general como hacen algunos de estos grandes gestores, no me parece acertado. Alphabet tiene poco que ver con Amazon o Netflix, como suele incidir Enrique García, director de la Cartera Value.
Desde la cuenta de Twitter de inBestia lanzamos una sencilla encuesta: ¿Crees que Facebook marcará máximos de nuevo este año o no? Por el momento, la cosa está totalmente igualada…
Os animamos a votar aquí y/o comentar en este artículo cuál es vuestra opinión. ¿Estará siendo el mercado excesivamente duro con los resultados, o es que el mercado se había pasado de optimista con Facebook?...
Artículos y materiales relacionados:
Ángel lo que importa es el puñetazo en la mesa que ha dado Cameco...
Yo las FAANG las dejo para el próximo inicio de mercado alcista.
Saludos.
En respuesta a Antonio Medina
Ja, ja. Hombre, no todo es Uranio! Eso ya lo he comentado en el artículo sobre el tema :) Mejor los temas de uranio los hablamos en el artículo al respecto.
En respuesta a Ángel Martín Oro
Estás en lo cierto, pero el fundador de esta página es contrarian ... Y pocas cosas hay más contrarian que el Uranio.
Y Facebook es justo lo contrario.
Saludos y atacaremos en el artículo del Uranio.
En respuesta a Antonio Medina
Bueno, en estos momentos tras el -19% tampoco es lo más cercano al consenso absoluto el comprar Facebook...
En respuesta a Ángel Martín Oro
No porque yo además pensaba que rebotaría para cerrar el hueco o hacerlo más estrecho... Pero ni eso.
Lo peor del caso es que ayer mismo estaba haciendo máximos históricos, por lo que no se puede hablar de haber formado un techo de distribución. Por lo que sugeriría otra encuesta junto a la que has puesto y es si Facebook ha marcado mínimo en el día de hoy.
El otro día me encontré en twitter este sorprendente gráfico (no he investigado su fiabilidad ni implicaciones...): entiendo que refleja el tiempo que los usuarios pasan en Facebook, que estaría en caída libre...
Fuente:
https://mobile.twitter.com/pierpont_morgan/status/1020330308774891520
No valoro el dato (porque no estoy capacitado para ello). Simplemente comparto el tweet, para quien le pueda interesar ;)
Saludos!
En respuesta a Niko Garnier
Nico, justo lo puse antes al recién publicarlo, pero lo eliminé por esto que me dijo Emérito Quintana: "El gráfico de los minutos ya explicamos que no tiene sentido. Bloomberg me ha confirmado que no está bien, y que en todo caso es sólo USA. Está por ver si multiplataforma o sólo PC"
https://twitter.com/foso_defensivo/status/1022472157253775360
Tampoco conozco su fiabilidad, así que ante la duda prefiero no utilizar este tipo de datos... Ya sabemos por otras ocasiones que los datos que se usan muchas veces son muy poco precisos...
En respuesta a Ángel Martín Oro
¿Qué es lo que está mal de dato? ¿Hay una fuente fiable para saberlo?
En respuesta a Ángel Martín Oro
mmmm ... me quedo igual de escéptico. ¿Dónde explicaron que no tiene sentido y porqué?
¿Bloomberg “confirma” que no está bien y acto seguido que “en todo caso” es sólo usa (o sea que está mal pero está bien pero sólo a una zona, pero Bloomberg confirma que no está bien pero no sabe...
Y para rematar, podría ser multiplataforma o sólo PC... ¿sólo usa ?
En resumen: un dato que a emérito Quintana le sonaba raro, igual que a mí, llamó a Bloomberg y tb les suena raro, pero no tienen NI IDEA. Esas suposiciones también las puedo hacer yo sin ser Bloomberg jajaja.
Me suena muy raro toda esta forma de desacreditar el gráfico. Tan raro como el propio gráfico en sí. Así que me quedo como estaba. Sin conclusión sobre FB, pero sabiendo que me mantendré al margen, y no me sorprendería si acaba pinchando de verdad. No forma parte de las FAANG que creo que se salvarán del pinchazo tech, cuando llegue ;)
Saludos!
En respuesta a Hugo Ferrer
En este hilo Emérito entra un poco más en detalle por qué no considera válido ese gráfico:
https://twitter.com/foso_defensivo/status/1020765629513596928 Puede estar sesgado por su optimismo en FB, como todos, pero lo consideré de suficiente relevancia. "Me dicen desde el terminal que los datos de Bloomberg están mal y los están corrigiendo. Y en todo caso parece que sólo son los de la web, lo que sólo reflejaría el declive de los PC."
A la mínima duda de la fiabilidad del gráfico he preferido no incluirlo. Ya queda reflejado en el artículo la caída de interacciones y uso de la red Facebook por parte de los usuarios.
En respuesta a Antonio Medina
El propio artículo dice que casi todo son ventas del propio Zuckerberg, dentro de su plan de ventas progresivas para financiar obras filantrópicas. O sea, nada raro à priori (habría que analizar la diferencia con otros periodos anteriores, donde seguramente también hubo ventas...).
Saludos!
En respuesta a Antonio Medina
Esto se ha comentado también, pero como dice Niko hay que separar el grano de la paja. Pueden ser perfectamente ventas planeadas en su proceso de venta para dedicar su dinero a la filantropía. Una evidencia compleja.
No me puedo extender, según los datos que manejo en el trafico de datos internet desktop + mobile, y asi en cifras redondas, Facebook pierde visitantes desde 2015 ( sobre un 45%), estando a nivel de 2012, en cambio Twitter no para de crecer, es muy significativo ambas diferencias, otra cosa es la monetización, tipo de usuarios, publicidad, gestiones, aplicaciones externas, etc etc,
En respuesta a Juan A Beño
Acaba de presentar resultados Twitter. También han sido recibidos negativamente por el mercado. Al menos la primera reacción. Pero eso no quiere decir que sus números sean malos. Hay que ver también la subida que lleva en los últimos meses...
Por cierto AMAZON SI bate resultados, y los traificos al igual que twitter increcendo, similar para Google, YouTube etc etc, , Hoy en dia es clave el control del trafico, antes que las propias cuentas de las compañías, pero no me hagáis caso , solo soy un aficionado, jeje.
Hola. Considerarían que “poner la privacidad en primer lugar” puede salirle "caro" a FB?
En respuesta a lamermisima lamermisima
Bueno, es lo que quizá deberían haber hecho ya en el pasado, tener más cuidado con estas cosas. Ahora tratan de reaccionar tarde, y es normal que les afecte negativamente, al menos a corto-medio. Pero a largo plazo es lo que debe hacer.
Todo es un flash u reflejo de lo que les espera a las tecnologicas limpiar los beneficios de años en un plisplas, jajaja
O es que alguien piensa que los beneficios son para siempre, todo es prestado no es ganadojajaja
Facebook como red social ya tuvo su pico de AUDIENCIA, ahora habria que preguntarse si a futuro, los chavales, y generacion milenian no tienen otras preferencias de redes sociales futuras, lo mismo ocurre con las demas cuestiones tecnologicas, comercio electronico, buscadores, ocio, medios de pago erc etc, en cambio TWITTER sigue creciendo en Audiencia, y aun no tiene conformada al 100% la monetizacion o ingresos por publicidad. De cualquier manera otras redes sociales futuras son posibles, no creo que un negocio de red social perdure por los siglos de los siglos, lo mejor de facebook ya se ha vivido.
En respuesta a Juan A Beño
Ahora parece que Instagram está pegando muy fuerte. Veremos cómo evoluciona y qué capacidad de monetización tiene. Gracias por tus aportes Juan.
Igualmente le han sacudido a TWITTER, en este caso por una tal purga de cuentas de usuarios automaticas o spam, raro, una cosa son los usuarios activos o no, y otras las visitas, y en visitas twitter va creciendo.
Si tengo tiempo una vez terminen los datos de julio publico una comparativa, saludos.
Siempre lo mismo...los analistos no se enteran nunca de nada, y venga a invertir en empresas sin beneficios con el cuento de las perspectivas del futuro, esto de los datos es un timo.
Miedo me da que esto sea otro My Space que lo vendieron por una fortuna y se perdió toda la inversión.
