Los gestores de fondos globales se asustan: alcanzan el posicionamiento más defensivo en 10 años

A mediados de cada mes se publican los resultados de la encuesta que elabora BofA Merrill Lynch a alrededor de 200 gestores de fondos globales. Es una encuesta muy seguida para conocer el sentimiento y posicionamiento de los inversores profesionales, y muchas veces la lectura más interesante y aconsejable es la contrarian, es decir, evitar las áreas más calientes donde existe mayor optimismo y sobreponderación. Pero esto tampoco funciona siempre. De hecho, en bolsa hay muy pocas cosas (si es que hay alguna) que funcione en todo momento.

En la actualidad, la encuesta más reciente nos señala cómo el posicionamiento general se ha vuelto muy defensivo. El porcentaje de gestores que dicen estar sobreponderados en renta variable global ha caído de forma muy significativa en el último mes, a mínimos de 10 años (2009).

Fuente.

Constituye realmente una anomalía, dado que es de las únicas veces (finales de 2011 y un mes en 2016 que apenas llegó a estar en negativo) que se observa en el gráfico una infraponderación neta (por debajo de 0) desde que el mercado empezara a recuperarse del crash de 2008. Y sin duda es la de mayor magnitud. No podemos descartar que sea ruido y que en próximos meses repunte, pero es coherente con el resto de datos que veremos de la encuesta, así que vamos a tomarnos en serio el dato y echar un vistazo a la historia del gráfico.

Vemos que antes del 2009, los únicos casos desde 1998 en los que se aprecia una infraponderación neta es en los mercados bajistas de 2001-2002 y 2007-2009. Pero en el de principios de siglo es poco significativo, apenas unos meses sueltos.

En el caso de la Gran Crisis Financiera, los gestores empezaron a reducir la fuerte sobreponderación en la RV global en el techo del mercado de 2007, cuando empezaron a surgir las primeras dudas acerca de la salud del sistema financiero global, y fueron aumentando su posicionamiento defensivo más o menos a medida que caía la bolsa, alcanzando el máximo de underweight alrededor del mínimo de comienzos de 2009.

Podemos también echar un vistazo a 2011, donde los niveles de sobre/infraponderación se movieron casi al unísono con los activos de riesgo. De forma similar ocurrió con la corrección de 2015-16, donde entró en negativo muy tímidamente en un mes.

En la actualidad, es curioso, porque la bolsa global (MSCI World) y la estadounidense, están muy cerca de los máximos históricos, y aun así vemos este alto porcentaje de infraponderación. Los máximos de sobreponderación se alcanzaron en enero 2018, tras un movimiento al alza parabólico y unos indicadores de sentimiento positivo extremos. Desde entonces ha venido cayendo la sobreponderación de forma continuada hasta alcanzar el dato más reciente, mientras que la bolsa estadounidense está en los mismos niveles que en enero 2018, a pesar de la elevada volatilidad en el camino. Y el MSCI World muy ligeramente por debajo.

No deja de ser extraño, como digo, aunque también es coherente con la evolución del “margin debt” que comentaba recientemente.

En relación al gráfico primero, el estratega de mercado Kevin Muir, decía lo siguiente:

Pero, pero, pero, todo el mundo me dice que el mercado está repleto de alcistas… gran gráfico de Callum que ilustra lo que he estado argumentando desde hace algún tiempo: existe mucha preocupación que ya está puesta en precio. Si este es el techo/máximo, entonces será la primera vez que todo el mundo y su perro aciertan en el timing.

Repasemos un par de gráficos más de la misma encuesta. En línea con el dato que venimos comentando, el aumento mes a mes de los niveles de liquidez de estos gestores ha sido el más alto desde las turbulencias de agosto 2011.

Fuente.

En términos del posicionamiento relativo a la historia de la encuesta vemos cómo el activo del que más se alejan los gestores es la renta variable, y el que más están sobreponderando, la liquidez y otras clases de activo que ofrecen rentas como los REITs (Real Estate Investment Trusts) o bonos. Fuente.

Por áreas geográficas, nuevamente la eurozona y Reino Unido son las que menos gustan a los inversores, y EEUU la que más. Esto no es nuevo ni mucho menos (ahí por ejemplo un enfoque contrarian habría fallado durante mucho tiempo).

Por sectores, vemos que los inversores están posicionados para un entorno de bajo crecimiento. Ya quedaba claro viendo la fuerte exposición a bonos o REITs, y las sobre/infraponderaciones sectoriales refuerzan la idea. Los inversores están huyendo de sectores cíclicos como la energía (del que ya hablé la pasada semana) o industriales, que son bastante sensibles al crecimiento global y las tensiones comerciales.

Así pues, los gestores de fondos parecen tener bastante claro que no es momento para exponerse de forma fuerte a la renta variable y que el entorno macro de crecimiento seguirá siendo difícil. Desde luego, si se cumple el escenario de un repunte en el crecimiento global como apuntábamos Hugo y yo en sendos artículos, eso constituiría una importante sorpresa positiva para los mercados, lo que podría provocar fuertes subidas en las bolsas en general, y en los sectores más cíclicos y más castigados, en particular. Momento interesante...

Artículos relacionados:

• Cae el ratio “margin debt” en EEUU como si estuviéramos en un mercado bajista
• El sector Energía, el hazmerreir del S&P 500: ¿volverá a brillar algún día? Apuntes sobre la industria de gestión de activos
• Posiblemente se esté formando un nuevo mercado alcista global en las bolsas mundiales
• El esperado repunte del crédito en China apoyaría la hipótesis de un nuevo mercado alcista global
• Los grandes gestores europeos no se creen este rebote y mantienen altos niveles de caja - ¿Cómo lo interpretamos?