No corren buenos tiempos para el “value investing”. El propio David Einhorn (GreenLight Capital), uno de los gestores de hedge funds -estilo “value”- más prestigiosos del mundo, llegó incluso a cuestionarse hace unos pocos meses si el value investing había muerto. Y es que el pobre rendimiento de las acciones “value” frente a las “growth” durante los últimos años ha lastrado fuertemente la rentabilidad de su hedge fund. A día de hoy las cosas no han cambiado sustancialmente, ya que las acciones “growth” siguen batiendo ampliamente a las acciones “value”, algo que suele suceder típicamente durante las etapas finales de un ciclo alcista.
A este respecto, Francisco García Paramés (Cobas AM) señaló recientemente en las jornadas de gestión activa de el diario El Economista que “estamos viviendo el fin del ciclo alcista, este momento siempre ha sido el peor para la gestión value..... empieza a depurarse el mercado y el momento del Value empieza ahora”. En este sentido, Hugo Ferrer expresó hace unos pocos días que “ese exceso de retorno del growth sobre el value es un signo clásico de "calentón" de fin de ciclo”. En la actualidad ya estamos viendo los primeros síntomas de este cambio de ciclo, puesto que las principales compañías del sector tecnológico, líder indiscutible del actual mercado alcista iniciado en 2009, están empezando a corregir fuertemente -Facebook (-39%), Apple (-25%), Netflix (-38%), Amazon (-25%)-.
Los fondos “value” patrios, como no podía ser de otra manera, también están siendo víctimas de esta situación. Es muy posible que Cobas AM, gracias al prestigio de Francisco García Paramés, sea la gestora que más atención (negativa en este caso) está acaparando. Su error de inversión en Aryzta así como el mal comportamiento de las principales posiciones de su fondo internacional (Teekay LNG Partners, Teekay Corp o Renault) han llevado a que el fondo acumule unas pérdidas anuales cercanas al 25%. Sin embargo, no es la única gestora que está sufriendo. Otros fondos “value”, capitaneados por gestores igualmente prestigiosos, también están obteniendo rentabilidades negativas. Es el caso de los fondos internacionales de Azvalor (-7,65% YTD), Magallanes (-11,33% YTD), True Value (-14,93% YTD) o la recién creada Horos AM (-12,69% YTD).
Teniendo en cuenta estas consideraciones, creemos oportuno analizar la situación y perspectivas de futuro del fondo internacional de Horos Asset Management, la gestora creada a mediados de mayo de este año por los ex gestores de Metagestión (Javier Ruiz, Alejandro Martín y Miguel Rodríguez) y que fueron capaces de lograr una rentabilidad anualizada del 17% en los últimos seis años (desde mediados de 2012 hasta mayo de 2018) en esa anterior gestora.
Horos Value Internacional (ES0146309002) es un fondo de renta variable global que puede invertir en cualquier región del mundo siguiendo la filosofía y los preceptos del “value investing”, buscando compañías infravaloradas respecto a su valor intrínseco con un horizonte temporal de largo plazo.
La cartera actual del fondo, con un patrimonio bajo gestión ligeramente superior a los 30 millones de euros, está expuesta principalmente al sector inmobiliario - constructor (22,0%), consumo cíclico (16,3%) y de materias primas (15,3%). Las cinco primeras posiciones del fondo están ocupadas por Keck Seng Investments (5,0%) -empresa con sede en Hong Kong dedicada a la inversión en activos inmobiliarios-, Zeal Network (4,3%) -empresa de venta online de loterías, Aercap Holdings (4,2%) -empresa holandesa de leasing de aviones, Uranium Participation (4,2%) -empresa con sede en Toronto dedicada a la inversión en uranio- y Asia Standard International (3,9%) -empresa con sede en Hong Kong dedicada a la inversión y desarrollo de activos inmobiliarios-.
Aunque el trackrecord de Horos Internacional es muy reducido (apenas 6 meses), la realidad es que el “underperformance” del “value investing” que señalábamos al principio del artículo se está viendo reflejado en el comportamiento del fondo. Desde su lanzamiento, Horos Value Internacional acumula unas pérdidas del 12,69% frente al escaso 4,08% de su índice de referencia (MSCI ACWI NET TR EUR).
(Fuente: Horos AM)
Extraer conclusiones definitivas sobre el nuevo trabajo que están realizando desde Horos AM es precipitado, puesto que seis meses de vida es un espacio de tiempo muy reducido para cualquier estrategia de inversión. Será el largo plazo el que verdaderamente juzgue el trabajo del equipo de gestión, pero si realmente estamos en el final de este ciclo alcista y en las puertas de una nueva recesión económica, lo más probable es que el fondo siga generando rentabilidades negativas en los próximos meses (al igual que la gran mayoría de fondos de renta variable). Sin embargo, tal y como apunta Hugo Ferrer, la nota positiva es que en la próxima recesión, aunque el “value” caiga, “lo normal es que lo haga mucho menos que el growth”. Será a partir de la salida de la recesión cuando el mercado empiece a discriminar entre aquellas compañías que han sido castigado en exceso y sin motivos fundamentales justificados y aquellas que “no han hecho los deberes”. En esos momentos será cuando el estilo “value” empezará a batir de nuevo al estilo “growth”.
Los inicios nunca son fáciles para nadie y aunque la experiencia de los gestores está contrastada tras su paso por Metagestión, el lanzamiento de una gestora de renta variable en uno de los momentos más “calientes” del actual ciclo alcista es un hándicap con el que los tres gestores tendrán que lidiar en los próximos meses.
Otros artículos relacionados publicados por el equipo de inBestia:
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
Me parece con todos mis respetos que es lo mismo que ha pasado con Parames, cuando el mercado esta muy alto o sobrevalorado es muy dificil o imposible obtener rentsbilidades optimas.
Es absurdo tener que estar invertido al 100%, mas les valdria estar en liquidez y estar esperando ls OPORTUNIDAD de hacer la inversion.
De todas formas la inversion value en fondos es complicada si no hay grandes bajadas del mercado,no son un holding como Buffett que utiliza la tesoreria de las sociedades como estima conveniente.
Lo del value ha sido una burbuja al final le llames como lo llames reside en comprar barato y vender caro y como no haya ninguna bajada significativa y no les pilla con liquidez es todo uns pantomims
Porque no comentáis la rentabilidad del 2018 obtenida en metagestion. Es casi medio año, lo mismo que llevan como Horos
En la bolsa todo es rotatorio, si el value lo hace mal de manera destacada, será un estilo de gestión que quedará medio abandonado, y en un futuro alguien lo desempolvará, hará algo destacable con esa estrategia y de nuevo se pondrá de moda.
Es como el tema de los factores, que si el de baja capitalización que si el de empresas que incrementan dividendo desde hace no se cuantos años, que si las empresas de baja volatilidad, etc...
Todo es rotatorio, es mucho mejor un esquema adaptativo que un esquema a piñón fijo, esquema a pinón fijo, que siguen prácticamente el 100% de todos los vehículos de inversión existentes.
Si como comentas tuvieron un retorno positivo desde 2018 en parte se debió al ciclo que fue positivo. En estos últimos meses han pillado un mal momento y de eso no se libra nadie. Pero para analizar qué tal es su trabajo se necesita mucho más tiempo.
En cuanto a que el "Value" ha muerto es una tontería como cualquier otra. Las inversiones se deben estudiar desde muchas perspectivas, Value, Macro, geo-políticas, sociales-políticas y por supuesto no olvidar el técnico que a veces te permite evitar grandes disgustos.
La rentabilidad de las acciones se puede explicar en función del grado de exposición a distintos factores. El "estilo" 'value-growth' es uno de ellos.
El hecho de que se le considere un factor tiene dos efectos:
1) por un lado existe una prima por estar expuesto al factor, por lo que se obtendrá mayor rentabilidad esperada cuanto más expuesto se esté a este factor.
2) por otro lado, esa prima existe porque estás expuesto a un riesgo. El mercado no te va dar un prima por invertir "value" por que sí, si no porque estás dispuesto a soportar el riesgo "value".
Por lo tanto, invertir en empresas de estilo value puede dar más rentabilidad esperada pero a costa de un riesgo mayor.
Saludos
Para un fondo que comienza en esta fases del ciclo conviene estar en liquidez de al menos un 40% para poder aprovechar una caída bursátil del 20 % o una próxima recesión con una caída del 50%.
Me parece muy arriesgado invertir un 22% de la cartera en el sector inmobiliario por muy baratas que coticen estas compañías. Estas empresas se pueden revalorizar un 100% en un año pero en caso del estallido de alguna crisis inmobiliaria o financiera estas empresas pueden desaparecer ,desapareciendo el 22% del a cartera y con eso la mayoría de participes.
En caso de recesión todos seguimos comiendo, cargando el móvil y la mayoría comprando loterias. Voy a echar un vistazo a la empresa de loterias online.
Muy interesante artículo como siempre aportando muchas ideas de inversión.
El posicionamiento en materias primas y en especial las empresas mineras de uranio ya parece una constante en los inversores value españoles.
Seguro que todos los fondos constituidos a finales de 2008 y principios de 2009 tuvieron resultados espectaculares en sus primer año de andadura.
Los fondos value seguro que a largo plazo lo harán mejor que fondos tipo ETF gestionados por los bancos con altas comisiones.
Yo no tengo ni idea de invertir, y por eso pierdo. Pero no entiendo como gestores, que se supone, son muy buenos pierden tanto. La conclusión que saco es que si el mercado sube, ellos ganan y son muy buenos y tenemos que pagar una comisión por ello. Pero si el mercado baja, se cuestiona que no sean tan buenos, pero pierden como todos y tenemos que seguir pagando comisiones por su mala gestión o mejor dicho, no gestión. Si el mercado sube ellos suben pero si el mercado baja ellos bajan. Pues etfs y a pagar menos comisiones.
En respuesta a Rober Rob
El vehículo de inversión como producto de ahorro a largo plazo que fiscalmente es más favorable para los particulares es el Fondo de inversión por la posibilidad de traspasar entre ellos sin tributar siempre que no se rescate y siempre no llegue el día a alguien se le ocurra cambiar esta fiscalidad.
Existen miles de fondos y de distintos perfiles de riesgo y de inversión y de comisiones de gestión. Los etfs no tienen esas ventajas pero tienen otras. Si el mayor inconveniente que puede estar viendo es la comisión que paga existen indexados de RV que tienen comisiones de gestión entre de menos del 0,1 o hasta el 0,15 % anual de gestoras como Fidelity o Amundi por ponerle algún ejemplo aunque no descartaría en la cartera fondos de comisiónes de un 1,5% si consideramos adecuado tenerlos y no existen indexados equivalentes. Al final se termina teniendo de todo : Fondos de Inversión , acciones , cfds, opciones, Bonos, materias primas , divisas , etfs , pero es cuestión de ir valorando ventajas y conociendo el producto viendo si le encaja o no a su estilo de inversión o necesidades.
En respuesta a B. Pa.
Hola Benjamín, pues voy a mirar esos fondos indexados. Quizá sea lo mas conveniente para mí. Gracias. Saludos.
Los ETF tiene el peligro que cuando venga una crisis y tengan que deshacerse de golpe de todas las acciones la caída puede ser expectacular. La ETF de Vanguard gold Miners tienen en cartera el 20% de las acciones de estas empresas. Si algún día tuviesen que vender inundarian el mercado sin ninguna contraparte con posibilidad de comprar.
En respuesta a Enrique Vert
Pues mira por donde que eso tampoco lo sabía. Se agradece. Pues la pasta debajo del colchón y alarma en casa. Jaja
Y ya vendráan tiempos mejores. Saludos
En respuesta a Rober Rob
Que quemaoooooo estoy de palmar pasta.
En respuesta a Enrique Vert
Acabo de imprimir ese comentario que ha hecho sobre los ETF.
Para el pavito los ETF son un poco lío, no acaba de entender bien las diferencias entre ellos, pero su comentario me recuerda la caída mucho mayor de un ETF hace unos años frente a la caída considerablemente mucho menor del índice que replicaba, creo que en un día se solucionó e imagino que alguno al ver la anomalía la aprovechó, pero al pavito le dio un mal rollo tremendo.
Mejor no tocar aquello que no se entiende demasiado bien.
En respuesta a Rober Rob
¡anda!
¿habla usted de pérdidas que entran dentro de lo normal puesto que van más o menos compensadas con las ganancias o habla usted de pérdidas de esas que hacen doblar la cabecita de la cuenta?
¡Me interesan esas historias!
¿podría informarme aunque sea un poco por encima?
¡el pavito es curioso como un gato!
En respuesta a el Pavito
Al final acabamos hablando de todo menos del artículo ...jj es broma.
En los FI existe en muchos fondos el "swing Pricing" , es un método que utilizan los gestores ante una acumulación de reembolsos normalmente, aunque también pueden hacrelo en suscripciones, y simplemente modifican el valor liquidativo durante un tiempo limitado, si baja un 2% le pueden meter un 4% ese día por las "molestias" y al día siguiente o como mucho 3 días lo ajustan de nuevo, es una especie de comisión de salida. Si te coincide ese día que sale pués mala suerte . Los ETFS son fondos cotizados pero sin la ventaja fiscal de los fondos de inversión pero la ventaja de entrar y salir más rápido y con menos comisiones normalmente , es probable que muchos practiquen el Swing, desconozco si eso lo tienen en su política de inversión pero podría ser esa la razón de la variación que comentas, también esa variación te pudiera venir por cambio moneda.
En respuesta a el Pavito
Pues yo se lo cuento enseguida. Las pérdidas creo que entran dentro de lo normal. Lo que no es normal es que siempre que me decido a invertir es el malo.
La primera vez creo que fue en verano de 2015 con el fondo moderado del banco de turno. Algo pasó con China primero, despues a los meses otra cosa y en junio de 2016 el Brexit. Como nunca había vivido tal volatilidad lo cancelé con unas pérdidas del 12%.
Entonces empiezo a interesarme por la economía, acciones, fondos, blogs como este (por cierto, el mejor para mí)....etc.
Y este año, en enero, me decido a invertir otra vez en fondos. Miro foros, blogs, morningstar y me pillo unos cuantos (True Value, Algar global, G fund avenir, Ohana europe y Axa income glodal). Creo que pierdo un 10% o 12%; es que no quiero mirar. Y leo mucho del final de ciclo y recesión, entonces ¿que voy a perder un 20% mas?
Bueno, y por mi cuenta también he perdido con acciones y chicharos, pero por querer jugar a inversor sin tener idea. ¿Que le parece? ¿Soy o no soy un fenómeno? Saludos.
En respuesta a Rober Rob
El pavito nunca ha invertido en fondos, pero por su cuenta, en sus tiempos de fenómeno, pinchó dos cuentas y eso, que esas alturas, tras pasar unos años copiando las operaciones que aconsejaban en un revista (entre 1995 y 2002), gano dinero, pero claro, cuando entró en la bolsa de verdad pues como no había aprendido nada perdió.
La primera vez de 13000 a 800, y no fue en un día ni cosas raras, fue en una serie de operaciones a lo largo de un año y medio o así.
Tras un período de penitencia, volvió, esta vez con algo menos, no vaya a ser, unos 6000 euros, recuerdo que el pavito por entonces estuvo unos dos meses en los que operaba y operaba, y resulta que ni perdió ni ganó nada, eso sí, trabajó para el broker y supongo que también para el mercado aportando liquidez.
Tras ese "lateral", cuesta abajo, menos mal, que tras la primera experiencia catastrófica, en cuanto la cuenta bajó a 4000 decidió cerrarla.
Y esto sucedió cuando se pensaba que sabía algo, tras unos años ganando copiando operaciones en una revista, sin saber nada de nada, pero pensando que sabían mucho.
En fin, hay que señalar que el calvario del pavito vino por meterse en el intradía y esos rollos.
El pavito lleva con la bolsa desde el 95, hasta 2004 no empezó a enterarse de algo para poder más o menos defenderse, con un sistema mensual, aquí tuvo chiripa porque se metió en un mensual sobre el índice, en vez de en varias acciones, pero funcionó y por fin empezó a ganar algo, POR SU CUENTA, sin copiar las operaciones de un periódico y sin meterse en intradías sin saber ni donde se estaba metiendo.
2008 se lo pasó mirando.
Entre 2009 y algún momento del 2012-2013, siguió con el sistema mensual, hasta que empezó a darse cuenta de que había vida más allá, por ejemplo en el semanal.
Aprendió por su cuenta a programar y empezó a auto aprender un montón de cosas que ojalá hubiera aprendido antes.
Hay una frase de Tyson, del 2008, que al pavito le va perfecta:
“me hice viejo demasiado pronto y listo demasiado tarde “
En algún momento entre 2014 y 2018, el pavito aceleró su aprendizaje y todo gracias a la programación que le abrió la puerta a otro mundo, por así decirlo.
Buenuuuu, después de este rollo, el pavito le diría una cosa.
Aunque el pavito no invierte en fondos, de true value, ha visto algún video que dura unas dos horas, y el pavito entiende que la clase de empresas que busca el fondo tienen unas características que las hacen muy atractivas, en teoría.
El resto de fondos no los conozco, pero si uno está con el análisis fundamental, no puede pensar que, por muy buena empresa o por muy barata que esté, o por mucho futuro que tenga, no se puede pensar que en cuanto se compre no va a caer más.
Puede caer más, a pesar de que la empresa sea muy buena y todo eso.
Este es el precio a pagar por invertir en muchos, no en todos, de los fondos de análisis fundamental.
Si acepta un consejo de un pequeño pavito le diría lo siguiente:
En fondos de análisis fundamental, usted debería de permanecer invertido pase lo que pase, y antes de invertir debería de tener una idea del precio que tiene que pagar por estar en ese fondo.
Si usted no lleva bien las caídas que se pueden producir, tal vez debería de permanecer fuera de bolsa o buscar un fondo que haga algo de cobertura o alguna cosa cuando vienen mal dadas.
Otras opciones, los indexados, yo no soy un gran defensor de los mismos, pero sabiendo el precio a pagar son otra opción.
Otra posibilidad, pasar de la bolsa.
Otra más, tratar de aprender a defenderse por su cuenta, no es para tanto, buenuuu, en los 23 años que lleva en bolsa, el pavito, sólo aprendió algo en una minoría de todo ese tiempo, pero si uno quiere puede.
Si me permite un último consejo: yo de usted no andaría cambiando de fondo de inversión a la mínima, es mucho mejor antes de invertir tener lo más claro posible lo que hace o no hace el fondo y el precio que más o menos se tiene que pagar.
Entrar y salir de un fondo a tontas y a locas, no difiere mucho de entrar y salir de las acciones sin un motivo justificado.
El superviviente, ya sea en los campos de trabajo forzados soviéticos, en el Vietnam, en la ciudad de Leningrado, actual San Petersburgo, o el superviviente en las hambrunas de corea del Norte en los 90, o en las selvas bolseras limoneras, es una persona que enfoca su energía en BUSCAR SOLUCIONES, y mientras busca esas soluciones se centra en aguantar cada día como buenamente puede, estando atento por si se presenta alguna oportunidad.
Se puede invertir en ETF sin mucho problema . El problema es su exito y el elevado numero de acciones que manejan , en la mayoría de casos selecionados por criterios de capitalización bursatil.
Lo verdaderaente peligrosos son las ETN. Las la brusaca subida de volatilidad se liquidaron las ETN inversos al VIX.
Así invirtiendo en ETN tenemos 3 reisgos:
1 El subyacente, 2 El del banco emisor y 3 El banco emisor puede liquidar la ETN cuando más le convenga.
Ray Dalio invierte bastante mediante ETF´s.
El Sr. Pavito puede salir beneficiado por las ETF cuando en la próxima recesión las caídas de mercado se vean agudizadas por las ventas de los ETF.
En respuesta a Enrique Vert
¡anda!, otra información interesante, la copio, la pego aquí y lista para imprimir.
