El inversor David Einhorn compra Teekay LNG, una de las principales apuestas de Paramés
Inversor particular. Profesor en el Centro de Estudios OMMA y el Título de Experto en Bolsa y Mercados de la Universidad de Alicante. Director... [+ info]
Inversor particular. Profesor en el Centro de Estudios... [+ info]
Según hemos podido conocer gracias a la publicación de las posiciones largas de los gestores de fondos americanos (el formulario conocido como 13F), el afamado inversor David Einhorn entró en el primer trimestre en una de las principales apuestas de Paramés en Cobas: la filial de transporte de LNG (Gas Natural Licuado) de Teekay, cuyo ticker es TGP.
En concreto, el gestor del hedge fund Greenlight Capital cerró el primer trimestre con medio millón de acciones de Teekay LNG. Se trata del 0,63% de la compañía y representa una porción minúscula de su cartera (según Whale Wisdom, apenas el 0,53%).
Por su parte, Paramés a través de Cobas controla el 8,4% de las acciones (o unidades en sentido estricto) de TGP, equivalentes a más de 6,5 millones de acciones, lo que equivale a ser su segunda mayor posición en los fondos Cobas Internacional y Cobas Selección. De esta manera es el inversor más importante en Teekay LNG solo detrás de Teekay Corporation (la matriz) y del gigante de la gestión estadounidense Fidelity. En el caso de Teekay Corporation, la participación de Cobas es aún mayor: del 15% del total de acciones.
Principales accionistas de Teekay LNG Partners. Fuente.
Entre otros movimientos de Einhorn dentro de compañías que pueden ser conocidas entre los inversores españoles, incrementó posiciones en AerCap Holdings, empresa líder en leasing de aviones que recientemente ha sido expuesta por el equipo de Horos AM, siendo esta una de las principales posiciones de ambos gestores. Asimismo, incrementó su exposición a la minera de carbón estadounidense Consol Energy, que es una de las principales apuestas de Azvalor Internacional, si bien es una posición relativamente pequeña para Einhorn. Por el lado de las reducciones, vendió acciones de General Motors, posición ya clásica del inversor estadounidense.
Recordamos que, como hemos comentado en numerosas ocasiones en estas páginas, el desempeño de Einhorn en los últimos años ha sido muy negativo, en medio de una tormenta perfecta en la que según ha reconocido, nada les ha salido bien. Ni largos de tipología “value” como General Motors o Ensco, ni cortos como Amazon, Netflix o Tesla (si bien esta última ha caído considerablemente en últimos meses). El siguiente gráfico ilustra este mal comportamiento a través de su empresa reaseguradora que puede servir de proxy:
Artículos relacionados:
- David Einhorn resurge de sus cenizas: sube un 30% en 2019
- No hay tregua para David Einhorn: el desplome de su fondo en 2018 ya casi llega al 30%
- David Einhorn: “El mercado nos está diciendo que estamos muy equivocados sobre casi todo”
- ¿Ha perdido el brillo el mítico David Einhorn? Apuesta por Twitter tras cerrar otro mal año por sus posiciones bajistas
Este artículo tiene 10 comentarios
Gracias, muy interesante. Pero me surgen muchas dudas. No se la cuota de mercado en transporte de GNL de Teekay, y tampoco como está repartido el mercado, es decir, si tiene cuotas importantes en el transporte a Asia. Asia supone ahora el 76% del mercado, creciendo el mercado chino un 40% y el Coreano un 16% en 2018, aunque quizá este crecimiento se vea compensado por menores importaciones japonesas, el mayor mercado mundial con una cuota del 26,3%, debido a la reactivación de varios reactores nucleares.
El incremento de la demanda parece estar asegurado, así como la capacidad de responder de la oferta. Pero, la capacidad de transporte parece que se incrementa considerablemente, y no sé si Teekay invierte para no perder cuota, y si ese es el caso, habría que vigilar la rentabilidad al incrementar la competencia en el transporte y no pillarse si la demanda decae. Me parece un mercado muy interesante pero complicado, supongo que para profesionales. Gracias
Si hay alguien interesado en profundizar en el tema le puede interesar esta referencia: Annual Report GNL 2019 https://giignl.org/si...
El incremento de la demanda parece estar asegurado, así como la capacidad de responder de la oferta. Pero, la capacidad de transporte parece que se incrementa considerablemente, y no sé si Teekay invierte para no perder cuota, y si ese es el caso, habría que vigilar la rentabilidad al incrementar la competencia en el transporte y no pillarse si la demanda decae. Me parece un mercado muy interesante pero complicado, supongo que para profesionales. Gracias
Si hay alguien interesado en profundizar en el tema le puede interesar esta referencia: Annual Report GNL 2019 https://giignl.org/si...
16/05/2019 19:36
En respuesta a Víctor Díaz
Gracias por tus aportaciones como siempre, Víctor.
Mira el gráfico que adjunto, que está desactualizado, pero te da una imagen de la importancia de Teekay LNG en el sector. En este artículo Pear Tree analizó la compañía y sector, por si no lo viste:
https://inbestia.com/...
Según la misma Teekay, tiene la más grande y diversificada cartera de contratos de largo plazo del sector. Mira la presentación, slide 4: https://www.teekay.co...
En la presentación también dan un resumen de la panorámica de oferta-demanda de transporte de LNG. Como dices, hay un riesgo de que la oferta se incremente más que la demanda a años vista. También están los riesgos de la guerra comercial, como sabes.
Lo interesante es el perfil de contratos de largo plazo que tiene Teekay LNG, con clientes de gran tamaño y reputación, por lo que le da una visibilidad en los flujos de caja futuros muy importante. No está prácticamente expuesta a los fletes spot, por tanto es una apuesta más segura y no tan sensible a la volatilidad del mercado de transporte LNG. Además, como refleja el gráfico adjunto, el crecimiento de nuevos barcos ha sido muy notable, convirtiéndole en el player más grande del sector (o de los más grandes si ha cambiado la situación desde el gráfico)... y este crecimiento todavía no ha "entrado" del todo en flujos de caja al no haberse entregado todos ellos, por lo que se espera un crecimiento de los flujos de caja todavía notable en próximos trimestres.
Mira el gráfico que adjunto, que está desactualizado, pero te da una imagen de la importancia de Teekay LNG en el sector. En este artículo Pear Tree analizó la compañía y sector, por si no lo viste:
https://inbestia.com/...
Según la misma Teekay, tiene la más grande y diversificada cartera de contratos de largo plazo del sector. Mira la presentación, slide 4: https://www.teekay.co...
En la presentación también dan un resumen de la panorámica de oferta-demanda de transporte de LNG. Como dices, hay un riesgo de que la oferta se incremente más que la demanda a años vista. También están los riesgos de la guerra comercial, como sabes.
Lo interesante es el perfil de contratos de largo plazo que tiene Teekay LNG, con clientes de gran tamaño y reputación, por lo que le da una visibilidad en los flujos de caja futuros muy importante. No está prácticamente expuesta a los fletes spot, por tanto es una apuesta más segura y no tan sensible a la volatilidad del mercado de transporte LNG. Además, como refleja el gráfico adjunto, el crecimiento de nuevos barcos ha sido muy notable, convirtiéndole en el player más grande del sector (o de los más grandes si ha cambiado la situación desde el gráfico)... y este crecimiento todavía no ha "entrado" del todo en flujos de caja al no haberse entregado todos ellos, por lo que se espera un crecimiento de los flujos de caja todavía notable en próximos trimestres.
20/05/2019 11:11
En respuesta a Ángel Martín Oro
Gracias, mucha info muy interesante, especialmente el video de Paramés. Supongo que la situación no ha cambiado, ya que el post es de enero de 2018. La verdad es que me parece un sector complejo. Puede presentar ventajas en el sentido de una potencial concentración del sector, pero al mismo tiempo pueden entrar en juego nuevos players, como los estadounidenses, además de los de Qatar o China, con músculo financiero y respaldo público, que pueden infundir mucho respeto.
Por otra parte, tanto demanda como oferta se espera que se incrementen considerablemente (me parece interesante el gráfico del estudio McKinsey pag 26 de https://www.mckinsey.... ) . Motivos por los que me parece que el futuro de Teekay vendrá condicionado por sus ventajas competitivas respecto a otros players. En este sentido, los contratos a largo plazo presentan, desde mi punto de vista, dos aspectos contrapuestos, favorecen la estabilidad ante un entorno competitivo, pero por otra parte pueden hacer perder ingresos si la demanda se incrementa significativamente acompañada de elevación de precios.
Teekay en el futuro parece que presentará gran capacidad de transporte en función de los metaneros en construcción, lo que incrementará su cuota en el mercado de transporte e ingresos, incrementando economías de escala y márgenes, lo que puede ser una ventaja competitiva en caso de contracción y concentración del sector.
La cuestión es si los números acompañarán en términos de rentabilidad, por lo menos en el corto plazo, lo cual parece factible en función de un EV del 67%, pero este EV es dinámico y creo podría reducirse si se incrementa la competencia en el sector. Cuando además, me parece que las acciones no presentan mucha liquidez a pesar de un free float del 68%.
A mí me parece un sector bastante complejo, pero cual no lo es? Si alguien puede aportar algo más sería de agradecer.
Por otra parte, tanto demanda como oferta se espera que se incrementen considerablemente (me parece interesante el gráfico del estudio McKinsey pag 26 de https://www.mckinsey.... ) . Motivos por los que me parece que el futuro de Teekay vendrá condicionado por sus ventajas competitivas respecto a otros players. En este sentido, los contratos a largo plazo presentan, desde mi punto de vista, dos aspectos contrapuestos, favorecen la estabilidad ante un entorno competitivo, pero por otra parte pueden hacer perder ingresos si la demanda se incrementa significativamente acompañada de elevación de precios.
Teekay en el futuro parece que presentará gran capacidad de transporte en función de los metaneros en construcción, lo que incrementará su cuota en el mercado de transporte e ingresos, incrementando economías de escala y márgenes, lo que puede ser una ventaja competitiva en caso de contracción y concentración del sector.
La cuestión es si los números acompañarán en términos de rentabilidad, por lo menos en el corto plazo, lo cual parece factible en función de un EV del 67%, pero este EV es dinámico y creo podría reducirse si se incrementa la competencia en el sector. Cuando además, me parece que las acciones no presentan mucha liquidez a pesar de un free float del 68%.
A mí me parece un sector bastante complejo, pero cual no lo es? Si alguien puede aportar algo más sería de agradecer.
21/05/2019 09:30
En respuesta a Víctor Díaz
Ventajas competitivas hay pocas en este sector. Quizá sí la cartera de contratos a largo plazo que tengas, la escala y reputación o el acceso a la financiación más barata, pero tampoco son grandes barreras de entrada.
Como bien dices, los contratos a largo plazo tienen dos caras. Desde luego el upside es menor que si te expones a los precios spot, pero el riesgo es bastante mayor. Además, TGP tiene algunas palancas para beneficiarse de un mercado muy boyante, a pesar de los contratos a largo plazo.
La semana pasada presentó resultados, pero aún no he podido verlos en detalle. Creo que sigue todo en línea por lo que he visto por referencias. En el bajo precio, según he visto comentarios de gente que conoce bien el sector, parece que pesan su elevado endeudamiento (que está en proceso de reducir) y el escaso payout/dividend yield frente a otros jugadores.
Por "EV" a qué te refieres?
El sector es sin duda complejo, hay barreras de entrada para que no todo el mundo invierta en él...
Respecto a la amenaza de mayor competencia, creo que con una compañía que tiene una gran cartera de contratos a largo plazo estás más protegido, ¿no? También tiene alguna Joint Venture en terminales de LNG, una de ellas creo que entrará a funcionar a lo largo del presente año.
Como bien dices, los contratos a largo plazo tienen dos caras. Desde luego el upside es menor que si te expones a los precios spot, pero el riesgo es bastante mayor. Además, TGP tiene algunas palancas para beneficiarse de un mercado muy boyante, a pesar de los contratos a largo plazo.
La semana pasada presentó resultados, pero aún no he podido verlos en detalle. Creo que sigue todo en línea por lo que he visto por referencias. En el bajo precio, según he visto comentarios de gente que conoce bien el sector, parece que pesan su elevado endeudamiento (que está en proceso de reducir) y el escaso payout/dividend yield frente a otros jugadores.
Por "EV" a qué te refieres?
El sector es sin duda complejo, hay barreras de entrada para que no todo el mundo invierta en él...
Respecto a la amenaza de mayor competencia, creo que con una compañía que tiene una gran cartera de contratos a largo plazo estás más protegido, ¿no? También tiene alguna Joint Venture en terminales de LNG, una de ellas creo que entrará a funcionar a lo largo del presente año.
En respuesta a Ángel Martín Oro
EV es una abreviatura incluída en el link que me enviaste de enero de 2018. No indican lo que significa, pero entiendo que se refiere a Economic Value.
En cuanto a lo comentado, coincido bastante, pero me parece un sector complejo y quizá arriesgado en que las barreras de salida son importantes. Creo que hay alternativas más fiables para invertir en cuanto a coste de oportunidad.
En cuanto a lo comentado, coincido bastante, pero me parece un sector complejo y quizá arriesgado en que las barreras de salida son importantes. Creo que hay alternativas más fiables para invertir en cuanto a coste de oportunidad.
En respuesta a Víctor Díaz
Ah vale, me lié con la forma de expresarlo. EV es Enterprise Value (Market cap + deuda - caja).
Iremos viendo, próximamente publicaremos más al respecto.
Iremos viendo, próximamente publicaremos más al respecto.
03/06/2019 16:05
Aercap la lleva True Value ¿No?
En respuesta a Rafael Macias
Sí, también. Y True Value también tiene AirLease del mismo sector. En total entre las dos le pesan un 9% del fondo más o menos.
Que los porcentajes de un fondo en valores a nivel individual en este tipo de empresas supongan menos de 1 % permite que en caso de haber problemas, no afecten al rendimiento global... No entiendo posiciones del 10%, en un fondo en un solo valor
... Será por valores.... Pero cada uno tendrá su opinión, respetable en cualquier caso..
... Será por valores.... Pero cada uno tendrá su opinión, respetable en cualquier caso..
En respuesta a B. Pa.
Hola Benjamín,
Yo sí que entiendo que los fondos tengan posiciones con pesos importantes. Lo que dices también debe verse de la forma inversa: si pasan cosas buenas en esas compañías con un peso inferior al 1%, tampoco afectará apenas positivamente al rendimiento...
Lo que entendería menos sería fondos con 95 posiciones cada una del 1%. Creo que Paramés en una de las conferencias anuales comentó que una de las razones de estar bastante concentrado en unas pocas posiciones era que no encontraban muchas ideas de inversión interesantes y por eso concentraban en las que tenían. Desde luego que esta concentración le ha jugado una MUY mala pasada, pero precisamente quizá estemos sesgados contra la concentración por este caso, cuando en otros casos puede salir bien. A True Value le fue bien con Umanis, por ejemplo. A los que ahora están en Horos les fue bien con Barón de Ley o Groupe Guillin... veremos cómo acaba la historia con las grandes apuestas de Cobas o Azvalor.
Yo sí que entiendo que los fondos tengan posiciones con pesos importantes. Lo que dices también debe verse de la forma inversa: si pasan cosas buenas en esas compañías con un peso inferior al 1%, tampoco afectará apenas positivamente al rendimiento...
Lo que entendería menos sería fondos con 95 posiciones cada una del 1%. Creo que Paramés en una de las conferencias anuales comentó que una de las razones de estar bastante concentrado en unas pocas posiciones era que no encontraban muchas ideas de inversión interesantes y por eso concentraban en las que tenían. Desde luego que esta concentración le ha jugado una MUY mala pasada, pero precisamente quizá estemos sesgados contra la concentración por este caso, cuando en otros casos puede salir bien. A True Value le fue bien con Umanis, por ejemplo. A los que ahora están en Horos les fue bien con Barón de Ley o Groupe Guillin... veremos cómo acaba la historia con las grandes apuestas de Cobas o Azvalor.
20/05/2019 10:21
Escriba un nuevo comentario
Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
Lo más leído
Lo más votado
Lo más comentado
Lo más leído
Lo más votado
Lo más comentado
Lo más leído
Lo más votado
Lo más comentado
Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos
Etiquetas destacadas
Fondos de inversiónTendencias sectorialesemergentesMaterias primasAnálisis macroAppleDatos macroEntrevistasMacro USAGestores de inversionesFrancisco García ParamésGestión de fondosMacroPolítica MonetariaChinaCobas Asset ManagementMercados emergentesCartera ValueQuantitative EasingApuestas sectoriales