El bombardeo de alertas que estamos recibiendo acerca de la inmediatez de una nueva recesión y mercado bajista se ha intensificado en las últimas semanas, de la mano de inversores de la talla de Stan Druckenmiller, Ray Dalio, Robert Shiller o David Tepper. Pero, ¿y si sus pronósticos no se cumplieran y las bolsas siguieran la senda alcista de los últimos años sin grandes altibajos?
La historia nos muestra que existen precedentes de que las bolsas pueden subir durante largos períodos de tiempos sin que haya de por medio una enorme caída del mercado. Un escenario que nos recuerda Ben Carlson en uno de sus últimos artículos.
Benjamin Roth, que fue un joven abogado durante la Gran Depresión de los años 30, escribió un diario durante este largo y difícil período, que finalmente se convirtió en un libro llamado “La Gran Depresión: Un diario”. El libro nos ofrece una sorprendente explicación en primera persona sobre cómo fue la experiencia vivida en un momento tan agitado desde el punto de vista económico y social.
Desde el otoño de 1929 hasta el verano de 1932, el mercado de valores se desplomó más del 85%, aunque durante los cinco años posteriores (desde el verano de 1932 hasta principios de 1937) el mercado se anotó una subida de más del 400% (en torno a un 42% anualizado). Esta fuerte recuperación del mercado hizo que Benjamin Roth escribiese el 2 de enero de 1937 lo siguiente: “Me parece que ha llegado el momento de anunciar formal y oficialmente que la depresión de 1929 ha terminado”.
Roth hizo en su diario diversas predicciones, la mayoría de las cuales siguió posteriormente para evaluar cómo de precisas fueron. Por ejemplo, el 19 de julio de 1939 Roth escribió: “Te equivocaste. Una nueva depresión comenzó en septiembre de 1937 y todavía está con nosotros”. Lo que sucedió, como se aprecia en el gráfico superior, es que durante el año 1937 el PIB de Estados Unidos se contrajo más del 18% y las acciones se desplomaron casi un 55%, un duro revés para aquellos que pensaron que lo peor de la depresión iniciada a principios de los años 30 había finalmente quedado atrás.
Así, y teniendo en cuenta estos precedentes, Ben Carlson se pregunta si realmente podríamos culpar a la gente de aquella generación de que hubiera renunciado a las acciones después de un período tan agitado y convulso. Curiosamente, en las décadas posteriores las acciones no volvieron a desplomarse de forma dramática hasta mediados de los 70. En la tabla inferior se pueden apreciar todas las correcciones superiores al 10% y mercados bajistas desde 1938 hasta 1972.
(Fuente: A Wealth of Common Sense)
Lo que se puede ver es que la caída media en este período de 35 años fue del 19,9% y tuvo una duración de 223 días, aunque como vemos hubo caídas más intensas y de mayor duración. Si consideramos ahora los mercados bajistas, es decir, aquellos donde los índices cayeron un 20% o más, la caída promedio se sitúa en el 27,2% con una duración media de 274 días.
Estos tipos de pérdidas nunca son fáciles de llevar, pero no se acercan a las fortísimas pérdidas de la década de los años 30 o de la Gran Crisis Financiera de 2008. Todas estas caídas que sucedieron desde 1938 hasta principios de la década de los 70 fueron bastante normales (hay que tener en cuenta que en este período tuvo lugar la Segunda Guerra Mundial así como la recesión que siguió a esta en el año 1945). Por ejemplo, la década de los 50 resultó ser la mejor década de toda la era moderna, con una rentabilidad media anual superior al 19%, superando incluso a las décadas de los 80 y 90 que generaron respectivamente una rentabilidad media anualizada del 17% y 18%.
Pero este período de “relativa” calma en los mercados fue seguido por un potente mercado bajista en la década de 1970, en el que los mercados cayeron un 50%. Además, las presiones inflacionarias hicieron que las cosas fueran aún peores. El rendimiento nominal en la década de los 70 fue de casi el 6% anualizado, pero después de contabilizar la inflación, la rentabilidad real anualizada fue del -1,5%.
Todos somos conscientes del hecho de que los mercados bursátiles han sufrido dos caídas de más del 50% desde principios de siglo (burbuja puntocom y crisis financiera). Pero entre el desplome de los años 1973 y 1974 y el estallido de la burbuja puntocom que comenzó en el 2000, hubo otro período de relativa calma para las acciones (similar al que hubo entre 1938 y 1972):
(Fuente: A Wealth of Common Sense)
Durante este período de 25 años que va desde el mercado bajista de 1973 hasta el estallido de la burbuja tecnológica, la caída media de los mercados fue del -16,8% (no se contabilizan las correcciones inferiores al 10%), con una duración aproximada media de 146 días.
Las fuertes caídas de los mercados que hubo durante la década de 1930 y la primera década del siglo XXI se concentraron en unos períodos muy concretos. Con casi toda seguridad, las recesiones y colapsos del mercado dejaron importantes cicatrices en los inversores. Las consecuencias de esos eventos poco habituales fueron que los mercados pasaron muchos años sin experimentar nuevas caídas de semejante índole, como ha sucedido en los últimos años en el mercado estadounidense.
Muchos inversores parecen asumir en la actualidad que el próximo gran susto financiero traerá asociada otro crash del mercado (entendiendo por crash caídas superiores al 50%). Esto es algo posible, pero si la historia es una guía, también es posible que el escenario de relativa calma dure mucho tiempo.
Otros artículos relacionados publicados por el equipo de inBestia:
[Nota: este artículo es principalmente una traducción del original publicado por Ben Carlson en el blog A Wealth of Common Sense. El lector puede seguir al autor en Twitter.]
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
Una cosa a tener en cuenta es que hoy no hay una burbuja inmobiliaria. Las peores crisis son cuando estalla una burbuja del ladrillo. No quiero decir que no hay riesgo de crash. Pero el apalancamiento de la las familias y una caída de los previos da las casas añaden intensidad. Aunque en 2008 hubo de todo, desde luego.
Para que se pegue un ostión la bolsa es necesario que todos sean alcistas, que salgan estos gestores de forma colegiada anunciando el fin del mundo lo que realmente hacen es que muchos se queden fuera, cuando vean que se han equivocado entrarán y la bolsa subiendo y cuando todo dios sean alcistas es que todos han comprado y entoces vendrá una leche o un crahs o peor que todo eso que es caer sin miedo, jajaja
La caída de la bolsa española es porque todo dios compró ,
Y hay legiones enganchados y a hasta que todos estos no suelten el papel pues no subirá , la clave es el papel ,
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Y luego todos esos gestores en realidad son tiburones y sus mensajes van dirigidos al boquerón, jajajs
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Si en el mercado hay más tontos que papel, la bolsa sube. Si hay más papel que tontos, la bolsa baja
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Si en el mercado hay más tontos que papel, la bolsa sube. Si hay más papel que tontos, la bolsa baja
En respuesta a Juan de Dios Martínez
André Kostolany.
De la historia se deduce, que a medida que el mercado se ha desarrollado, las caídas y tiempos se han reducido, por lo demás, no creo que estemos en ninguna situación parecida, en 2000 la burbuja fue intensa, aun no se ha llegado a ese punto, y en 2008 fue una crisis muy concreta, financiera, inmobilario. No creo que estemos en una situación parecida, yo conoci estas dos ultimas bajadas, y creo que todo era muy distinto.
Ahora mismo no veo que la situación esté tan comprometida para una buena bajada. No hay euforia, más bien dudas y miedo; los beneficios se mantienen; la inflación es baja; el empleo alto, los tipos bajos y no se encuentran productos que puedan competir realmente con las acciones.
En fin, que si elegimos con cabeza empresas que no estén caras ni de moda y en negocios que sean viables, las posibilidades de beneficios son claras.
Hace un par años era Soros y alguno más metiendo miedo de un tiempo para acá han tomado el relevo otros ya nadie se acuerda de Soros está claro que son argucias pero que está muy bien que el miedo y la inseguridad impere,
Si miramos los gráficos históricamente en todas las tendencias son imparables , cuántas veces en una tendencia alcista escuchamos la bolsa sube a pesar de las malas noticias, y cuándo cumple el tramo al alza ya todo el mundo a comprado viene el recorte y enseguida le ponen un nombre a la cresta como causa bajista, pero en realidad es la sobrecompra,
Por eso los economistas hablan de lo irracional del mercado cuando en realidad no hay nada irracional,
Esto es lo más básico de la bolsa,jsjajs
Hace poco Buffet compró Appel, este hombre habla de comprar a buenos precios, y que vas a esperar diez o veinte años a que aparezcan buenos precios ?
Buffet compró Appel pero en realidad compró una tendencia alcista clara,
No vas a esperar a buenos precios se compra tendencias alcistas seguro que ganas , eso de haber si se pone a precio...se te puede pasar la vida,jajshs
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Buenos dias, totalmente de acuerdo, se compra una tendencia con una esperanza estadistica y de probabilidades de que siga su curso alcista o bajista , si te has puesto corto, no hay mas. El resto es milongas y bla, bla, bla
Perfectamente puedes comprar participaciones de empresas a buenos precios que te darán unos excelentes resultados. A modo de ejemplo, yo compré Peugeot, National Oilwell (Varco) y Veolia que me han dado muy buenos resultados. También es verdad que compré Deoleo, Nyrstar y Teekay que han bajado bastante. Pero si controlas los plazos y tomas las precauciones correspondientes, en cuanto a qué cantidad invertir en cada empresa y diversificar, las ganancias serán sensiblemente mayores que las pérdidas.
Con esto no quiero decir que invertir en índices esté mal, sino que es otra forma cualquiera y cada cual lo hará según se encuentre más cómodo.
Aquí pongo un grafico de Appel uno en tendencia alcista como la de Buffet
Y la otra de Inditex,
Recuerdo a uno que la esperaban sobre 28 como precio óptimo, es obvio que no es Buffet, los precios óptimos no hay en tendencia alcista
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Y la de Inditex
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Las dos cajas es un fallo alcista de libro con connotaciones muy bajistas
Y luego hay otra, mientras Buffet compra Appel esos gestores anunciando el fin del mundo,jajajs
Discrepo de inditex por otro lado me alegro de leer este artículo. Llevo mucho tiempo leyendo sobre el crash que se avecina incluso si os fijáis ya se dan montones de conferencias y simposiums a propósito de. La gran crisis que se avecina. Bancos, analistas, casas de inversión... Todos nos invitan a prepararnos para el gran crash. No se chico hay algo aquí que ni cuadra
Inditex ahora mismo es bajista mientras no revierta la situación, cuando cortó la pequeña directriz de las dos cajas ya hay que ponerse corto o cubrirse porque el fallo alcista es de libro básico del AT, esa dos cajas delata las intenciones bajistas que subyace en el gráfico es como que hay unas intenciones de soltar papel, las dos cajas son idénticas, manipulación de manos fuertes
