Hoy antes de la apertura europea ha presentado resultados Aryzta, la ya de sobra conocida por los inversores españoles fabricante de panes y productos derivados. Esta es la posición en la que Francisco García Paramés (Cobas) tuvo que reconocer su error, tras un desplome en la cotización que reflejó algunos problemas en su tesis de inversión y que ha sido el principal causante del mal comportamiento de sus fondos desde inicio.
Pero lejos de cerrar este doloroso episodio tratando de echar tierra de por medio, Paramés parece ahora más convencido que nunca en su potencial de revalorización ajustado al riesgo. Así, Aryzta se mantenía a cierre del 2018 como su principal posición, con un peso del 9,5%, tres puntos por encima de lo que representaba en el trimestre anterior. En la conferencia anual de inversores del mes pasado comentó lo siguiente respecto a esta situación:
La valoración actual en mercado de Aryzta no tiene sentido. ¿Es esto repetir el error? No. La situación de inversión ahora no tiene nada que ver con la situación en la que invertimos hace 2 años
Pues bien, hoy ha presentado los resultados de la primera mitad del año financiero 2019, que para la compañía es el periodo de seis meses que acaba el 31 de enero. El CEO Kevin Toland ha comentado que las cifras presentadas son consistentes con su foco prioritario en la estabilización del negocio y la situación financiera de la compañía, y que estos resultados representan un primer paso dentro de un proceso de varios años en su compromiso de darle la vuelta a la situación (turnaround) para eventualmente poder volver a crecer de forma rentable, como ilustra la siguiente transparencia:
Aunque los números continúan mostrando una contracción de las métricas de ingresos totales, EBITDA y beneficio neto...
...esta tasa de contracción se ha reducido significativamente. Tengamos en cuenta que en la anterior presentación de resultados, el “Underlying net profit” del año completo 2018 (que a efectos de Aryzta va desde el 1 de agosto del 2017 al 31 de julio de 2018 en año calendario) descendió más de un 70% respecto al año anterior, con una fuerte caída del margen EBITDA de 230 puntos básicos. Por otro lado, según las Normas Internacionales de Información Financiera (IFRS, en las siglas en inglés) la pérdida ha pasado a ser de “tan solo” 4,3 millones de euros frente a los cerca de 200 millones en el mismo periodo del año anterior.
Fuente: Los pantallazos anteriores provienen de la presentación de resultados de Aryzta.
Esta estabilización, o desaceleración de la contracción que ponen de manifiesto los datos publicados, ha gustado al mercado. Hoy la cotización está subiendo cerca de un 10%, situándose en máximos de tres meses, pero aún con un pasado muy oscuro a sus espaldas.
Para rematar un día muy positivo para el fondo internacional de Cobas, otra de sus principales posiciones, International Seaways, también está celebrando su presentación de resultados del 4T 2018 con una subida del 9%. La compañía dedicada al transporte marítimo de petróleo crudo y otros productos derivados (siendo propietaria y operadora de una flota de 42 buques petroleros) es la tercera posición más grande del Cobas Internacional con casi el 5% de peso.
En este caso, ha logrado superar las expectativas del consenso de mercado, en un trimestre en el que las tarifas spot del mercado de tankers se dispararon. Algo que ya era sabido pero que International Seaways ha sabido explotar. Además, ha lanzado un programa de recompra de acciones, para aprovechar el importante descuento al que cotiza la compañía respecto a su Net Asset Value.
Fuente: Presentación de resultados de International Seaways.
Fuente: Joakim Hannisdahl.
En definitiva, dos buenas noticias para los partícipes de Cobas, cuya paciencia y confianza en Paramés ha sido, y sigue siendo, probada en los últimos meses tras los malos resultados de 2018. Esperemos que, para tranquilidad de muchos inversores españoles, los ejemplos de Aryzta e International Seaways hoy se repitan en los próximos meses.
Artículos relacionados:
La valía y el trabajo de un inversor lo veremos en el conjunto de su vida. No en unos pocos años, que pueden ser muy buenos o muy malos, dependiendo de muchas variables. Pero al final, se verá quién sabía lo que hacía. O como diría Buffett quién iba desnudo.
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Exacto. A Paramés no hay que juzgarle por estos últimos 2 años, que también, pero en el contexto de una carrera de más de 20 años en la que lo ha hecho muy bien.
Abuelo cebolleta. Claro al calor de la última subida. Como haga el camino de vuelta Ariza se va a morir de la risa
En respuesta a fran valderrama
Fran, te pediría por favor respetar las formas. Llamar a alguien "abuelo cebolleta" no aporta nada. Puedes hacer críticas fundamentadas todas las que quieras. Pero repetir continuamente lo de "abuelo cebolleta" hacia una persona que se ha ganado su nombre y reputación con una trayectoria profesional excelente, no me parece apropiado. Si quieres poner en duda su trayectoria, adelante, pero hazlo con datos y hechos.
FGP tiene un interesante reto por delante, remontar el 25% de diferencia en rendimiento de sus fondos respecto a sus benchmarks...
En respuesta a Miguel Hernandez
Desde luego, no será fácil, pero en otras ocasiones lo ha conseguido, así que tampoco es imposible. Algunas de sus posiciones importantes sufrieron caídas brutales en muy poco tiempo. Es verdad que suele cumplirse eso de que la bolsa sube por escaleras y baja en ascensor, pero por qué no puede suceder que algunas de estas posiciones se recuperen con virulencia en un giro de sentimiento?
En respuesta a Ángel Martín Oro
Puede pasar... Y también no pasar. Mi sensación respecto al value es que cada vez es más difícil encontrar empresas multibagger que den ese extra de Rentabilidad que ofertan los value. Y personalmente cada vez estoy más convencido de que nadie bate a los índices total return de forma consistente, incluso 10 o 20 años de trayectoria pueden ser fruto de la casualidad... Y tened en cuenta que con las comisiones de sus fondos, FGP debe generar un 1,5% extra al año para igualar a un fondo indexado al índice. Le deseo suerte no obstante ya que tengo una pequeña parte en el Selección jeje.
Saludos y gracias por tus posts!!
En respuesta a Miguel Hernandez
Gracias a ti!
Cierto es que no es nada fácil batir a los índices, pero decir que "nadie" lo hace lo veo exagerado. Haberlos haylos, aunque son minoría. E identificarlos de antemano es muy complicado. Todos te van a vender que ellos buscan batir al mercado, pero una muy pequeña minoría lo conseguirá.
Pero uno puede plantearse, ¿serán los 10 años próximos en el S&P 500 tan buenos como los 10 anteriores (además justo la comparación empieza en el mínimo de marzo 2009!)? En esta última década batir al S&P 500 ha sido tarea casi imposible. Pero lo que nos interesan son los próximos 10 años, y si hacemos caso a las rentabilidades esperadas de las que hablé aquí:
https://inbestia.com/analisis/rentabilidades-esperadas-en-diferentes-activos-para-los-proximos-5-10-anos será difícil que se vuelva a cumplir una década tan buena.
Un saludo
En respuesta a Ángel Martín Oro
Bueno yo he dicho nadie "de forma consistente" :) puede que lo que ha funcionado en el mercado durante lustros deje de hacerlo, igual que el el rabioso corto plazo los sistemas de trading ganan durante un tiempo hasta que las condiciones del mercado cambian. Esto puede pasar en meses o años, pero termina pasando. Al final es lo que siempre se dice, rentabilidades pasadas no garantizan rentabilidades futuras, así que yo suelo optar por fijarme en aquello que si que se conoce a priori, que son las comisiones.
Sospecho que los rendimientos en la próxima década no superarán a los de ésta, pero al igual que no sabemos quién será el gestor afortunado que batirá al mercado (si lo hay), tampoco tenemos forma de saber si los rendimientos serán menores o no. Por ejemplo, desde el año 2000 puedes ver un lateral de 15 años y ahora tocaría un salto de escalón en los precios hasta el próximo lateral de largo plazo, que podría ser en 2030. Who knows...
En respuesta a Miguel Hernandez
Cierto, estamos en un mundo de incertidumbre, solo podemos hacer algunas conjeturas o estimaciones con un grado de certeza relativamente bajo. Pero aunque sean solo conjeturas, hay que hacerlas para invertir. Incluso los "pasivos/indexados" las hacen, sea consciente o inconscientemente.
Con lo "de forma consistente" creo que es suficiente un periodo de 10-15 años. Pero algunos lo han logrado en más tiempo. Tienes casos como David Einhorn, 15 años haciéndolo extraordinariamente bien, y luego vienen 5 años malos. ¿Fueron esos primeros 15 años buenos por casualidad? ¿O estos 5 años últimos son una anomalía? Hard to know!
Buen articulo. Recomendable que lo lean ciertas personas que se ensañaron con Parames. Hasta los mejores tienen traspies importantes en el mundo de la bolsa. La diferencia entre los que saben lo que hacen y, los que solo saben criticar, radica en que los primeros consiguen remontar con el tiempo y, los segundos no admitirán nunca que se pasaron en la critica. Me alegro por Parames, no le conozco pero lo del tiro al plato en este país por desgracia, se esta convirtiendo en algo demasiado habitual.
En respuesta a Jose Antonio Llamas
Gracias Jose Antonio. Hay que darle tiempo. 1 año no echa por tierra una carrera de más de 20. Es cierto que fue un año muy malo, pero perfectamente pueden venir 2-3 muy buenos que compensen el año malo.
Lo de ayer que cuento en el artículo tampoco hay que magnificarlo. Las buenas noticias tienen que extenderse a otras compañías, y que éstas tengan impacto en las cotizaciones. En algunos casos quizá solo sea necesario que se produzca un giro en el sentimiento, de pesimista a moderado, para que recuperen.
Los que saben escriben de lo que saben, otros solo escriben de lo que los que saben, hablan.
Creo los inversores value hacen un trabajo bestial buscando empresas interesantes pero no entiendo como una vez las tienen no utilizan el at para entrar cuando sea un momento favorable, cubrir, etc., gestionarlo. La eliminación del at de su filosofía es ese diferencial que los machaca.. A mi no me sirve me tengan 3 o 4 años perdiendo un 20 o un 30 y luego un año subir un 50 si lo hace... Es lo único crítico pero es tan simple como estar o no estar pero ojalá fuera capaz de seleccionar yo empresas como lo hacen ellos..
En respuesta a B. Pa.
Porque el único problema ha tenido aryzta es formar una estructura bajista a nivel técnico que habrá salido en todos los buscadores de cortos y no se si aún seguirá...
En respuesta a B. Pa.
Y como haces eso figura? Porque a toro pasado todos vemos el timing perfecto muy fácil.
Técnicamente la forma de entrar de los value es perfecta, no hay otra forma mejor. Solo lo puedes hacer cuando cae y construyes la posición, es más, para mí la tan criticada entrada en Aryzta es perfecta en lo técnico, otra cosa es que luego ocurran cosas que puedan cambiar la situación. El análisis técnico que se vende para especular no es válido ni aconsejable creo yo para gestionar estos fondos, saludos
En respuesta a B. Pa.
Un fundamental más bien te diría que el problema de Aryzta fue de estructura de capital, excesiva deuda y malas decisiones de gestión, que se encontraron con un entorno de su mercado más difícil de lo "normal" y sufrieron de lo lindo. La tendencia bajista solo fue la consecuencia, reflejo de lo anterior. Si el entorno no se hubiera complicado, probablemente no hubiera hecho falta la AK y la caída hubiera sido menos abultada...
Paramés ha hecho ganar dinero a los participantes de sus fondos la mayoría de años en los que estos han estado en bolsa. Mucho dinero. Su labor, en este sentido, es digno de alabanza. Son pocos en España lo que pueden presumir de un track record como el que tiene él.
Dicho lo cual, como partícipe de Cobas Internacional que soy, tengo que decir que no me encuentro del todo a gusto con su alta exposición en Aryzta. No obstante, confío en Paramés y ni me he planteado rescatar el capital que tengo en su fondo.
Por cierto, ¿alguien sabe a cuanto tiene las acciones de Aryzta de promedio dicho fondo?
Saludos!
En respuesta a Toni Bofill
Yo también soy partícipe del Cobas Internacional. Personalmente no me siento incómodo con su alta exposición a Aryzta. Pienso que lo más probable es que lo peor haya pasado ya, con un balance saneado tras la ampliación (a costa de una tremenda dilución). Que es muy difícil que vuelva a equivocarse en esta posición, más aun cuando su conocimiento del negocio, situación y entorno es ahora bastante más elevado que cuando empezaron a invertir. Pero el tiempo dirá.
Desconozco el precio medio. Mirando el gráfico, y sabiendo más o menos cuando entraron, a ojo mal cubero échale entre los 3-4.5€ actuales?. Pero es pura especulación...
"Si llueve cocido, John va a tener el plato listo".
En respuesta a Jose Antonio Guerrero Sierra
No entiendo el significado de este comentario, Jose Antonio
En respuesta a Ángel Martín Oro
Bueno es una frase que viene a decir que hay que estar bien posicionado para cuando llegue lo bueno, más o menos jajaja, es solo una expresión simpática
En respuesta a Jose Antonio Guerrero Sierra
Ah sí, cierto, porque el timing es imposible de predecir bien consistentemente...
Sin tener excesivo interés en entrar a debatir este tipo de gestión ya que cada uno es muy libre de decidir su modo de operar, invertir, gestionar y sacar conclusiones sobre las rentabilidades obtenidas, sólo apuntaría que bajo mi punto de vista es mayor el error de la ponderación excesiva en un activo, principalmente en una acción individual, antes que el comportamiento en contra de dicho activo o la gestión de protección que se pudiera adoptar, y no digo ya el comprar más cuando cae por la desviación que supone o puede suponer en el balance global en caso de ir en contra. No creo que sea necesario decir qué supone un caída de un 50% en una ponderación del 12% a esa misma caída en una ponderación de un 1% o menos, pero si alguien considera que debe ponderar esos porcentajes... perfecto, yo desde luego no lo hago.
Por otro lado, desconozco el precio de compra de la acción que nadie conocía salvo por estar en este fondo pero si compró el gestor a 12 y cayó a 1 es un 91% de pérdida y para subir del 1 al 12 es un 1100% lo que tiene que subir para quedarse igual, si no me equivoco, más que nada porque el que compra a 1 si le sube un 40% estos días pero el que compró a 12 dudo sea motivo de confianza porque para él es un 3% de su inicial. podrán decir que este año ganan un 10 o un 15% pero la realidad es la realidad y eso cada partícipe seguro lo sabe sólo con que vea el capital que invirtió y lo que tenga ahora.
Insisto, no es mi interés ni entrar a debatir ni convencer a nadie de cómo debe de hacer las cosas, pienso lo mismo de este fondo como de cualquier otro, cada uno ya supongo tendrá su modo de pensar pero en cualquier inversión tenemos un precio de entrada y una valoración a mercado vendamos o no vendamos.
Ruego, que cualquier comentario que se quiera hacer en este sentido se guarden las formas a las que hacía referencia Ángel ya que por mi parte todo lo que considere que no las guarda las ignoraría como primera medida y bloquearía en segunda medida.
Saludos.
En respuesta a B. Pa.
Gracias Benjamín por el tono del debate. Este es el tono adecuado para compartir opiniones. Términos como "abuelo cebolleta" o "figura" mejor ahorrárselos. Pero críticas por supuesto que pueden hacerse. Respetando, claro, la forma de cada uno de hacer las cosas.
Sobre lo que dices del exceso de ponderación, este ha sido precisamente el gran error de Paramés según él mismo reconoció. El impacto hubiera sido menor si hubiera sido una posición no solo pequeña sino incluso media, del 3-4%. También ha comentado en alguna ocasión que su escenario base no es el de recuperar todo lo invertido ni mucho menos, sino una parte, que puede ser más o menos. Hay que contar además con la limitación de diversificación del 10% en una sola posición que impone la CNMV. Al tener el 9,5% en Aryzta, si esta sube fuerte, deberá vender parte para no superar en un plazo de 6 meses el 10% del fondo. Eso impone una restricción adicional a la capacidad de recuperar lo invertido en Aryzta...
Saludos
No creo que utilizar la expresión figura sea nada grosero ni feo, es que hay mucho fuera de serie en este mundo...
En respuesta a Jose Antonio Guerrero Sierra
Es cierto, no es comparable al otro término, pero también puede estar sujeto a interpretación y no aporta nada positivo.
Totalmente de acuerdo con que hay mucho fuera de serie que critica casi por criticar sin guardar las formas, o "troles" que llamaríamos hoy día. Pero no es este el caso.
Sin embargo, el valor liquidativo de Cobas Internacional apenas se ha movido.
En respuesta a manuel peña
Subió un 1,9% en el día, mientras otros fondos value estuvieron o planos o con subidas moderadas (con la excepción de Azvalor Internacional que subió un 0,75%). Pero es cierto que aun no ha recuperado máximos del 2019. Y le queda un gran trecho para recuperar los niveles iniciales del fondo.
En respuesta a Ángel Martín Oro
El día 5 de marzo estaba en 80 y hoy tras las subidas de arytza e International Seaways está en 79, por eso no veo el impacto de la buena noticia.
En respuesta a manuel peña
Ah ya, porque tras el 5 de marzo cayó y ahora ha recuperado con estas buenas noticias. Por eso decía que le queda un gran trecho para recuperar, y este tipo de noticias se deben extender a más compañías de la cartera y durar en el tiempo, y si eso ocurre, a esperar buenas revalorizaciones desde aquí...
