Fue una conferencia en la que Francisco García Paramés se enfrentó a muchas dudas de los inversores tras el muy mal año 2018 cosechado por su fondo internacional y Cobas Selección (que básicamente replica la cartera internacional más un pequeño porcentaje en la ibérica), que son los fondos más importantes de la gestora. Por eso la conferencia se centró en la cartera internacional. Era especialmente importante tras las críticas que ha recibido por su gestión, destacando el error en Aryzta y otras inversiones que no han dado sus frutos. En este artículo hago un resumen de algunos de los principales puntos de la primera parte de la conferencia antes de las preguntas y respuestas en plan esquemático y poniendo citas más o menos literales.
Paramés empezó la conferencia haciendo revisión histórica:
"¿Estas caídas de 2018 nos han ocurrido antes? Sí. Hemos tenido 4 episodios pasados de grandes caídas. Después de ellos hubo grandes rentabilidades"
Lo ilustró con la siguiente tabla que refleja las grandes caídas sufridas en su anterior etapa gestionando Bestinver Internacional y las rentabilidades subsiguientes:
Sobre los errores de inversión cometidos a lo largo de su historia como gestor, en el contexto del gran error de Aryzta de 2018 (que fue el responsable de restar más de 10 puntos de la rentabilidad del -31% en el año):
"Hemos cometido 45 errores de inversión desde 1998. Nos salen a 3 errores completos por año. Y a pesar de eso hemos obtenido buenas rentabilidades históricas"
Asimismo, recordó que el hecho de que llevar 2 años con una cartera que ha cambiado poco les hace conocerla mucho mejor que cuando empezaron, porque el trabajo de conocer las compañías es continuo, no solo antes de comprarlas:
"El grado de confianza en las valoraciones de las compañías en las que estamos invertidos es mayor del que teníamos cuando empezamos. El conocimiento sobre las compañías de nuestra cartera va aumentando cada día"
Respecto a las dudas que puede generar el alto potencial de revalorización del fondo internacional del 138% a cierre de 2018 (diferencia entre el Valor Liquidativo del fondo que vemos en las pantallas vs. valor objetivo de la cartera, según lo estiman desde Cobas). ¿Son los valores objetivos alcanzables?, se pregunta. "Los valores objetivo nos los tenemos que creer porque históricamente se han cumplido", responde, ilustrándolo con algunos ejemplos de su anterior etapa:
Ahondando en estas cuestiones sobre el error de Aryzta y su impacto, comentó que
"Nuestro error más importante en Aryzta ha sido asignarle un peso excesivo en nuestros fondos. Y el hecho de comprar más acciones cada vez que caía tras un profit warning (pensando que era un problema temporal), duplicando así el error"
Pero a día de hoy sigue confiando en el potencial de la compañía, siendo la primera posición de su cartera internacional con un peso de más del 9%. Sobre esto dijo que
"La valoración actual en mercado de Aryzta no tiene sentido. ¿Es esto repetir el error? No. La situación de inversión ahora no tiene nada que ver con la situación en la que invertimos hace 2 años"
Habló a continuación del grupo Teekay, otro de los grandes responsables de la mala rentabilidad en 2018. Se centró en la filial gasística, Teekay LNG (TGP), sobre la que dijo que a pesar de la caída fuerte de la cotización, la empresa va de "bien en mejor" pero el mercado no lo está recogiendo:
"Entramos en la fase de recogida de frutos en TGP. Cotiza a alrededor de 5x PER esperado de 2020 (1000M market cap frente a 200M de beneficio esperado en 2020). No tiene sentido esta situación"
También se preguntó, al calor de las preocupaciones del mercado sobre el fin de ciclo, si estamos en un momento álgido de los mercados previos a un gran desplome. A lo que apuntó que en parte el ciclo bajista ya había golpeado, con las caídas en Europa y en algunos sectores en concreto como el del automóvil:
"Estas rentabilidades de los últimos años no son la base para una catástrofe. Estamos encontrado muchas compañías muy interesantes en Europa, que conocemos bien"
Este sector del automóvil pesa alrededor del 10% en la cartera internacional, y sobre él se detuvieron. A juicio del equipo de Cobas, la penalización que ha sufrido el sector en bolsa es excesiva, descontando ya en los precios un importante deterioro en el ciclo además de otros riesgos de tipo estructural (disrupción tecnológica). Además, explicaron los casos particulares de Renault, Porsche (VW) y la coreana Hyundai.
“Consideramos que es un momento razonablemente bueno para invertir en el sector de automoción. Y además nosotros hemos seleccionado compañías con casos de inversión especiales, donde el downside es muy limitado (por los activos ocultos) y el potencial de revalorización muy elevado. Las valoraciones de estas compañías nos parecen completamente irracionales. Por ej. Renault, cotiza hoy a 60€/acción pero nosotros, con supuestos conservadores, pensamos que vale más de 130€”.
Además de hablar de las dos compañías británicas en las que están más expuestos, Babcock International y Dixons Carphone y comentar su exposición a empresas asiáticas (15% de la cartera), destacaron el caso de inversión en las compañías de transporte de petróleo, que ponderan alrededor de un 10% de la cartera, siendo International Seaways la principal posición. Sobre ella dijeron que simplemente liquidando la compañía hoy (vendiendo los barcos en el mercado de segunda mano, liquidando las joint ventures y pagando la deuda), valdría un 90% más de lo que cotiza en bolsa. Esperando a beneficiarse de un ciclo más favorable, como creen que sucederá, el potencial sería mucho mayor.
Defendieron el caso de invertir en sectores cíclicos como el de transporte con esta idea: “Invertir en cíclicas no significa invertir en mala calidad”, aunque reconoció que el riesgo es entrar demasiado pronto como les ha sucedido a ellos, si bien no ha supuesto apenas merma en la rentabilidad. Pero la clave, apuntó, es que ellos a diferencia del mercado tienen la capacidad de esperar (paciencia) a que el ciclo se dé la vuelta.
Artículos relacionados:
Ví gran parte de la conferencia. Realmente tiene todo el sentido del mundo invertir con esa filosofía pero luego la realidad del AT les machaca en muchos activos. Deberían de no descartar el AT en sus estrategias.
Respecto al cuadro de rentabilidades es bajo mi punto de vista engañoso. Si tomamos 10000 iniciales y vamos aplicando esas rentabilidades, y que han eliminado las intermedias la rentabilidad media anual es del 2,7% en 10 años y la volatilidad es muy alta.
En respuesta a B. Pa.
Te refieres al cuadro de rentabilidades primero de las grandes caídas y posteriores rebotes? Creo que no entiendo bien tu punto.
Bueno, esto es la inversión en valor y el largo plazo, sacrificas mayor volatilidad por, normalmente retornos buenos en el largo plazo. Independientemente de los errores que haya, nunca sabes con precisión cuándo va a aflorar el valor de una inversión, aunque puedas tener potenciales catalizadores...
En respuesta a Ángel Martín Oro
Si, he tomado 10000 y aplicado las rentabilidades como si fuesen años seguidos.. Yo ese estilo de inversión como lo aplican no lo comparto pero tampoco lo crítico, cada estilo de inversión tiene sus adeptos. La sensación me dio viendo la conferencia es de estar el grupo gestor comiéndose el marrón de cara a los partícipes pero siguen con el mismo criterio.. Yo insisto. Creo que el trabajo de análisis exhaustivo que hacen unido a la operativa de at podría dar unos resultados bestiales...
El mantenlla en Aryzta es increible y encima lo explica. Por cierto que las subidas que vienen después de las bajadas saben mejor si no nos hemos tragado las bajadas, porque para estar como un corcho flotando en el mar no necesitamos a los gestores de fondos. En su época en Bestinver ponía un 3% de comisión de reembolso para salidas antes de 1 año y no se si sigue poniendo lo mismo, pero no creo que sean formas de ganarse a los inversores.
En respuesta a Luis Mayoral
Siguen teniendo comisión de reembolso... Si no estoy equivocado. Realmente deben confiar en el gestor alguien dispuesto a asumir esos rendimientos y esas condiciones. Yo cuando selecciono un fondo si veo comisión de suscripción, reembolso o custodia automáticamente lo descarto y miro otro
En respuesta a B. Pa.
Sí, continua estando la comisión de reembolso pero solo para retiradas antes de 1 año. No me parece algo muy relevante. Se podría eliminar y no creo que tuviera mucho impacto.
Claro que la bolsa sería mucho más rentable si pudiéramos evitar las caídas, pero conseguirlo me parece extremadamente complicado. Y como digo, aun con estas caidas, sigue siendo razonablemente rentable, y este tipo de gestión ha conseguido muy buenos resultados a largo plazo. Pero hay que tenerlos bien puestos, eso sí.
