Estamos a 21 de noviembre, y ya se nota que el fin de año, o el nuevo año que está por venir, está a la vuelta de la esquina. No me refiero a que en el supermercado se vean turrones y dulces varios muy fácilmente, sino a que empieza el runrún de lo que podría depararnos el mercado en 2018. ¿Seguirán subiendo las bolsas? ¿Lo hará mejor la europea que la estadounidense? ¿Qué pasará con los mercados emergentes? ¿Y el dólar se mantendrá débil frente al euro? En inBestia han sido un par los artículos que Miguel Ángel Paz Viruetha publicadoen esta línea.
La pregunta estrella a los invitados de medios especializados está clara estos días: ¿qué esperas para 2018? Hoy hemos conocido la respuesta de uno de los inversores y analistas que más están asociados con el lado alcista del mercado: Jeremy Siegel, el reputado profesor de finanzas en la escuela de negocios Wharton y autor del muy conocido libro Stocks for the Long Run.
En la CNBC ha dado un titular jugoso: “Market is 'clearly near to a top,' says longtime bull Jeremy Siegel”, es decir, que el mercado está “claramente cerca de un techo” según el alcista (algunos le llaman permabull o alcista permanente) Jeremy Siegel. Si alguien como él dice algo así, ¿no habrá que ir plegando velas de este mercado?
Bueno, conviene leer todo el artículo y ver el video, no solo el titular. Dice que no está lanzando ninguna advertencia para que la gente empiece a venderlo todo. En este sentido alude a Jack Bogle (fundador del gigante de los fondos de bajo coste Vanguard) quien en una conferencia hace cuatro años le escuchaba decir que las rentabilidades anuales serían mucho más bajas que los años anteriores: del 4%. La realidad es que han sido mucho más altas, pero Siegel no cree que este ritmo pueda continuar, y afirma que el mercado podría tomarse una pausa en las subidas y que el próximo año la rentabilidad más probable estará por debajo del 10% debido a unas valoraciones exigentes (aunque no son absurdas ni nada comparadas con la “manía” del año 2000, señala) y a la incertidumbre política. Aún dijo que al mercado podría quedarle un empujón adicional, conectado probablemente con la reforma fiscal de Trump.
Me quiero detener en la frase del titular: “el mercado está claramente cerca de un techo”. Esto puede significar cosas distintas. Uno puede entender que se refiere a un techo del tipo 2000 o 2007 que precedió a grandes desplomes...
Fuente: ¿Deberías comprar siempre que haya sangre en las calles? - inBestia
...pero también puede entender perfectamente que habla de un máximo cíclico, o simplemente de una pausa, de un proceso lateral o como también se dice, de una fase correctiva en tiempo, más que en precio. Además, Siegel habla de estar CERCA. ¿Qué distancia es eso? ¿Un 10%, un 20%, un 5%? No sabemos.
Hablemos ahora del historial predictivo de Siegel en los últimos 10 años. ¿Ha acertado las principales tendencias del mercado como para tomarle en serio? ¿O es uno más de esos gurús que acierta una vez y viven el resto de sus vidas de las rentas de ese acierto? Bueno, pues como en todo, encontramos luces, pero también sombras. Las luces es que durante este mercado alcista ha permanecido invariablemente alcista, desafiando a los escépticos, que ha habido muchos (yo entre ellos). Además, como cuenta Mark Skousen, a principios de 2009 Siegel estaba convencido de que el suelo estaba cerca y que la bolsa era una clara compra en ese momento. Acertó.
Pero, alguien podría decir: si yo día sí, día también soy alcista, ¡normal que acierte con el suelo! Por lo que se debe mirar a cómo veía el mercado antes de una caída importante. Y aquí es donde vienen las sombras: a finales de 2007 Siegel era positivo con la macro y la bolsa para 2008. Su previsión fracasó estrepitosamente, como también lo hizo la del Fondo Monetario Internacional, los bancos centrales y muchos analistas, inversores y economistas.
Otro caso de caídas, aunque mucho menores, fue el de 2015-principios de 2016. Ahí podríamos decir que estuvo también acertado, como podemos leer en este artículo de agosto 2015. Hablaba de que la caída que estaba sucediendo se trataba de una corrección, y no de un mercado bajista, y que este tipo de caídas normalmente generaban rebotes más o menos importantes, seguidos por una nueva pata bajista. Así sucedió más o menos.
Así pues, el historial predictivo de Siegel tiene la gran sombra de 2007, pero no es el peor que te puedes encontrar en absoluto.
Dejando al profe de Wharton, quería acabar el artículo con una reflexión a raíz del siguiente gráfico:
Fuente: La Bolsa es como una escalera: se sube lento, te caes deprisa y descontroladamente - inBestia
Alguien vería el mercado alcista actual como altamente sobreextendido. Se dice que es uno de los más largos, etc. Pero si uno ve el gráfico de arriba, lo que puede ver es que después de grandes drawdowns como el que se inició en el año 2000 el mercado tiene un periodo largo de grandes subidas. Podríamos (es una simple hipótesis) estar en los inicios de ese nuevo periodo alcista secular, que seguro no será en línea recta sino que contará con correcciones y sustos y que, quien sabe, aportará a largo plazo rentabilidades más bajas de la media dadas las valoraciones actuales. Los índices me refiero.
Nick Maggiulli muestra basado en los datos que “si la historia es una guía, deberías prepararte para asistir a cuatro caídas superiores al 30% y dos superiores al 50% a lo largo de un ciclo de inversión de 50 años”. La memoria de estos dos episodios está cercana y según algunos analistas eso es una defensa contra la euforia, al menos en el corto plazo porque el sesgo de lo reciente está ahí, pero es muy probable que este periodo haya dejado huellas como las que dejó la Gran Depresión. Así, no tienen por qué repetirse mercados bajistas de esta envergadura en al menos unos cuantos años. Lo que quiero decir es que el miedo a periodos de retornos bursátiles bajos desde 2000 y caídas tan fuertes en poco espacio de tiempo, está sesgado por lo sucedido recientemente, pero que no es la “normalidad” si uno mira gráficos históricos.
Nadie sabe lo que ocurrirá. Ni el 2018 ni si la hipótesis planteada de mercado alcista secular se cumplirá. Pero cierro citando al mismo Jeremy Siegel: “Nadie ha ganado dinero en el largo plazo apostando contra las acciones o el crecimiento futuro de la economía”. El promedio de rentabilidad anual de las acciones (en el caso de EEUU) lo tenemos cerca del 10%. En términos reales estaría más cerca del 7%. Según las valoraciones actuales se apunta a retornos más bajos, pero en todo caso positivos.
