Las caídas del mercado de febrero y marzo han llevado a la inmensa mayoría de índices y fondos de renta variable a registrar pérdidas en 2018. En algunos casos bastante abultadas, como el DAX alemán, que cae más del 7%. Estados Unidos vuelve a aguantar mejor que Europa (con la excepción de Italia, que está en números verdes), y el S&P 500 cae más del 2%, frente a un Eurostoxx 50 que se deja cerca de un 5% en lo que llevamos de año.
En estos entornos convulsos es cuando la diversificación tiene sus recompensas. Diversificación en el sentido de tener en cartera estrategias descorrelacionadas: por ejemplo, tener cierto porcentaje de la cartera en fondos de renta fija a corto plazo que reduzcan la volatilidad de la cartera, productos cuyos gestores apliquen estrategias short o de valor relativo, o fondos alternativos que traten de explotar factores independientes al movimiento direccional de las bolsas. Esto suena bien, pero luego a la hora de la práctica, es complicado. Hay que conocer bien las estrategias y enfoque de los distintos gestores de los fondos, y eso no es fácil o puede llevar mucho tiempo. Hay gestores accesibles, pero muchos otros no lo son.
De cualquier manera, aquellos inversores que no vendieron vehículos con estrategias bajistas en los momentos de enero en que las bolsas estaban disparadas, han salido recompensados. Por regla general, no suele ser recomendable vender un producto cuando más incomodidad (en términos de peor comportamiento y pérdidas) te genera, ya lo contamos en el artículo El error de los inversores de fondos de comprar y vender en el peor momento. Desde luego que no era cómodo mantener en cartera un fondo que estuviera corto de bolsa a comienzos de 2018, ni siquiera lo era tener liquidez. Pero haberlo vendido en esos momentos de euforia bursátil por desesperación habría impedido capitalizar las recientes correcciones… Sí, en ese momento no sabíamos que el mercado iba a comportarse de la manera que lo ha hecho (yo al menos no lo sabía), por lo que hablamos en retrospectiva. Pero esta retrospectiva nos puede ayudar a aprender de cara a situaciones futuras.
Tras estas disquisiciones introductorias, realmente me quería centrar en dos vehículos concretos que se han beneficiado de las caídas del mercado por su posicionamiento bajista: la Smart Social Sicav, gestionada por Antoni Fernández, y el fondo Global Allocation de Luis Bononato. Dada la apuesta bajista mucho más contundente del primero, su comportamiento ha destacado apuntándose una subida del 3% en el primer trimestre del año. Por su parte, Global Allocation cerró con pérdidas de “solo” el -1,7%. También podemos mencionar al Abante Pangea de Alberto Espelosín, que aunque no tenía un posicionamiento bajista “neto” como los dos anteriores, sí se ha visto beneficiado de las caídas del Nasdaq cerrando el primer trimestre con pérdidas de poco más del 3%.
Como se ve en el gráfico a continuación, estos tres vehículos perdían desde comienzos de año no pocos puntos porcentuales frente al Eurostoxx 50 (línea azul turquesa) en sus máximos de enero. Pero a final de primer trimestre todos estaban por encima del índice bursátil.
Fuente: Financial Times. Nota: el gráfico empieza el 4 de enero. Las rentabilidades YTD no son exactas. Especialmente llamativo es el caso de la SSS, cuya rentabilidad empezando el 2 de enero sería inferior dado que el año empezó con fuertes alzas.
Ya comentamos en un artículo de diciembre que estos vehículos tenían estrategias y enfoques muy diferentes. Y según hemos conocido en sus respectivos informes mensuales publicados durante estos días, hoy ya no comparten ni siquiera su posicionamiento bajista. Luis Bononato decidió cerrar sus posiciones cortas en futuros de renta variable el pasado jueves, mientras que Antoni Fernández mantiene una exposición corta neta del 80%. En el caso de Espelosín, a falta de que publique su carta de marzo, en su comunicación más reciente dijo que esperaba a cerrar sus posiciones cortas en el Nasdaq cuando este corrigiera hasta los 6.000 puntos (en estos momentos está ligeramente por encima de los 6.400).
Lo más llamativo, por tanto, ha sido el cambio de posicionamiento de Global Allocation. A cierre de febrero sus posiciones cortas en futuros del sector bancario europeo y el mercado americano pesaban cerca de un 40%. Hoy mantiene opciones put en el S&P 500, posiciones cortas en la deuda alemana e italiana, en el crédito europeo, y posiciones largas en bonos estadounidenses, metales preciosos (que funcionan bien en entornos de aversión al riesgo, dudas sobre el crédito…) y una nueva posición en la compañía Sandstorm Gold, con los pesos que se indican en el siguiente gráfico.
Fuente: Global Allocation FI.
Los argumentos para este cambio, que define como “táctico”, son los siguientes: las bolsas se encuentran en soportes, los indicadores de sentimiento han pasado de euforia a pesimismo, los tipos han bajado y el mercado de crédito no da señales de debilidad extrema como para pensar que el crash es inminente. Por todo esto Bononato piensa que, aunque “seguimos pensando que el próximo gran movimiento de las acciones será a la baja… ahora la subida podría ser considerable”, recordando el caso de 2007 en el que tras un primer bajón las bolsas volvieron a máximos, para luego empezar el gran mercado bajista. En su opinión, “las curvas de tipos dibujan una recesión en el horizonte... que vendrá a no más tardar el año que viene”.
En el caso del último informe de la Smart Social Sicav destaca el incremento en posiciones cortas sobre el Nasdaq, reduciéndolas del Eurostoxx. Así, la cartera queda con un 37% corto sobre Nasdaq, 20% en Eurostoxx y 32% en el DAX, a lo que hay que sumar el 10% en posiciones largas, de las que la componen Twitter principalmente. Respecto a la estrategia utilizada, llama la atención que a lo largo del mes de marzo llegaron a estar en determinados momentos con una liquidez intradía del 25%, aprovechando momentos de elevada volatilidad para reducir posiciones cortas a precios más bajos volviendo a retomarlas a precios más altos.
Desde su perspectiva, el recorrido bajista de los índices todavía es amplio, aunque no descartan que se produzcan rebotes. Reiteran seguir trabajando “en un posible primer escenario con niveles de 9200 puntos para IBEX 35, los 3100 para Eurostoxx, 10800 del DAX, 18000 para el Dow Jones, 2100 para el S&P 500 y un Nasdaq en 4800”.
Fuente: Smart Social Sicav.
Más allá de estos vehículos directamente bajistas, hay que destacar la excepcional evolución de un fondo que, siendo de RV, sigue estando en números verdes a día de hoy. Como ya destaqué en el balance provisional de daños y beneficios tras las fuertes caídas de principios de febrero, ése es Valentum, que sube un 3,5%. Otro fondo que lo ha hecho muy bien en el último mes, aunque por diferentes motivos, es azValor Internacional. Si bien sigue perdiendo un 3,5% en el año, en los últimos 30 días ha sacado 2,7 puntos de ventaja a su benchmark, en buena parte por su exposición a materias primas y, en particular, al oro, que ha funcionado muy bien en los días de risk-off y temores por la guerra comercial. No obstante, en los últimos 12 meses sigue llevando bastante retraso respecto a los fondos de su categoría.
Antes de terminar el artículo, vuelvo a cerrar con la misma aclaración de mi artículo de hace un mes sobre el balance provisional. Me he centrado en rentabilidades de tan solo unos pocos meses (lo que llevamos de 2018). Este periodo en bolsa no es nada. A mitad de enero los fondos de RV eran los reyes y los bajistas estaban siendo aniquilados… hoy parece lo contrario. Ni una cosa ni la otra. La volatilidad ha vuelto, tanto al alza como a la baja. Tan pronto pueden subir un 5% en unos pocos días, como bajar, al calor de las palabras o tuits de Donald Trump hacia China, por ejemplo. ¿Cómo estarán las cosas en un mes? ¿A cierre de 2018? El artículo pretende medir cómo han funcionado estrategias que pueden ser de largo plazo, en un plazo muy corto y concreto (una fuerte corrección). Pero no hace valoraciones de si este vehículo o este otro son mejores o peores. Esas valoraciones deben hacerse teniendo en cuenta varios años de historia, proceso de inversión, entre otras cosas.
Artículos relacionados:
Muy sensato ese Global allocation no se casa con ningún lado, ha sabido estar del lado bajista en el momento adecuado y cambiar de equipo llegado el objetivo. Para mi va a ser el más acertado, ya que antes de un mercado bajista(que yo tmabién espero) es probable una fuerte subida que debería pillar a muchos desprevenidos.
Si yo estuviera vendido ya me iría deshaciendo de las posiciones e ir cargando largas para llegado el momento meter cortos a mejor precio. Buen artículo.
En respuesta a Mister killer
También pienso lo mismo, Mister killer. Si fuera partícipe de la SSS me preocuparía de que las subidas de este 2018 se pudieran esfumar en unos meses de fuerte rebote en las bolsas, que creo es lo más probable, con la volatilidad alta que estamos volviendo a ver.
De todas formas, por el momento yo también soy menos negativo que Global Allocation, no solo en el corto plazo. Los riesgos de un mercado bajista a 1 año creo que no son muy elevados. De momento ellos simplemente han cerrado sus posiciones bajistas, veremos si llegan a reanudar posiciones alcistas con su perspectiva negativa.
Pienso que la estrategia de posicionamiento en cortos de SMART SOCIAL sicav, no ha sido la adecuada, cuando vi en el informe que incrementaba posiciones cortas, el año pasado perdía casi un -10%, y este año posiblemente si esto se hundiera mas de la cuenta, dudo que saque mas de un 10%, para mi es un error, a no ser que se crea que estamos en un escenario de año 2000, pero es que en 2017 precisamente NASDAQ rompía esa resistencia histórica ,pienso que ganarle al mercado en posición bajista, tienes que ser muy hábil, porque las correcciones rara vez superan un 15/20%, y generalmente situarse bajista en el momento preciso es complicado, por lo tanto si la corrección es de un 20%, y resulta que ha te has comido un 10 % de subida, al final necesitas un 20% de bajada, y estarías en tablas, pero voy a más , si las carteras son valores que además generan dividendo, tipo IBEX o valores Medium Small España, necesitas no solo acertar el momentum bajista, sino que además vas a la contra del dividendo, que suele ser un 4% de media, Si SMART social SICAV hubiera elegido posicionamiento en valores small o médium hubiera pillado una brutal revalorización en ultimo trimestre 2017 y primer trimestre de 2018, pero obcecarse con el bajismo no es un buen negocio.
En respuesta a Juan A Beño
Hay cierta asimetría entre el posicionamiento largo y el corto, y estoy bastante de acuerdo con lo que dices en que los largos tienen más probabilidad de funcionar, a veces simplemente es cuestión de paciencia. En los cortos el timing es más importante, porque la mayor parte del tiempo las bolsas están subiendo. Pero ellos piensan que el mercado tiene mucho más recorrido a la baja y son coherentes con esa perspectiva.
Veremos cómo acaba el año 2018.
