Que vivimos instalados en el absoluto cortoplacismo lo sabemos casi todos. Pero el saberlo no nos inmuniza de caer en sus garras. Cuando aparece un dato macroeconómico especialmente malo o muy alejado de las expectativas, enseguida muchos hablan de posible recesión y la duda nos invade, al menor por un momento. O cuando alguien publica un dato técnico de mercado o algún ratio que parece predecir con milimétrica precisión la próxima caída o incluso un mercado bajista, un fogonazo de incertidumbre nos recorre la espina dorsal.
Lo sabemos pero no podemos evitarlo. Por eso, el mejor antídoto es analizar cada dato para ver si realmente tiene sentido lo que nos están contando o solo se trata de una malinterpretación o de un analista con ganas de generar clicks y nuevos seguidores. La realidad es que la mayoría de las veces es lo tercero, luego lo segundo y muy pocas veces se trata de algun dato con sentido histórico, de mercado, económico o conductual.
Hoy vamos a ver 4 ejemplos de datos que en teoría predicen una próxima corrección o mercado bajista, pero que si son observamos con mayor precisión...no significan nada.
1. El ratio Wal-Mart Stores / Macy's
La teoría de este ratio es que, cuando la cotización de Wal-Mart Stores lo hace mejor que Macy's, es porque hay problemas subyacentes en la economía y los consumidores tienden a favorecer la tiendas más populares y baratas como Wal-Mart en vez de los grandes almacenes de los centros urbanos como Macy's. Viendo el gráfico que elabora TLSS (vía @vixsquared) se diría que así es.
Sin embargo, solo se trata de un evento aislado y sacar conclusiones con un solo punto es peligroso. A poco que ampliamos el gráfico y lo analizamos de una forma algo más objetiva, vemos que el ratio es completamente inútil. El panel inferior del siguiente gráfico, muestra la tasa de cambio anual del ratio Wal-Mart/Macy's. ¿Por qué observar la tasa de cambio anual? Para poder seleccionar un punto específico donde evaluar las supuestas bondades del ratio y no quedarnos con el muy subjetivo "cuando sube mucho". En este caso he seleccionado como punto clave una tasa de cambio anual del ratio del 50% para filtrar el ruido. Y la conclusión es clara: si bien el ratio creció en medio del gran mercado bajista de 2007-2009, también es cierto que repuntaba sobre el 50% anual entre 1998 y 2000, dos años de mercado alcista donde las cotizaciones subían vertiginosamente. Igualmente, vemos que el ratio dio señal a mediados de 2016 y de momento la bolsa americana (S&P 500, panel superior) ha seguido escalando posiciones.
2. Cuando la casa de subastas Sotheby's cae en bolsa, es signo de que las tornas están cambiando
Similar al anterior punto e incluso más intuitivo. Sotheby's es una acción muy cíclica porque el que se produzcan más subastas y a mayores precios depende claramente del ciclo económico. Los megaricos y empresas pujan más y mejor cuando sus activos financieros están arriba, y pujan menos y por menos cuando hay problemas económicos, cuando el ciclo económico llega a su fin o la bolsa no da más de sí. De nuevo desde TLSS nos regalan este gráfico con el siguiente significado: cuando Sotheby's cae, es porque estamos entrando en un mercado bajista.
Pero aquí ocurre lo mismo. Primero han utilizado un gráfico lineal en vez de semilogarítmico, con lo cual una caída 56 a 45 dólares (-17%) se representa con el mismo dramastismo que cuando cae de 42 a 31 dólares, cuando en este segundo caso representa una caída de casi el -30%.
Si evitamos este truco asustaviejas, amplíamos el gráfico y observamos la tasa de cambio anual de la cotización de Sotheby's, vemos que en el último año se ha apreciado un 12% y que son varias las ocasiones, representadas en azul, en las que una tasa de cambio anual negativa no ha predecido ningun desastre.
Pero no todo está perdido. Sí que esta tesis sobre Sotheby's tiene algo de verdad. Cuando su cotización declina el 50% en 12 meses -señalado con linea horizontal en el panel inferior- suele ser un mal signo, un dato de mayor eficacia. Una acción muy cíclica está declinando rápidamente y eso suele ser porque hay problemas. Ahora bien, nada es infalible. En 2016 dio señal y la dio justo cuando el mercado hizo suelo en su corrección. Y es que nunca hay nada infalible y por eso es necesario tener una batería de indicadores macroeconómicos y de mercado.
3. El índice 'equal-weight' muestra una divergencia con el índice por capitalización.
Los índices bursátiles bien construidos se calculan ponderando la capitalización. Así, si Apple tiene más peso que Ubiquity Networks, entonces el cambio en la cotización de Apple influye más que la de Ubiquity, exactamente de forma proporcional a su valor en bolsa. Y así es como de ser si queremos tener una medida fiable de cómo están evolucionando el mercado y la economía. Pero también hay otras formas de calcular índices, una de ellas es asignando el mismo peso a cada acción que lo compone, da igual si vende 200 millones de iPhones o 1 millón de grifos de cocina. Son los índice 'equal-weight'.
Según los proponentes de observar divergencias con estos índices, reflejan mejor la evolución del conjunto del mercado o el comportamiento de la 'acción media' y cuando este índice cae es signo de que va a llegar una corrección de forma inminente. El siguiente gráfico defendiendo esta tesis viene de @Northmantrader y, visto tal y como lo presenta, da miedo porque no se puede dudar que una fuerte corrección está por llegar. Las divergencias siempre se producen en la antesala de una corrección del mercado.
Pero de nuevo es un puro truco visual. Señala correcciones de magnitudes indeterminadas pero olvida otras de forma interesada. Utilizando su mismo gráfico vemos como el índice equal-weight mostraba una fuerte divergencia bajista en la primavera de 2012 y que eso no impidió que el mercado alcista continuara su marcha subiendo 3 años ininterrumpidamente. Luego, he señalado rápidamente un par de fuertes correcciones del índice equal-weight en 2011 y 2012 que en lo único que se tradujeron fueron en correcciones menores del S&P 500 antes de fuertes ascensos.
Pero mejor dejamos a un lado las subjetividades y observamos la tasa de cambio del ratio del índice equal-weight (RSP) con respecto al S&P 500 (SPY), lo cual mostraría las divergencias, en varios periodos para ver si es capaz de predecir algo.
Primero a un mes (21 sesiones), localizo que cuando el ratio declina el 5% puede ser interesante y alejado del ruido. Pero al comprobar si predice caídas del S&P 500, vemos que es completamente aleatorio. Muchas veces da señal justo en un suelo dle mercado.
Lo mismo ocurre observando la tasa de cambio trimestral (63 dias), el ratio no es consistente y no sirve para nada:
Tampoco a un año es útil. Con la misma 'te avisa' de mercado bajista, como de que un mercado alcista va a continuar su marcha:
El índice equal-weight se debilita en bastantes ocasiones antes de una corrección, pero ¿cómo saber cuando un retroceso es significativo y cuando no? La respuesta es que no se puede, es pura subjetividad que no lleva a ningún análisis de calidad.
4. El número de acciones por debajo de su propia media de 200 sesiones avisa de corrección
Este gráfico viene de John Hussman y lo publicó en su cuenta de Twitter para señalar el inminente descalabro que va a llegar al mercado. La tesis es que cuando un gran porcentaje de las acciones que componen el S&P 500 están por debajo de sus medias de 200 sesiones, el mercado está débil y caerá.
En verdad es otro truco de poner un gráfico de corto plazo sin mayor justificación, pero que se desvanece observando apenas 6 años de datos. Muchas veces el número de acciones que caen por debajo de su media de 200 sesiones son mayoría y, lo único cierto, es que más veces es una señal de compra que de venta.
Observando estos 4 ejemplos, podemos extraer como conclusión que muchas veces se abusa de poner datos de corto plazo que no significan nada observando su histórico, que muchas veces se señala algo "que ha caído mucho" pero que cuando se mide de forma objetiva no significa nada y que muchos analistas usan trucos visuales para asustar y generar clicks y seguidores. Y es que siempre llama más la atención predecir el Apocalipsis que simplemente decir "es muy difícil o casi imposible detectar una corrección cualquiera del mercado". A la gente le molesta que le digan esto último, pero es la dura verdad por incómoda que sea.
['Comforting lies' o mentiras reconfortantes Vs. 'unpleasant truths' o verdades incómodas]
¿Y qué hacemos cuando es tán difícil o imposible predecir una corrección?
Seguir datos económicos que señalan el escenario base para la evolución bursátil, aunque no funcionen siempre porque no son inflalibles.
Desde un punto de vista técnico, observar menos los indicadores y más el propio comportamiento de los precios. Es mucho mejor y más eficaz. Eso sí, aceptando que cuando más a corto plazo se observa el mercado, mayor es el grado de erraticidad con el que vamos a operar.
Volverse más cauto cuando detectas que el sentimiento ha llegado a un punto realmente extremo. Esto suele funcionar mejor que todos los indicadores, al menos en el corto plazo.
Descargo de responsabilidad por conflicto de interés: el autor de este análisis está o puede estar invertido en los subyacentes e instrumentos mencionados a través del compartimento del fondo de inversión Renta 4 Multigestión / Ítaca Global Macro que asesora a través de su sociedad Ferrer Capital Management.
