Hay muchos comentaristas intentando dar explicaciones a la diferente evolución de la bolsa norteamericana frente a la europea. Se intentan comparar ambos mercados como si estuviesen compuestos por grupos de empresas homogéneos. La primera observación acertada de algunos analistas es que el sector tecnológico en Estados Unidos tiene un peso enorme sobre los índices, gracias a compañías como Amazon, Apple, Alphabet, Facebook o Netflix. Eliminando este subgrupo, las diferencias se atenúan.
Esta particularidad de la bolsa norteamericana no es más que algo particular de un fenómeno más general: la estructura económica y social de Norteamérica tiene grandes diferencias con respecto a la europea. No solo son las grandes tecnológicas, sino que la mayoría de las empresas de software y startups tienden a cotizar en Estados Unidos. Este ha sido uno de los sectores que mejor lo ha hecho en la última década en múltiples áreas.
Hay que tener en cuenta que el potencial de crecimiento de una compañía cuando ya domina un nicho de mercado es enorme. El problema está en el inicio, en hacerse con una posición de dominio sobre determinado segmento, ya que en este entorno las economías de escala crecientes les permiten una mejora de costes relativos constante a medida que aumentan volumen de negocio. En el software, el coste marginal de los servicios es prácticamente nulo, mientras que los costes fijos de desarrollo y marketing son enormes.
¿Por qué no se ha desarrollado en la misma medida este sector en Europa? Esta es una pregunta esencial para entender las compañías que cotizan a un lado y otro del Atlántico, y no solo las tecnológicas, sino también empresas aparentemente más ordinarias. Hace tiempo que intuía la idea, pero tras mis primeras dos semanas en Estados Unidos he sido testigo de las enormes diferencias en la estructura empresarial de muchos sectores y servicios con respecto a Europa. Por ejemplo, en el mercado inmobiliario uno encuentra un enorme abanico de grandes corporaciones especializadas cada una en un segmento. La mayoría de ellas tiene alcance nacional (un gran mercado como EEUU), de forma que una vez que conoces y confías en la compañía, puedes contratar sus servicios “a ciegas” en otros muchos lugares.
Dan Woods lo explica bien en el siguiente artículo al tratar de analizar cuáles son los problemas de las startups en Europa y por qué no triunfan con la rapidez y fuerza que lo hacen en Estados Unidos:
The core argument is this: In Europe, you don’t have one large uniform market like you do in the US. The Euro zone has 24 countries with even more business districts. In Belgium or Switzerland or Spain, separate zones of languages and districts with different cultures add to the number of distinct markets you must address.
De Spiegeleer asserts that this fragmented market changes the way you address a start up. “In the United States startups frequently look to address a market opportunity, then they assemble a team, and then they think about the technological approach,” said De Spiegeleer. “In Europe, we cannot do this. Because markets are diverse, to have any chance of success, our companies must start with a technology that has significant potential to solve many problems in many markets. If we don’t have a disruptive idea, we can never make it work in so many different markets.”
El principal argumento es el siguiente: en Europa, no tienes un gran mercado uniforme como el de Estados Unidos. La zona euro tiene 24 países con incluso con más regiones de negocios. En Bélgica, Suiza o España, zonas separadas de idiomas y regiones con diferentes culturas se suman a los diferentes mercados a los que te diriges.
De Spiegeleer afirma que este mercado fragmentado cambia la forma en la que planificas una startup. “En Estados Unidos las startups normalmente se fijan en una oportunidad de mercado que abordar, entonces reúnen un equipo y piensan en la estrategia tecnológica,” dijo De Spiegeleer. “En Europa, no podemos hacer esto. Como los mercados son tan diversos, para tener alguna oportunidad de éxito, nuestras compañías deben comenzar con una tecnología que tiene suficiente potencial para resolver muchos problemas en muchos mercados. Si no tenemos esta idea disruptiva, nunca podemos hacerla funcionar en tantos mercados diferenciados.”
Dan Woods - Do Europe's Startups Think Deeper than Silicon Valley's?
Trasladado al argumento que estaba elaborando antes, el problema es que las demandas y necesidades de los europeos tienen una mayor heterogeneidad que en Estados Unidos. Son muchos países con culturas muy diferenciadas, no solo en el idioma sino en costumbres, servicios, usos y formas de abordar problemas. Cuando una compañía lanza una plataforma o servicio a nivel europeo se encuentra con que en cada país entienden el servicio de una forma, cada mercado tiene problemas diferentes a resolver.
Las estructuras empresariales de cada uno también varían en mayor medida que el mercado integrado norteamericano. En un negocio tan ordinario como el hotelero se puede observar, en Estados Unidos predominan las grandes cadenas de hoteles con sus propios canales de marketing y ventas, mientras que en Europa encuentras un mercado tremendamente fragmentado con pequeños empresarios, en cada país el cliente espera y encuentra cosas distintas. Es aquí donde cobra sentido la frase de la cita anterior: “para tener alguna oportunidad de éxito, nuestras compañías deben comenzar con una tecnología (o modelo de negocio) que tiene suficiente potencial para resolver problemas en muchos mercados”.
En el caso de las redes sociales se vio un proceso muy claro. En España triunfó una red social como Tuenti al principio, en otros países había otras alternativas locales. En Estados Unidos se impuso con rapidez Facebook en un mercado enorme, lo que le permitió una ventaja en costes para desarrollar herramientas adicionales. El resto de redes sociales disfrutaba de un mercado pequeño y su público acabó siendo absorbido por Facebook. Cuando un joven español se iba de Erasmus a Alemania, se abría una cuenta de Facebook para relacionarse con la gente que iba conociendo allí. ¿Hubiese sucedido lo mismo si hubiese triunfado una red social a nivel europeo desde el comienzo que fuese capaz de hacer frente a Facebook? Facebook pudo traducir y adaptar su plataforma a todos los idiomas rápidamente, también contó con un mercado de financiación más desarrollado (Sillicon Valley). El problema para las compañías europeas es que antes de que consigan dominar un nicho de mercado a nivel europeo, ya ha habido una plataforma norteamericana que se ha escalado de forma más rápida.
Sin embargo, no todo es negativo. Estas diferencias a veces suponen una protección frente a la forma de hacer negocios en Estados Unidos, como bien muestra el articulista:
It is possible to see this pattern at play in the different ways that SAP and Oracle have been addressing the business of enterprise applications. Here is a vastly oversimplified history of both companies with respect to enterprise applications. SAP became successful, in my opinion, because as a European company from day one they had a more complex problem to solve. SAP has always been writing multi-language, multi-regulatory, multi-tax regime, multi-accounting approach, multi-business practices software. When the world was ready for ERP, SAP could solve more problems than any other alternative. The company also made shrewd choices about using the PC as an interface device, supporting Unix, and aggressively sharing the proceeds of implementations with systems integrators. Based on thoroughly addressing a root cause, SAP came to dominate the market.
Es posible ver este patrón en funcionamiento en las diferentes formas en las que SAP y Oracle han estado aproximándose al mercado de las aplicaciones para empresas. A continuación sobresimplifico la historia de ambas compañías respecto a aplicaciones empresariales. SAP consiguió tener éxito, en mi opinión, porque como compañía europea desde el día 1 tenían un problema más complejo de resolver. SAP ha estado siempre utilizando una aproximación con múltiples lenguajes, regulaciones, regímenes fiscales, lenguajes contables y prácticas en software. Cuando el mundo estuvo listo para ERP (planificación de recursos empresariales), SAP pudo resolver muchos más problemas que cualquier otra alternativa. La compañía tomó también decisiones inteligentes sobre el uso del PC como un dispositivo de interfaz, soportando Unix y compartiendo las ganancias de las implementaciones con los integradores de sistemas. Al dirigirse completamente hacia el problema raíz, SAP llegó a dominar el mercado.
Dan Woods - Do Europe's Startups Think Deeper than Silicon Valley's?
Sin embargo, en cuanto al software que corre por debajo de la mayoría de bases de datos a nivel empresarial, el dominador es Oracle. Esa parte es más escalable. Según Dan Woods, donde SAP logró dominar es en la adaptación de los productos a las necesidades heterogéneas de las corporaciones, ya que en Europa es necesario tener en cuenta diferentes sistemas contables, regulaciones, etc.
Otro ejemplo de fragmentación que frena la escalabilidad del negocio: las plataformas bursátiles nacionales. Cada país tenía la suya, en España todavía tenemos Bolsas y Mercados Españoles y en Alemania Deutsche Boërse, esta última acumula numerosos intentos de fusión con otras plataformas europeas que han fracasado por diversas razones. El curso natural del sector es que acabemos con grandes plataformas bursátiles europeas, de hecho, Euronext es producto de la fusión de varias a nivel nacional (Francia, Bélgica, Portugal y Holanda).
Mientras tanto, desde hace décadas que en Estados Unidos hay grandes plataformas bursátiles a nivel nacional, con New York Stock Exchange o Nasdaq como algunos ejemplos. Por supuesto, los costes de operación son mucho menores en un mercado integrado con una legislación similar. Esto contrasta por ejemplo con la particularidad del sistema español de custodia de acciones, que seguía usando el sistema nominativo para la custodia de títulos valores. Aunque con el tiempo se ha ido adaptando, es muy posible que durante muchos años fuese una barrera importante a la integración con otras plataformas bursátiles extranjeras.
Creo que este no es un tema para concluir nada en general sobre ningún sector, sino una cuestión a tener en cuenta cuando analizamos compañías y potencial de crecimiento en diferentes mercados. Aunque en Europa se está produciendo una lenta convergencia económica y social, todavía sigue siendo un conjunto de mercados fragmentados en muchos aspectos, lo que tiene su impacto en la estructura empresarial y, por lo tanto, los índices bursátiles. El resultado es que no hay ganadores en la misma escala que en EEUU, pero a veces hay menos perdedores, ya que muchas compañías siguen sobreviviendo debido a estas barreras entre países.
Cartera Value: Si está interesado en el análisis de compañías desde una perspectiva de largo plazo, no dude en visitar la página de información de la Cartera Value.
Contenidos relacionados:
Muy interesante Enrique, de hecho en el siglo 19 muchos emigrantes y empresarios marcharon a EEUU y llevaron sus negocios y patentes, y se encontraron con un mercado uniforme frente a una Europa dividida y ademas con mucho proteccionismo, eso llevo a USA a convertirse en el lider manufacturero mundial.
Pues si aquello de EEUU fue un exito con una poblcion entonces de unos 100 millones de habitantes imaginate un mercado uniforme de 1.200 millones como el Chino o el Indio de 1.000 millones.
Una reflexión genial, Enrique.
Fantástico como siempre, Enrique!
En mi opinión el tema que mas pesa es el de la regulación. Lejos de buscar igualdad y justicia que es universal, la regulación busca proteger intereses, corporaciones, recaudaciones, votos,.... que son particulares de cada regulador.
En respuesta a Ramón Sánchez
Sí, ese es importante, pero no subestimaría otros.
Un saludo.
America nació de los emprendedores europeos huyeron de un continente conservador y lleno de prejuicios ,temeroso,casposo,
Y seguimos igual conservador temeroso casposo,en fin nos quedamos con la caspa, algunos paises la tienen cronica,jajaja
En España si tienes una idea nadie te financia pero si pides una hipoteca te la dan,jajaja
Conservadores son la derecha pero tambien la izquierda y lo sindicatos por lo menos en España,
El que inventen los demas me parece que lo dijo Fraga,ministro de la gobernacion,y era el mas avanzado,jajaja
Luego tambien estas tecnologicas empezaron con perdidas descomunales dile a un español que tus perdidas van a ser descomunales antes de ganar ,
Energia renovables fuera porque cuestan dinero , esta es la prueba es que no es rentable pero lo será porque la tecnologia avanza en ese campo y termina siendo rentable, pero no es rentable en el corto plazo,
Los tios mas inteligentes de este pais son en realidad unos conservadores como manda la tradicion española,
Todo cuesta dinero pero es mejor hacer pocilgas, si por lo menos la construccion española fuera eficiente energeticamente gracias a una tecnologia española eso seria un valor pero la arreglan con aire y estufas, ,
Nuestra cultura y nuestro conservadurismo patetico nos bloquea,jajaja
En respuesta a Pepe Mary El chucho de colastani
Me imagino a las tecnologicas americanas en el MAB español y todos a la carcel como Genaro, jajaja
Y luego los americanos son muy listos, se cargan el desarrollo de las renovables o cualquier otra cosa
Pero llegado el momento seran ellos los punteros, jajaja
Como demonios podemos estar comiendo hamburguesas y costillas los fines de semana,jajaja
Es una realidad muy dura para los Europeos. Acabo de teclear terra.es y me
directamente a Movistar. En esto ha quedado el portal de los hispanohablantes.
He abierto una pequeña posición en Sina, un antiguo portal chino que sigue activo. Seguro que por economía de escala me va mejor que a los inversores de Terra.
