El otro día en los comentarios de este blog se abrió un pequeño debate sobre por qué a veces decido invertir en un índice de acciones u otro (ver mi artículo del 22 de diciembre).
Por poner como ejemplo lo ocurrido en los últimos meses: en el transcurso de unos pocos días y semanas puedo "ponerme largo" en el S&P 500 y, después de saltarme el stop loss, volver a intentarlo solo una semana después en el Ibex 35 y, después de que esa operación también fuera cerrada al día siguiente por pérdidas, aún intentarlo de nuevo dos semanas después pero esta vez en el DAX 30 alemán, operación que sigue vigente hasta el día de hoy.
¿Cuál es el criterio?
Primero, para operar al alza la economía del país o región ha de encontrarse en la fase de "contracción desacelerada" o de "expansión económica" (ver capítulo 4 El Inversor Global).
Segundo, si varios índices se encuentran dentro de la condición primera eligiré un índice simplemente por su situación técnica.
Por situación técnica me refiero a que generalmente preferiré apostar al alza en el índice que presente una mayor fuerza relativa ya que operar lo más fuerte presenta menor erraticidad y, por tanto, habrá menos posibilidades de que un movimiento volátil a la contra me eche del mercado. Si compro el índice más débil es probable que vea como el más fuerte hace un "movimiento limpio" al alza mientras que el débil forma consolidaciones e incluso presenta retrocesos de magnitud que pueden hacer "saltar" el stop loss.
Pero he dicho "generalmente", no siempre. La otra condición técnica indispensable para situarme al alza es que el índice en el que vaya a entrar me permita fijar un claro punto de salida en caso de error, un punto donde mi hipótesis se invalidaría.
Si el índice más fuerte no "ofrece" un punto claro donde mi hipótesis alcista se invalidaría o el punto está demasiado lejos, antes que poner un stop loss lejano prefiero buscar un índice alternativo que me permita entrar con un punto preciso y cercano de salida en caso de error.
Entrar en el índice más fuerte es importante para la operativa, pero también que la situación técnica me permita establecer donde estoy equivocado. La toma de hipótesis de bajo coste es una parte esencial de mi estilo de especulación y, por ello, la buena norma general de "comprar lo más fuerte" la matizo por "comprar lo más fuerte y que presente un punto claro de salida en caso de error" (ver Operativa Bursátil de Mínimo Riesgo y Máximo Beneficio).
Medir la fuerza relativa del índice más fuerte es algo objetivo, pero decidir cuál es el índice que presenta un aspecto técnico "adecuado" donde establecer cuándo se está equivocado, es algo completamente subjetivo. De ahí que no sea una ciencia o una regla fija, sino una suerte de arte y por tanto que pueda "saltar" de un índice a otro en cuestión de pocos días.
No estoy seguro que estos párrafos anteriores se entiendan a la perfección, así que vamos a verlo con imágenes y ejemplos del pasado reciente (sobre mi propia operativa).
Dos índices, como por ejemplo el estadounidense S&P 500 y el europeo EuroStoxx 50, generalmente presentan una fuerte correlación a corto y medio plazo como muestra la siguiente figura:
Esto ocurre porque se trata de dos regiones económicas desarrolladas e íntimamente relacionadas y esta correlación históricamente se mantiene si ambas regiones se encuentran en la misma fase del ciclo económico (ahora mismo ambas se encuentra en la fase de "expansión").
Por tanto, si ambos índices se parecen en sus movimientos ¿qué indice elegir cuando aparece una oportunidad? Intentaré elegir el más fuerte porque presentará menor erraticidad y tendrá menos posibilidades de "golpear" mi stop loss.
En la corrección que se produjo entre el mes de septiembre y la primera quincena de octubre, el EuroStoxx 50 corrigió un 15% y el S&P 500 declinó solo un 10%. Así, el índice más fuerte en esa fecha era el estadounidense S&P 500. Y después del suelo del 15 de octubre ambos índices han escalado posiciones...pero de maneras muy diferentes.
Mientras el S&P 500 rebotó desde su mínimos hasta alcanzar nuevos máximos históricos, el EuroStoxx 50 rebotó de una forma más errática con una relativamente prolongada consolidación por el camino (entre finales de octubre y noviembre) y todo para no alcanzar un nuevo máximo como si logró el índice americano.
Además, el recorte que hemos visto en el mes de diciembre ha sido muy dispar en ambos índices. En el europeo el mínimo de diciembre probablemente ha hecho saltar innumerables stop loss de los operadores, mientras que el mínimo de diciembre del índice americano solo ha sido un proceso correctivo normal que dificilmente ha puesto en aprieto a muchos traders.
Esta es la razón principal por la que es mejor operar al alza el índice más fuerte. No es que vaya a subir más que los demás (magnitud) sino que si todos suben el más fuerte casi siempre es el que lo hará de una forma más ordenada y con menos trampas para los operadores alcistas.
Observemos ahora la comparativa con un ejemplo más extremo. De nuevo el S&P 500 en el panel inferior, pero en el superior ahora tenemos el índice MIB 30 italiano que es uno de los índices más débiles de los grandes países de Europa:
Ambos han rebotado y en ambos casos el mínimo del 15 de octubre se mantiene y mi creencia actual es que lo probable es que sea un suelo de medio plazo. Pero que el mínimo del 15 de octubre siga siendo el último mínimo relevante es lo único que tienen en común. El fuerte S&P 500 está en máximos históricos tras dos meses de un rally poderoso y el MIB 30 italiano está por encima del nivel del 15 de octubre, pero en el recorte de diciembre ha estado cerca de formar un nuevo mínimo. Esa es la diferencia entre comprar lo más fuerte y lo más débil.
Sin embargo, la fuerza relativa no lo es todo. Tras dos operaciones fallidas a principios de octubre en el S&P 500 y en el Ibex 35 donde me saltaron los stops loss, a mediados de ese mes los índices formaron un suelo. Ese mínimo del 15-16 de octubre lo pude observar en tiempo real y pensé que era un buen punto de giro. Pero no operé al alza en los índices por varias razones.
La primera es que estimé -erróneamente- que con una corrección del 15% en el EuroStoxx 50 se necesitarían más días o pocas semanas para formar un suelo (ver ¿Hacia arriba o hacia abajo? El desenlace del próximo rebote tiene la clave). La segunda es que cuando la volatilidad aumenta mi tendencia no es buscar rápidamente puntos de giro sino esperar a que el VIX en semanal forme un patrón de vuelta o reversal. Y, tercero pero no menos importante (o incluso más), estaba mentalmente agotado para operar esos días.
El operador discrecional no es un algoritmo y por tanto cuando está cansado y se percibe en una racha fría o fuera de tono, es mejor que descanse y deje pasar lo que considera una oportunidad. Son las rachas frías y los momentos psicológicamente más bajos los que hacen perder dinero. Así que en ocasiones lo inteligente es retirarse, descansar y volver al mercado con la mente fresca. Oportunidades siempre hay.
En resumidas cuentas, me perdí el mínimo del 15 de octubre. Pero fue una buena pérdida porque me permitió "resetearme" y, además, mi método especulativo no dice que tenga que estar en un movimiento desde el mismo principio, de hecho contemplo que muchas veces solo podré sumarme a un movimiento que ya está en marcha (ver capítulo 26 El Inversor Global).
Así que desde el día 21 de octubre, 6 días después del mínimo, me di cuenta de que un nuevo movimiento secundario alcista estaba en marcha y que tenía que buscar oportunidades a partir de ese momento. Entonces la cuestión era ¿en qué indice?
La respuesta obvia, como hemos visto, era el S&P 500 que era el índice más fuerte y había iniciado un rally poderoso. Sin embargo, pasaban los días y el S&P 500 solo subía y subía sin retroceso alguno. He explicado que para mí es indispensable no solo comprar un índice que presente la mejor fuerza relativa, sino que me permita señalar donde estaría equivocado en caso de error y que ese punto no esté muy lejano. Además, tengo una gran aversión comprar cuando algo sube y prefiero hacerlo en los retrocesos.
Descartado el S&P 500, la siguiente opción era buscar el índice que presentara una decente fuerza relativa -que no fuera de los más débiles del continente- a la vez que ofreciera un punto claro y cercano donde salirme del mercado en caso de error.
Y entonces encontré el DAX 30 alemán. Igual que el índice americano la bolsa germana también ascendía, pero la diferencia es que lo hacía con retrocesos y no en línea recta. Al haber retrocesos me permitió comprar en uno de ellos, además de permitirme establecer un punto de stop loss preciso y cercano en caso de error.
En la siguiente imagen con fondo negro se presenta un gráfico horario del DAX y la línea blanca gruesa señala el punto de stop loss. Justo debajo del último pequeño retroceso.
Y esta siguiente imagen del DAX en gráfico diario señala el contexto de aquellos días. Situé el punto de stop loss por debajo de la línea blanca gruesa (último pequeño retroceso) porque si las cotizaciones volvían a descender por debajo de ese nivel estarían quebrando un soporte clave de medio plazo y yo no querría estar en el mercado en esa situación. Por supuesto podía haber probado mi apuesta alcista con un stop por debajo del mínimo del 15 de octubre, pero eso estaba muy lejos y yo siempre trabajo con hipótesis de bajo coste.
Esta es la mejor manera que he podido encontrar para explicar mi proceso de toma de decisiones a la hora de apostar por un índice u otro. Es cierto que también manejo y a veces menciono la idea de que a medio plazo (1 año) un índice puede tener más potencial que otro.
Por ejemplo, creo que si Europa consigue evitar la recesión el potencial de las bolsas europeas será mucho mayor que el de las americanas en el año 2015. Cuando hay incertidumbre en un sitio, como ocurre ahora en la vieja Europa, y se produce una resolución positiva el resultado suele ser que un año después la apuesta por el sitio con más incertidumbre rinde más que una apuesta por el índice y economía donde todo se ve más claro (EEUU).
Pero estas ideas de "potencial" y ya no digamos de "valor" (caro-barato) solo son cosas de poca importancia para mí, elementos que nunca pondría en el centro de mis toma de decisiones. Son cosas demasiado intangibles, imprecisas y volubles.
Yo no soy un inversor que me dedico a decir "esto está barato y debería revalorizarse" porque no le digo a la realidad lo que debería hacer sino que soy un especulador que opero bajo el principio de "está ocurriendo ahora" y por tanto razono de otra forma. En concreto digo "la economía crece, este índice es relativamente fuerte y en caso de error me salgo en el punto X". Es decir, simplemente acepto la realidad y opero con ella.
¡¡Una lección magistral para acabar el año, si señor!!
He visto mis errores reflejados.
Pensamientos como "ha caído mucho y ahora que esta rebotando, debería subir más, pues su situación macro esta mejorando rápidamente y no se esta reflejando en la cotización".
¡¡Error!! (>__<)
El problema esta en el "debería".
Ocurrirá, pero cuando tenga que ocurrir, no cuando yo crea que "debería".
Yo pienso que haran el QE o como se llame, "calentaran" las bolsas europeas y a continuacion el estacazo para octubre que viene o para el año 2017, los indices hay momentos que aburren a todo dios sobre todo al medio plazo, abrir una posicion para el medio plazo puede ser dura en esta situacion porque se consume mucho tiempo y se pierde ocasiones de corto plazo, de todas maneras el DAX, parece que ha construido un modulo de Elliot, y si rompe maximos puede subir bastante y se puede adivinar hasta donde llegara los niveles, con mi manera de verlo pienso que romperan al alza los indices y sospecho que Hugo sabe que van a romper, y si no rompe no deberia de pasar nada, por lo menos para los bolsistas,a mi me encanta que los indices se muevan para donde quieran, pero a Europa la tienen que pegar un meneo al alza y cuanto mas zozobra al final la gente va a entrar a saco.
El petroleo y las materias primas ya han caido lo seguiente deberian ser los indices pero antes un meneo al alza. Disculpas por el rollo, debe ser los polvorones. S2.
Vuelvo a pedir disculpas porque mi comentario tiene poco que ver con el articulo,
Muy buen artículo explicando las esencias de tu forma de operar en los mercados.
Primero, para operar al alza la economía del país o región ha de encontrarse en la fase de "contracción desacelerada" o de "expansión económica" ...
La verdad es que hoy en día influye más en la bolsa la política monetaria que la economía real. Un ejemplo de hoy; Japón, con 2 trimestres consecutivos en recesión y su bolsa subiendo alegremente.
El Nikkei rompio una directriz bajista que dura muchisimos años, una vez rota la gran resistencia entre 20.000 y el 22.000, los datos macros tal vez despues , pero lo realmente importante para mi es el grafico desde mi humilde opinion, lo demas es secundario porque va detras. S2.
No soy especialista en bolsa nipona, pero desde luego sé que la bolsa de aquel país de extremadamente dependiente del ciclo económico occidental como muestra la siguiente imagen.
Todo a pesar de haber sufrido 5 recesiones en el periodo que abarca ese gráfico. Es decir, la bolsa de Japón no responde cíclicamente a su propia economía.
Excelente Sr. Ferrer, me confirma la opinión que tengo sobre su honestidad intelectual.
Agradezco sus valiosas explicaciones, y si me lo acepta, creo que por desgracia la macro no ayudará a Europa en 2015, no se porqué presiento que todos los nubarrones que tiene en el horizonte se pondrán de manifiesto sin resolver (Siryza, Podemos, las reformas estructurales pendientes de Italia y Francia, Rusia, Ukrania, etc) y con un crecimiento que no llega al 0,5 % , muy pobre, salvo las exportadoras, con un cambio €/$ que les favorece, creo que yo sería muy selectivo, pero no me atrevería a apostar por ningun índice europeo.
Por el contrario qué voy a decir yo de la macro USA, sólo que ya olvidó la crisis hace 5 años y ahí va como un bólido.
Pero en fin, yo soy un amateur , que se atreve a dar opiniones aquí en medio de tantos profesionales de las bolsas.
Tengo algo en Europa, pero muy seleccionado y de exportadoras natas, valores que seguramente aprovecharán la tendencia a la paridad 1:1 en €/$ , pero lo más importante que he invertido es en USA, y a puro índice de bajo coste en la reciente corrección de diciembre, porque Europa me decepciona,y creo que la macro USA les ayudará a alcanzar cotas ahora mismo impensables con el sesgo cognitivo de depresión que se palpa en Europa.
Ójala me equivoque y los índices europeos DAX Y Stoxx salten como cohetes y USA siga a su ritmo.
Muchas gracias por su excelente artículo.
Hola, Hugo. Me ha encantado tu artículo. Rezuma autenticidad.
Y junto al del último giro del mercado escrito en caliente completa - desde mi punto de vista - un pack de vida bursátil de deliciosa calidad. S2.
Hola,
Intento respetar todas las opiniones, pero me parece un poco contraintuitivo que alguien que invierte en un país (índice-ETF) descarte la inversión por que no encuentra un punto que le marque la salida.
Lo de invertir en los índices-países más fuertes lo veo, pero esto último....
Pero bueno, para gustos colores, y para estrategias de inversión, los foreros.
Saludos
Si es contraintuitivo entonces es que puede ser interesante.
En la bolsa no hay verdades, esta es sola la mia. Para apostar al alza necesito saber en que punto estaré equivocado y cuanto voy a perder. Prefiero pensar en las pérdidas que en las ganancias, las cuales llegan solas.
Además el.probar una hipótesis tiene que ser barato, de ahí que descarte compras con un punto de stop loss alejado. Eso es más propio de trend followers técnicos.
S2
La entrada de Hugo es perfecta porque la salida la tiene al lado, mantener una posición perdedora hasta los mínimos de octubre es de locos, uno va a ese tipo de soportes en corto por si rompe..S2.
Para que entrar en indices como EuroStoxx50 o IBEX o CAC si tenemos al DAX que incluye todos los dividendos en el indice?
Yo me quedo con el DAX.
Cuando compras esos otros índices te pagan dividendos también. La diferencia es que eo DAX los reinvierte. Tu puedes hacer lo mismo de forma manual.
De todas maneras, ninguna decisión de trading debería verse afectada por consideraciones sobre el dividendo. Eso está bien a 20 años vista.
S2
Hola Carmen fer fer,
Cuando inviertes en ETF, para los principales índices (todos los que dices), tienes dos modalidades:
1) acumulación: no paga dividendos, los reinvierte,
2) distribución: paga los dividendos.
Dejando de lado consideraciones fiscales, las dos alternativas son actuarialmente equivalentes; los dividendos no se "evaporan" por que elijas un ETF de acumulación.
Saludos
Y los impuestos que me roban creo que eso no puedo reinvertirlo eso se los queda el estado :-) y ahora ya ni los de menos de 1500€ estan libres.
Esta claro que los que especulan al corto plazo les da lo mismo, pero los que no el IBEX total return esta en maximos del 2007 mientras el que no tiene los dividendos ya sabemos como esta.
