Lo que podemos aprender de John Steinbeck sobre los ciclos de los mercados

Cuánto hablamos de los ciclos económicos y los ciclos de los mercados. Los factores que están detrás de éstos y aquéllos son muchos. Pero uno de ellos, quizá no el más determinante, pero sin duda importante, es la psicología humana. Un factor que se tiene en cuenta de manera creciente, dentro de lo que se llama 'behavioral finance'. Inversores míticos como John Templeton tiene frases como: "Los mercados alcistas nacen en el pesimismo, crecen en el escepticismo, maduran en el optimismo y mueren en la euforia". Otros hablan de los ciclos de miedo y avaricia que están detrás de los ciclos boom (auge) and bust (recesión), o alcistas y bajistas en bolsa.

Ahora bien, personalmente creo que tampoco hay que exagerar estos factores: no son los principales determinantes de los ciclos económicos, pero sí es un elemento que subyace a los mismos importante. Si fueran los principales determinantes, ¿cómo explicar que, por ejemplo, a partir de 2001-2002 todo el mundo empezó a entrar en un ciclo de avaricia, que repentinamente se revirtió en 2008 entrando en modo pánico total? Ahí está, en mi opinión, la teoría austriaca del ciclo y otras contribuciones que aportan luz sobre el tema, que ponen los ciclos del crédito, el papel de los bancos y la política de la banca central, en el centro del asunto.

Pero este post originalmente era para compartir una cita del gran escritor norteamericano John Steinbeck, autor de obras maestras como Las Uvas de la Ira o Al Este del Edén. La cita es de la segunda, una pedazo de novela en mi opinión, llevada al cine por Elia Kazan protagonizada por James Dean (que, por cierto, me decepcionó). Allá va:

Y durante estos años de sequía, la gente siempre se olvidaba de los años de abundancia, mientras que durante los años lluviosos se borraba por completo de su memoria el recuerdo de los años secos. Siempre sucedía lo mismo.

Varios son los puntos que se pueden deducir de la cita: 

• la escasísima memoria que tenemos de acontecimientos pasados incluso recientes
  
• la subjetividad con la que analizamos todo. Desde un contexto X (años de sequía), el contexto opuesto Y (años de abundancia) parece remoto, ajeno a nosotros.
  
• y el caso es que pese a la recurrencia de estos ciclos, ¡no aprendemos! Siempre nos pilla el toro. Aunque lo sepamos intelectualmente, no somos capaces de prepararnos durante los años buenos guardando un colchón para cuando vengan mal dadas. Vemos el futuro como una continuación lineal del presente. Durante una fase de boom y burbuja inmobiliaria, nos generamos expectativas de que el empleo va a seguir creciendo, el precio de los pisos no puede más que subir, etc. Y al revés, durante la fase de crisis (o depresión), pensamos que no hay salida.
  

En fin, en todas partes podemos encontrar insights de los que podamos aprender y extrapolar de cara al análisis económico o de los mercados. Básicamente porque la economía y los mercados la mueven/movemos los mismos seres que pueblan las novelas e historias de ficción. Observaciones agudas del comportamiento humano en la ficción nos puede servir para conocer mejor a los agentes económicos y del mercado. (En su día escribí una breve reflexión acerca de derechos de propiedad y normas sociales sobre otro párrafo de Steinbeck en otro libro).

Y para cerrar, aunque se salga un poco del tema, otra cita de Steinbeck, esta vez en los diarios que escribió mientras escribía Al Este del Edén. 

Cualquier institución impuesta, dan igual las circunstancias, es perniciosa y no lleva, en absoluto, al desarrollo de los dos grandes pilares en los que se fundamentan tanto el arte como la ciencia: la curiosidad y la crítica. Si ambas se sofocan, ¿cómo podrá nunca emerger ningún tipo de arte?