El extraño caso de los datos de Empleo de EEUU en Diciembre

10 de enero, 2014 10
Profesor del Experto de Bolsa de la Universidad de Alicante, docente del Máster de Economía Bancaria de la Universidad de Sevilla, autor libro... [+ info]
Profesor del Experto de Bolsa de la Universidad de... [+ info]
4º en inB
4º en inB

Hace un par de horas han salido publicado dos datos fundamentales en EEUU para el devenir de las bolsas: la tasa de paro y el número de empleos creados durante el mes de diciembre. Lo extraño es que la tasa de paro haya descendido tanto (de 7% en noviembre a 6,7% en diciembre) y que sin embargo durante el mes de diciembre se hayan creado solo 74.000 puestos de trabajo, por debajo de los 200.000 mensuales vistos en los últimos meses y por debajo de la media de las expectativas de los analistas que -maravíllense- era de 200.000.

8ff88491c76dcbda47b7ef7502642217.jpg

658d156c0a868069362153000b0b6491.jpg



¿Cómo puede ser que la tasa de paro baje tan rápidamente con uno de los datos de creación de empleo más raquíticos del actual ciclo expansivo? Hay dos razones principales:

 Los datos de la tasa de paro se obtienen de fuentes diferentes. La creación de puestos de trabajo de obtiene de la encuesta establishment survey y los datos de la tasa de paro se obtienen de la encuesta household survey. Adjunto explicaciones que salen del libro que estoy escribiendo estos días:

Establishment Survey: Todos los meses, al día siguiente de la publicación del dato ofrecido por ADP, se publica este dato oficial de empleo, el llamado nonfarm payrolls que también nos viene a decir el número de personas que se sumaron o restaron del conjunto de población ocupada durante el mes anterior. La diferencia principal es que se trata de un dato oficial y que, aparte de analizar la tendencia laboral del sector privado, también nos muestra la situación laboral del sector público. Este dato de empleo se obtiene mediante encuestas en 557.000 centros de trabajo tanto del sector público como privado, que emplean a un tercio de la población norteamericana.

Household Survery: El mismo día que se publica el oficial dato de empleo nonfarm payrolls, se publica la tasa de paro o el porcentaje de la población activa que se encuentra en paro y que se extrae de una fuente completamente diferente.

El dato nonfarm payrolls es una encuesta -establishment survey- que realiza la administración norteamericana en los centros de trabajo. Pero el dato de la tasa de paro tiene su origen en otra encuesta diferente realizada a 60.000 hogares -household survey- estadounidenses (figura 6.8¹º).

Al ser diferentes fuentes podemos encontrar divergencias de corto plazo. Además, ambos datos tienen un margen de error. Según Financial Times este margen de error es del 0,2% en la tasa de paro y de 90.000 puestos de trabajo en el número de empleos creados. De hecho, si el mes de diciembre refleja unos 74.000 puestos creados, el mes de noviembre ha sido revisado al alza desde 203.000 hasta 240.000 empleos creados en la segunda estimación también publicada hoy.


Ahora bien, ¿qué encuesta "tiene" la razón?, ¿cómo es la situación del mercado laboral norteamericano? Para mi las claves son 3:

Todos los indicadores económicos pueden "dislocarse" temporalmente por motivos técnicos o por eventos de importancia menor. El 21 de noviembre de 2012 escribí el artículo "Nunca hagas caso a lo que señale un indicador económico en un solo punto" cuando el dato de "peticiones semanales de los seguros de desempleo" se dislocó al alza y muchos opinaron que aquéllo era motivo de preocupación. Simple y llanamente, las estadísticas son estadísticas y lo que importa son las tendencias que señalan. A veces un punto solitario aparece especialmente desviado de esa tendencia. En esos casos, se sepa o no el motivo de la desviación, es mejor esperar a ver los sucesivos datos y entender cuál es el contexto del momento.

Todos los datos han de ser observado en contexto con los demás indicadores económicos. ¿Con qué comparamos los datos del número de puestos creados? ¡Pues con otros datos de empleo y con el resto de la economía en general! Hace dos días, la entidad privada Automatic Data Processing nos reveló que en diciembre se crearon 238.000 puestos de trabajo en el sector privado. Si superponemos ambos datos en una gráfica esto es lo que obtenemos:

f4e3127b50b36a2f315f18576bd73744.jpg

Como se puede observar se parecen. Riman de forma extraordinaria pero no son idénticos. Saber que hay un dato similar que en diciembre nos ha ofrecido una foto de la realidad tan diferente de la que nos muestra hoy el dato oficial, nos obliga a tomar el dato con cautela.

Por mi experiencia sé que la mayoría de datos "anómalos" que se desvían de la tendencia por razones técnicas o por motivos de poco calibre suelen regresar a la tendencia previa (creación de empleo en torno a 200.000 puestos por mes) si el contexto o los demás datos económicos contradicen esa desviación del dato. Y en este caso lo contradicen como hemos visto en el dato de empleo de ADP o en la tasa de paro (6,7%) publicada hoy. Y por supuesto muchos otros indicadores económicos contradicen que la economía -y por tanto la creación de empleo- se haya enfriado en diciembre:

3b2033ea593fa93dcbce66b5b339906d.jpg

431f9aec8dec0713caf2e25219ee7d69.jpg

Conclusión: los datos de paro han sido buenos en diciembre en EEUU y por tanto su significado a medio plazo (12 meses) es alcista. Dicho esto, si en el siguiente mes el dato de creación de empleo se vuelve a mostrar raquítico entonces será el momento de reevaluar la situación, pero hoy no es el día.

Nota: Y la bajada de la tasa de paro no es por culpa de una caída del ratio de participación (número de personas empleadas entre total de la población general en edad de trabajar). Este ratio lleva plano años.

a48ad4f9baa166fdebd61c5062d4cbc5.jpg



Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 10 comentarios
Hola Hugo pero si usas el grafico primero que aparece aquí
muestra una caída tremenda y como dices tu esta plano

11 billones de dólares después

http://www.zerohedge.com/contributed/2014-01-08/clear-evidence-qe-fails-produce-jobs

http://www.zerohedge.com/news/2014-01-10/people-not-labor-force-soar-record-918-million-participation-rate-plunges-1978-level

--

Leyendo comentarios no solo en estos artículos , la gente no las estadísticas ni los políticos dice que se jubila pero como no le llega , hace trabajillos en negro .. porque tienen muy en cuenta el tema impuestos ..

Ellos los ingresos los consideran después de gastos y en los
gastos están Impuestos y el transporte desde las urbanizaciones a decenas de Km del centro

un abrazo
10/01/2014 18:18
Zerohedge, nunca en ningún caso y con ninguna salvaguarda es una fuente de la que extraer conclusiones. Su modelo de negocio se basa en ejercitar el siempre-alcismo para estar en sintonía con una gran parte del público que ha estado y sigue estando fuera del mercado.

Decir que la FED imprime dinero es totalmente falso. El gráfico que ponen es el mismo que pongo yo, pero ellos justifican que algo va mal y yo solo hablo de que la tasa de paro ha bajado sin que caiga la participation laboral. Pero, si quisiera refinar más mi opinión te puedo ofrecer este dato: el mismo ratio pero contando solo a las personas en edad y en condiciones de trabajar (16-64 años y sin discapacidades). Si se mira el dato así se ve que ha aumentado año a año desde 2008

https://plus.google.com/102478108262950179593/posts/3qaws7QNqF2

Saludos
10/01/2014 20:07
* nota sobre zerohedge: en mi comentario debería decir "siempre-bajismo de zerohedge".

Enrique, me refiero a que los programas de flexbilización cuantitativa no son "imprimir dinero"...por otro lado está claro que lo imprime de modo normal.
12/01/2014 12:00
Hola Hugo muchas gracias .

Me he leído todo lo que enlazabas y me he repasado en especial lo de Angel

También pondría esto
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=us&v=21&l=es

De 275 a 313 millones ha crecido la población

desde el 2000.

Pero yo mas que los artículos hago caso a los comentarios .. conclusión ..
peores salarios y sobre todo mayores gastos
e impuestos .

Yo lo que mas leo es de gente que se jubila ,
se retira y vive de las inversiones ..
pero siguen trabajando en B en su granja etc
a partir de un nivel empieza a no ser muy rentable aumentar ingresos por la via laboral

Pero para mi Tu amigo Lacalle también tiene mucha razón

Yo veo mas aumento de beneficios via I+D fiscal
y reducción de gastos que otra cosa ..
pero ojo la gente por lo que cuenta TAMBIEN HUYEN DEL INFIERNO FISCAL ..

para mi algún dia tienen que crecer por vender mas .aunque ganen menos .. lo que ha hecho Mercadona ..

Igual el modelo da de si, USA aumenta población tiene un monton de ilegales y de Seudo jubilados ( según cuentan ) y por si hiciera falta gente, en Mexico gente hay

Para mi la deuda y las implicaciones de jubilaciones Que es lo que esta salvando la FED , las pensiones privadas ( o la ficción de riqueza )

video de Daniel Lacalle


https://www.youtube.com/watch?v=qFglTXkfjqk

El problema es que la DEUDA o el problema se esta trasladando de los mayores de 50 a los de 35 o menos ..

La desigualdad y eso es lo peligroso es SOBRE TODO GENERACIONAL

..

Ya te digo lo he estado reflexionando porque estoy reflexionando un plan a 20 años en plan fondo de pensiones ..

El asunto clave en ese lapso de tiempo para mi es ese y que se creen muchos trabajos de mierda y que aumenten las deudas estudiantiles , la gente arrastre deudas después de los 35 y que el mayor grupo de gente que trabaje y sea usuaria de ayudas sociales sean los trabajadores de Wall-Mart , ..

A corto plazo esta claro la RV es lo mejor ..

pero en otro plazo que creo es el que mira la gente .. no lo se ..

Los comentarios me parecen reales es lo que se hacia en los 80-90 en España cobrar todo lo que podia en negro , que resulta mas ingreso neto después de impuestos y con los costos fijos mucho mas bajos

Vamos ya sabes lo de siempre Quien coñe va a pagar si los "ricos" son el grupo de + de 55 y el consumo y los hijos es algo de los jóvenes ..

Tendrá incidencia a corto en bolsa ?

el trabajo como bien dices aumenta Y el grafico de gente trabajando entre 16-65 aumenta con fuerza ! ESO ES REAL! aunque sea un trabajo de mierda ,de baja cualificación y mal pagado ..

un abrazo y gracias Hugo
por las explicaciones

13/01/2014 16:46
Yo procuro conocer el origen del problema para saber si se están tomando las medidas adecuadas para resolverlo. Salvaron el sistema para que no se derrumbara regando el mercado de liquidez. ¿ Qué más da que impriman directamente o en apuntes contables "imaginarios" escritos en un balance, en dos o en tres, por delante o por detrás; al sol o a la sombra ? Para mí eso es intrascendente. El asunto es que para evitar la quiebra del sistema se tomó la decisión de empobrecer a la masa, al consumidor. Simplemente porque la situación les llegó a un punto en que tuvieron que elegir entre caos o empobrecimiento general. Y eso, imprimiendo o sin imprimir, ha producido una deuda monumental que hay que pagar. O no pagar.
Yo lo vivo así. A mí los malabares del núm. de empleos creados en EEUU, su primera lectura, la segunda revisión y que la definitiva sea una tercera después de no sé cuántos meses, no es que me ponga mucho, la verdad. Así a botepronto, me gusta el dato de personas cobrando el cheque comida: sencillito, una persona, un cheque. Me imagino que por eso no lo utiliza la industria. Porque "no da juego". Y creo que van ya por 48.000.000 de estadounidenses. De hecho, me fío infinitamente más del Registro de la S.S. en España que del sistema usa.
Para mí el reto, entre otras cosas, es la sencillez. Es que no logro imaginarme a Buffet, a Kostolany o a Paramés gastando tiempo en esto. Si al final no me ayuda a hacerlo sencillo, es que no me vale.
Y por relativizar y contextualizar, si acaso compararía la fuerza o intensidad de la creación de empleo con la de otras crisis de la misma naturaleza. Repito y destaco esto para siempre y para todo: "de la misma naturaleza".
Pero es que hay otro matiz en esta etapa histórica: lo que antes era un empleo --un sueldo con cierta capacidad de compra-- ahora se ha convertido en dos, dos y medio, o tres empleos con no sé qué capacidad de compra.
Resumiendo: deuda mundial impagable y creciendo, y ciudadanía con cada vez menor capacidad de pago. For a long time. Y la Fed, los demócratas y los republicanos, a sus cosas.
Cada vez lo tengo más claro: cuatro fundamentos con cuajo de macro y flujos de dinero; y Análisis Técnico a saco para tener mamados las tendencias, sus figuras de continuación y las de cambio de tendencia. Con tu stop personal.
"Para ver una tendencia necesito dos líneas y un solo ojo". Richard.
13/01/2014 03:52
¡¡ Joder Lacalle !! Acabo de ver el vídeo de Lacalle, Es impresionante. Absolutamente impagable.

Y además ha dicho algo que fortalece mi visión sobre las herramientas para acercarse al mercado en esta era: el largo plazo se ha reducido a 8 años. Lo que tiene una trascendencia impresionantemente positiva para los inversores, ya que reduce a un tercio el período de nacimiento, desarrollo y muerte de una tendencia. Lo que, a su vez, multiplica por tres las oportunidades de inversión en ciclo de una persona adulta con capacidad de inversión.
Lo que para mí significa directamente que el análisis técnico y de figuras chartistas cobra cada día más importancia.
Y ahí me encuentro como pez en el agua. S2.
13/01/2014 21:31
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos