Leía este sábado, tanto en el blog anglosajón como el español de Daniel Lacalle, que los estímulos no han ayudado al crecimiento económico, ni a crear puestos de trabajo y, respaldaba su opinión, mostrando este gráfico en el que se muestra el ratio de la población activa (personas empleadas + personas dispuestas a trabajar) con respecto al total de la población:
Gráfico que yo les muestro actualizado al mes de junio de 2013:
Sin entrar en si los estímulos han ayudado o no (ahí coincido con Lacalle, la economía no le debe nada a los estímulos y en realidad le han restado potencial), lo que me interesa es la observación del empleo que Lacalle hace, ya que creo que es una forma de observar los datos que no es del todo correcta. Ya sabemos que existen "las mentiras, las malditas mentiras y las estadísticas". Así que aquí van las mías:
Se corre el riesgo de decir que la creación de empleo en EEUU (alrededor de 200,000 empleos nuevos por mes en los últimos tiempos), "son un dato positivo a relativizar, porque la tasa de paro sigue alta (7,6%)".
En realidad, la creación de empleo entendida como el número de personas que trabajan o dejan de trabajar, no tiene una relación directa con la tasa de paro. Si se dice que en junio hay 195,000 empleados más, significa que hay 195,000 personas más trabajando y eso es bueno. Pero la tasa de paro se mide dividiendo el número de personas desempleadas entre el número de personas "activas", concepto que incluye a aquéllas personas capaces y dispuesta a trabajar a cambio de una remuneración. Es decir, "población activa" suma la gente que está trabajando y aquélla desempleada que busca trabajo . La confusión viene de no aceptar que mucha gente abandona la "población activa" durante las recesiones y que, solo que una vez que la recuperación se afianza, vuelven a figurar como "personas activas". En la siguiente imagen, vemos como la población activa tiende a reducirse o a disminuir mucho su crecimiento durante las recesiones y un tiempo después de ellas. Y cuando las expansiones se afianzan, la población activa aumenta:
Por estos movimientos de personas entre los conjuntos de población inactiva a población activa, resulta que podemos ver creación de empleo a la vez que una tasa de paro que crece si el número de personas que pasan del conjunto de inactivas al de activas es suficientemente grande.
La cuestiones son:
¿Cómo se mide la población inactiva susceptible de poder pasar a ser activa después de una recesión (o lo contrario)? No se puede saber si la población que abandona la población activa es por hastío o porque envejece. El gráfico propuesto por Lacalle solo mide la población activa con respecto a la población total de un país. Solo por cuestiones demográficas (y previsibles) que no tienen nada que ver con las recesiones cíclicas o con las políticas económicas de los gobiernos, podemos ver caer el ratio fuerza laboral / población.
La población de EEUU envejece. Se está pasando de una pirámide poblacional en expansión como la vista en los años 50:
A una que empieza a tener tanta gente dependiente como población activa:
Así que mirar el ratio de participación de la fuerza laboral con respecto a la población de un país es un pedazo de información de no mucho interés ya que es totalmente previsible y bien reflejado en el mercado por esa extrema previsibilidad del dato. Y por supuesto, puede hacernos caer en la trampa de creer que hay algún problema económico, cuando lo único que hay es un fenómeno económico-social:
Por estas razones (salidas y entradas de población de la llamada "población activa" o "fuerza laboral") y cambios en la pirámide poblacional de un país, es aconsejable observar directamente el ratio de personas empleadas con respecto al número de personas en edad de trabajar (16 a 64 años), así no se cae en la trampa de contar a una población que envejece y que naturalmente hace caer el ratio fuerza laboral / población. Si miramos las cosas así, vemos que la participación de la población en edad de trabajar ha aumentado casi 5 puntos desde el peor momento de la crisis.
Esta es la realidad y esta es mi mentira: se está creando empleo y hay muchas mas personas en edad de trabajar que, efectivamente, están trabajando; y son más que hace tres años.
P.D. Ángel Martín me recuerda que no hace mucho escribió sobre este tema. Les recomiendo su estupendo artículo.
