Cuando el bottom-up choca contra la ley de la oferta y la demanda

3 de marzo Incluye: $WTIGOLDSILVGDXXLE 1

Lo primero de todo, decir que es todo un honor poder estar aquí con vosotros en lo que es mi bautizo en inBestia (aunque podéis encontrar otros artículos míos en Axtid). Por ello, no podía dejar pasar la oportunidad de agradecer el apoyo de Ángel Martín y Domingo Soriano. Sin ellos, hoy este post no estaría aquí.

En éste mi primer artículo dentro de inBestia, mi objetivo es hablaros de un fenómeno curioso respecto a la divergencia que surge en muchos momentos entre la ley de la oferta y la demanda y ciertos análisis de inversión. Éste es un error que he encontrado con frecuencia tanto a nivel amateur como a nivel profesional y, la verdad, es que suele acabar mal. Pero primero vamos a entender un poco mejor el contexto.

Como ya sabéis, la ley de la oferta y la demanda se ha utilizado desde hace mucho tiempo para modelar de forma teórica la fijación de precios en el mercado bajo ciertas circunstancias. En el mundo real es casi imposible poder determinar de una manera relativamente exacta estas curvas de oferta y demanda para cada bien. Sin embargo, esto no significa que esta ley no sea muy útil para entender y predecir ciertas tendencias esperables en los precios. De hecho, es una herramienta muy potente que se emplea a menudo en análisis cualitativos. Por poneros un ejemplo, supongamos que nos encontramos con que la oferta y el stock de petróleo se están reduciendo a la par que la demanda aumenta. Pues bien, en este caso la ley nos dice que una consecuencia va a ser la subida de precio de esta materia prima. Es decir, que estamos ante una ley que puede servir de indicador adelantado de ciertos problemas u oportunidades que nos pueden estar acechando en el horizonte.


Ley de la oferta y la demanda. Imagen tomada de Enciclopedia Financiera.

El tema es que esta ley cobra especial relevancia en los mercados donde las empresas son price-takers (empresas SIN capacidad para establecer el precio de sus productos por sí mismos). Como idea general, los mercados price-takers normalmente están asociadosa productos poco diferenciables entre ellos y a mercados bastante fragmentados, como es el caso de las commodities (por ejemplo, el oro, el acero o el cobre). En realidad, hay muchos mercados que son price-takers y donde esta ley tiene mucha más fuerza de lo que pensamos, incluyendo algunos tecnológicos, pero de esto ya hablaremos en otro artículo.


Commodities. Imagen tomada del IMF.

El problema con este asunto es que muchas veces los inversores nos empeñamos en fijarnos únicamente en la empresa concreta que estamos estudiando sin hacer demasiado caso a la ley de la oferta y la demanda del sector. Incluso, a veces, es un proceso de autoengaño en el que creemos que la empresa en cuestión tiene "un algo" que la va a inmunizar contra esta ley si tiene unos ratios financieros suficientemente buenos. Mentira. Y gorda.

La experiencia dice que las fuerzas de la ley de la oferta y la demanda en estos entorno de price-takers son tan fuertes que se anteponen sin remedio a las fuerzas propias de la empresa. Es decir, el dinamismo de la industria es una cascada que va top-down y no bottom-up. Por ejemplo, en un entorno en el que el cobre se desploma debido a un exceso de oferta y menor demanda, por lo general, no va a salvarte de perder dinero el tener la minera de cobre con los mejores ratios financieros del mundo (excepto en ciertas situaciones muy raras en las que, por ejemplo, haya un incremento bestial del market share de la empresa por alguna extraña razón). El mal rato te lo vas a llevar exactamente igual. De hecho, el elegir la mejor minera en esta situación te vale para tratar de aumentar las probabilidades de sobrevivir al golpe, perder algo menos de dinero y tener la capacidad de reponerte en el siguiente ciclo sin que quiebre por el camino (que no es poco). Pero no para no perder dinero. Y al revés, si el precio del cobre explota hacia arriba, normalmente, incluso la peor minera del sector va a beneficiarse de ello (de hecho, las peores mineras son las que más se suelen beneficiar en estas situaciones de subida). Con esto no digo que no haya que analizar la empresa concreta, pero ese análisis depende mucho de lo que pasa aguas arriba. No tiene sentido comenzarlo por la empresa y hacer de ella la piedra angular del análisis sin analizar lo demás.

Imagen tomada de TermSet. Brendan Clarke.

Y es que justamente éste es el hilo conductor de muchos errores de inversión. Este tipo de análisis top-down va en contra de uno de los mantras del value investing que es el que dice que los análisis han de hacerse bottom-up: comenzar estudiando la inversión por la empresa, por sus fundamentales y por sus ratios. El hecho de haber diabolizado los análisis top-down ha sido un flaco favor para muchos inversores y emprendedores cuya inversión se realiza en sectores del tipo price-takers.

Por ello, yo desde aquí os recomiendo que antes de invertir en una compañía concreta os hagáis la siguiente pregunta: ¿cómo de price-taker es esta empresa? Cuánto más lo sea, más tiempo vas a tener que dedicar a tratar de entender la ley de la oferta y la demanda del sector. De hecho, si detectas que todo el sector se va a beneficiar de un movimiento favorable de la ley de la oferta y la demanda, quizás puede interesarte no invertir sólo en una empresa en concreto o incluso puede interesarte canalizar la inversión por otras vías. Pero no te preocupes, ¡esto es algo que hablaremos con más detenimiento en el futuro!.


Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 1 comentario
Hola Óscar, ¡muy bienvenido!

Muy interesante la reflexión. En el sector del transporte marítimo también sucede algo similar. Si no estudias bien el ciclo, puedes sufrir muchísimo. Te recomiendo esta entrevista que publiqué con un analista del sector donde argumenta en esta línea: https://inbestia.com/analisis/entrevista-a-un-analista-del-shipping-pocos-sectores-ofrecen-el-potencial-de-multiplicar-o-perder-el-capital-invertido-tan-rapido-como-el-transporte-m

Es un tema que he tocado en alguna ocasión, en relación con la contundente inversión de Azvalor en materias primas por ejemplo. En este artículo expliqué su tesis de inversión brevemente, donde queda claro que hacen un estudio muy exhaustivo de las dinámicas top-down del sector y la oferta y demanda:
https://inbestia.com/analisis/se-han-vuelto-locos-en-azvalor-con-las-materias-primas

Aunque ellos mismos también ponen énfasis en la importancia de seleccionar bien la empresa en concreto en la que inviertes: https://inbestia.com/analisis/azvalor-no-somos-la-gestora-de-las-materias-primas-sino-la-gestora-que-compra-barato

Y en esta línea, más reflexiones, en este caso de Fernando del Pino, aderezadas con otras opiniones: https://inbestia.com/analisis/merece-la-pena-perder-el-tiempo-con-la-seleccion-de-valores-para-batir-al-mercado
Fernando dice lo siguiente: "se pueden lograr excelentes resultados eligiendo la idea o la industria correcta, y no necesariamente los mejores valores".

¡Un saludo y nos vamos leyendo por aquí!
04/03/2019 08:28
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad