Copiar a los mejores: me gusta el Timing de Aryzta, la gran apuesta "fallida" de Paramés

9 de enero Incluye: ARYN 29
OPTIONS CENTER: https://bit.ly/2VMhlz9 También conocido como Niko Garnier, soy actuario de formación, y he trabajado en BBVA (gestora de... [+ info]
OPTIONS CENTER: https://bit.ly/2VMhlz9 También... [+ info]
3º en inB
3º en inB

Me llama enormemente la atención el caso Aryzta. Un valor que ha caído un 80% desde que Paramés lo incorporó en sus fondos de Cobas, siendo la principal posición en su principal fondo. Es decir, hablamos de quizá la mayor apuesta de Paramés durante 2018. Para muchos es un error, y lo critican. Personalmente ni se me ocurre criticar a Paramés por ello.

El resultado concreto de una inversión, no significa nada en sí mismo. Ni siquiera significa nada respecto a esa misma inversión: que Aryzta caiga no significa que comprarla haya sido un error. La posición de Aryzta no es independiente del resto de la cartera, por lo que no se puede juzgar una sola posición por sí misma. Solo es un error en la medida en que da pérdidas, pero en realidad el verdadero error es cuando a posteriori, te das cuenta de que en tus estimaciones, análisis de la competencia, previsiones sobre la compañía, o lo que sea -que forme parte de tu método-, cometiste un error de cálculo, de percepción, de razonamiento, etc. Un valor en cartera no es un error porque su cotización caiga, sino porque a posteriori el propio gestor descubra que estimó incorrectamente las ventas o beneficios futuros, o la calidad del management, etc. En ese sentido, probablemente Aryzta sí haya sido un error.

Lo que quiero decir es que el concepto de error no lo determina en realidad el resultado (positivo o negativo) de una operación, que en este caso ha sido extremo. El único y verdadero error que le debe preocupar a un gestor es el error de estimación, de cálculo, de percepción de la realidad, etc. Y este, desgraciadamente, nunca lo van a hacer público los gestores. Seguramente, han cometido errores más "evitables" o "vergonzantes" que este de Aryzta, pero el resultado económico no ha sido tan grande, y ha pasado desapercibido. De puertas adentro, lo habrán discutido y revisado a fondo, rectificando si se podía, y punto. 

Números de Aryzta.

Lo que me interesa del caso Aryzta es que después de esa sonada ampliación de capital e intento activista fallido de Paramés, el valor sigue muy cerca de mínimos. Paramés sigue diciendo que debería recuperar sus márgenes, que el riesgo se ha reducido y el potencial alcista obviamente también. Pero, entre la caída previa y la caída posterior a la ampliación, ¿no seguirá siendo el potencial todavía suficientemente grande como para ser un posible pelotazo? Y ahora, tras la ampliación de 800 millones, el riesgo de quiebra se puede descartar... ¿o no?

Los números básicos de Aryzta son muy grosso modo éstos: antes de la ampliación capitalizaba unos 900M y tenía deuda de 1.200M. Después de la ampliación capitaliza unos 800M y tiene deuda de 400M. Hablo de memoria, sin entrar en detalles: lo importante es la idea. No tiene mucho sentido que tras una caída tan brutal, siga en mínimos después de haber saneado su balance...

Buscando algunos análisis fundamentales del valor, para ver qué dicen los que estudian los balances a fondo, me encontré con este interesante post (cuya lectura recomiendo) gracias a un tuit de Ángel Martín Oro, si no recuerdo mal. En él se dan varios números, como por ejemplo el valor en libros, que sería de 2,43 CHF. También se menciona el precio objetivo de 3 CHF (pone € pero entiendo que se refiere a la cotización en CHF), en el caso de que la empresa vaya cumpliendo expectativas durante los próximos trimestres, lo que significaría que la empresa valdría unos 3.000 millones, un 33% menos de los 4.500M que Paramés decía que valía en 2017 (y que posteriormente fue revisando a la baja).

Por cierto, en este post anterior, el autor menciona un estudio de James Montier (famoso inversor Value) donde "las carteras formadas con las mejores ideas de los gestores americanos batían al S&P500 en un 4% anualizado de media". Esta idea de "copiar a los mejores" siempre me ha atraído mucho. En realidad es algo que todo el mundo hace en mayor o menor medida. En vez de "copiar", podemos decir "buscar ideas entre las ideas de los demás", que suena mejor. Hace unos años hablé del tema en este post donde muestro una lista de grandes inversores value a seguir. Hace poco leí un libro (muy corto) de Meb Faber, "Invest with the house", que muestra igualmente los resultados estadísticos de un método muy sencillo para seguir las principales posiciones de los mejores. De nuevo, los resultados son excelentes.

Análisis Técnico de Aryzta.

Si no fuera porque sé que puede tratarse de un valor muy infravalorado fundamentalmente, ahora ya saneado (tras la última ampliación de capital) y con un potencial alcista superior al 100%, este gráfico no sería interesante, y la señal técnica alcista que voy a comentar no sería especialmente relevante. Es la ventaja de aunar técnico y fundamentales.

No tenemos una amplia figura de suelo sobre la que asentar un gran cambio de tendencia. Pero a muy corto plazo, la vela blanca del 3 de enero (primera sesión del año), podría marcar un suelo sobre el que rebotar. El techo del canal bajista se sitúa en 1,55 CHF, coincidiendo con un gap bajista de principios de noviembre, que actúa como resistencia

Existe otro gap bajista más pequeño que se produjo a principios de diciembre y que es el que está marcando la resistencia de corto plazo, entre 1,26 y 1,29, coincidiendo con la MM de 30 sesiones.

024c3900ef9d175926cd5dfa436dd6e7f5cfa76e.png

Se trata pues de una fase muy temprana, pero es aquí donde la relación riesgo/recompensa es mayor. El nivel medio de la vela blanca del 3 de enero es el soporte de corto plazo a vigilar. Una caída por debajo de los 1,148 no sería compatible con un escenario alcista inmediato.

Por otra parte, el volumen empieza a ser concordante: sube cuando el precio sube, y baja cuando el precio consolida. Esto es visible en gráfico diario... y en menor medida también en intradía. En el siguiente gráfico vemos que desde mediados de diciembre, ha habido dos velas blancas grandes. La primera, para marcar un mínimo local y la segunda para superar una primera resistencia de corto plazo. Como digo, no es para tirar cohetes, pero podría ser el principio de un cambio de dinámica.

9907de9de3d380075b63fc9715cc800d14a2e73e.

Incluso en intradía, también se observa un volumen concordante, aunque obviamente la señal es mucho menos clara. Me pregunto si no habrá alguien acumulando. Tendría mucho sentido, y lo estaría haciendo bien: la deja gotear a la baja, y de vez en cuando, "barre todo el papel". La sesión de hoy martes por ejemplo, si miramos el gráfico en velas de 15 minutos (ver abajo), vemos un goteo a la baja sin volumen desde la apertura hasta las 15h, que le lleva de 1,25 a 1,195. A eso de las 13h empieza a aparecer un poco más de volumen, y el valor sube. Pero lejos del máximo de la sesión.

Ayer lunes fue más marcado: empezó fuerte y con volumen, y desde ahí se desinfló completamente pero con poco volumen, hasta volver a la zona de 1,195. En el tramo final de sesión volvió a máximos del día, con volumen creciente. El que estuviera comprando, se llevó un buen paquete por la mañana, y otro por la tarde, sin que el precio estuviera más arriba, simplemente dejándola caer entre medias.

58fa2502e4dfcd5ce94281669926162772857998.

Por supuesto, todo esto es discutible e interpretable. Se podría decir que en realidad hay alguien que sigue poniendo papel (ventas), cada vez que sube, y después sigue vendiendo y empujando el precio hacia abajo. Es decir, como si todavía hubiera alguien con ganas o peor aún, con necesidad de vender. Podría ser...pero a la luz de los datos expuestos antes, y tras la sonada ampliación de capital, ¿tendría sentido pensar que todavía queda gente por salir? En todo caso, alguien relacionado con dicha ampliación, que está soltando ahora el papel que acumuló sin realmente quererlo. En ese caso, sería necesario un tiempo hasta absorber ese papel, antes de plantear subidas de verdad.

En cualquier caso, la relación entre riesgo y potencial es tan asimétrica desde el punto de vista fundamental, que cualquier señal técnica alcista debe ser escuchada con atención. La producida el día 3 de enero y la configuración técnica actual es suficiente para mí.

El próximo lunes 14-ene empiezan las clases en directo de mi Curso online de Análisis Técnico. ¡ Estás a tiempo de apuntarte ! Consulta esta página del marketplace de inBestia para ver todos los detalles (temario, fechas, duración...) y apuntarte. También puedes consultar opiniones de ex-alumnos en la página principal del marketplace.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 29 comentarios
El post lo escribí ayer por la tarde, y lo he publicado tal cual. Actualizo el gráfico intradía en velas de 15 minutos, donde se ha producido hoy algo interesante: un posible fallo bajista tras atacar el soporte intradía de 1,19 CHF. En el gráfico lo resalto con un círculo sombreado. Hay dos pequeños picos de volumen, 9.30 y 10.15. El primero coincide con velón negro que rompe soporte. Bajistas atacando... El segundo coincide con velón blanco, alcistas contraatacando, y recuperando soporte. Esto significa que este soporte 1,19 es ahora mucho más importante. Si la figura es buena, no debería perderlo ya. Si lo hace, malo (en horizonte intradía, claro...). En intradía el ruido es mayor. Podría perder este soporte intradía y terminar subiendo días después.

Ya veremos. Es importante no tener prisa. Las señales que lanza el precio son numerosas y evolucionan. No se pueden sacar conclusiones en firme y no revisarlas. Pienso que Aryzta es un valor a vigilar muy de cerca. Si no cuaja esta vez la señal técnica (algo que no sería nada extraño), seguiremos atentos.
09/01/2019 12:23
En respuesta a Nicolás del Moral Garnier de Boisgrollier
Hola Mister Nicolás, siempre que le lee, al pavito se le viene a la cabeza una serie de libros bastante divertidos, para un niño pequeño, de una serie titulada el pequeño Nicolás.
Cada uno en bolsa puede hacer lo que estime conveniente, el pavito es amigo de ir a favor de la trend dominante y en ese valor la trend dominante es bajista total, claro que puede cambiar con el tiempo suficiente, otra cosa es el punto de partida y el tiempo que puede pasar cuando lo haga.
Lo único que el pavito quiere comentar es algo que el mismo Paramés menciono en una ocasión, diciendo que de 500 compañías en las que había invertido desde que empezó 60 o 70 se habían ido a la quiebra total, es decir a cero patatero.
Cuidadín.
Warren Buffett si sabe que algo vale x,, no vende aunque baje, pero ojo, si algo baja y se da cuenta de que sus cuentas son erróneas vende sin problemas.
Recuerdo el caso del 2009 o 2008 con una empresa petrolera y otros dos casos unos años más tarde.
El caso es que a Mister Warren ningún valor se le ha ido a la quiebra total.
A lo mejor es lo que usted denomina un pelotazo, pero el pavito recuerda un montón de casos de posibles pelotazos en valores que rebotaban algo y estaban bajistas totales que de la noche a la mañana abrieron con huecos del --60%, y eso que ya habían caído una barbaridad en los meses o años anteriores.
¿me permite hacerle una pregunta?
¿Es usted más partidario de ir contra la tendencia, (cosa que bien controlada no tiene porque ser ni mejor ni peor), o es usted más partidario de ir a favor de la tendencia. ?
09/01/2019 15:45
En respuesta a el Pavito
Interesantes reflexiones, gracias.
Tienes razón en todo lo que dices. Yo soy mucho más partidario de ir a favor de la tendencia. Como digo, en este caso si no fuera la principal apuesta de Paramés (y alguno otro), no le haría ni caso al gráfico. La cuestión no es si de las 500 empresas en que ha invertido Paramés durante su carrera han quebrado 60 o 70 (un dato muy interesante que no conocía), sino cuántas de sus mayores apuestas (o de las top 3 en cada momento) han terminado quebrando...

Quizá me ha faltado añadir y dejar muy clara la importancia de aplicar stop por un lado (mental o automático, yo suelo preferir el mental), y de diversificar. Eso sí, si abre con un gap del -60% como dices, ahí no hay stop que valga, sino solo la diversificación.

La cuestión de fondo es por lo tanto valorar la probabilidad de quiebra. En teoría después de esa gran ampliación de capital, el riesgo de quiebra queda descartado..salvo que haya algo mucho más gordo de lo que se ha visto hasta ahora ;)

Saludos !
09/01/2019 20:08
En respuesta a Nicolás del Moral Garnier de Boisgrollier
Buenas tardes Mister Nicolas, necesito urgentemente hacerle una pregunta muy importante.
La última vez que prohibieron las posiciones bajistas fue hace unos años en una decena larga de países, en algunos momentos fue a nivel general, y en otros momentos sólo al sector bancario, sino recuerdo mal.
En esos momentos te dejaban mantener las posiciones bajistas que tuvieras, pero no podías abrir otras nuevas.
En futuros, a la baja, te llegaba el vencimiento y ya no te permitían renovarlo.
La pregunta urgentísima es la siguiente.
¿Y si en vez de tomar posiciones bajistas con futuros se toman con opciones podía uno esquivar la prohibición de abrir cortos?
¿Sabe algo de esto?
Otra cosa, recuerdo haber leído una cosa suya en la que menciona que con opciones incluso se pueden construir carteras de acciones.
Imagino que habrá alguna combinación con opciones para ponerse bajista en un índice.
¿o no es tan sencillo?
Lo menciono porque en futuros es muy fácil, si sube y estas al alza ganas y si cae y estas a la baja pues ganas también.
Pero en las opciones existen otras variables y uno puede acertar con el movimiento y perder dinero.
Resumiendo:
¿En las prohibiciones bajistas de hace unos años, existió alguna manera de esquivar la prohibición que afectaba entre otras cosas a los futuros, con opciones o algo?
¿Se puede uno asegurar mediante opciones una réplica de lo que haría un futuro a la baja en un índice?
11/01/2019 15:00
En respuesta a el Pavito
Hola, a la espera responda Nicolás, creo que se prohibieron posiciones cortas especulativas, no las de cobertura, creo y sobre cualquier derivado, pero no estoy seguro. Si uno tenía acciones le dajaban abrir cortos con futuros o abrir opciones.
11/01/2019 15:20
En respuesta a el Pavito
Con opciones se puede replicar un futuro, y se pueden construir estrategias mucho más ricas. Es otro mundo.
En España se prohibió toda operativa bajista, pero en otros países fue selectiva. No sé si sobre acciones concretas también se prohibió la operativa con opciones. Sobre grandes índices no.
Cuando se llega al extremo de prohibir los cortos...puedes estar seguro de que el suelo está cerca. Así que no debes preocuparte por ello: cuando ocurra, tendrás una excelente señal contrarian de que ha llegado el momento de ponerse largo agresivamente. En cuestión de semanas, meses como mucho. Eso ocurrió en 2012 en España ;)
En mi servicio de opciones aquí en inBestia, de hecho opero exclusivamente en opciones sobre eurostoxx, es decir, es una cartera (virtual) formada exclusivamente con opciones.
Saludos !
11/01/2019 18:53
Si Parámes aguanta una empresa hasta que prácticamente se va a cero es por soberbia o por cabezonería...
Simplemente este hombre dio un pelotazo y vive de eso, del pelotazo
09/01/2019 15:52
En respuesta a Pepe Mary
Paramés invierte en el fondo su propio dinero y el de su familia, por tanto, cree firmemente en lo que hace, otra cosa es que lo que hace algunos años brille más y otros pues menos.
Y otra cosa es que lo que hace tenga un precio a pagar aceptable.
Al pavito no le gusta el estilo paramés, pero al pavito tampoco le gusta la piña y hay gente a la que la piña le gusta mucho.
09/01/2019 17:59
En respuesta a el Pavito
Pues el cuñado tiene que estar mosqueado,jajajsj
Con más razón es por cabezonería, jajaja
Yo por ejemplo no hablo de bolsa con mi cuñao es funcionario y es muy listo ,jajaja algún amigo me da dinero para que se lo invierta y le digo que nó que yo no invierto ,jajajs
Todos dicen que tengo secretos guardados,jajaja
09/01/2019 18:29
Y otra cosa ...
Y a mí quien me dice que no está corto y tiene cubierta su posición?
Queda muy bien que su patrimonio se vea en el fondo...y todos pringado...
O realmente es un experto o es verdad la existencia de los Reyes Magos,jajaja
09/01/2019 19:03
En respuesta a Pepe Mary
Buenas noches D.Chucho, esa afirmación la suscribo, Parames no es el mismo de hace diez años. Existe otra version de su salida de bestinver en la que los partícipes de los fondos son los auténticos damnificados. Si, la soberbia y el orgullo no casan ni con la inteligencia ni con el sentido común.
10/01/2019 00:56
Mi experiencia con las ampliaciones de capital es que, efectivamente, la acción suele remontar una vez asimilado todo el papel nuevo que sale al mercado en la AK. Ese periodo puede ser mas o menos largo dependiendo de la "digestión" y del volumen de las nuevas acciones en circulación. En cualquier caso, suele ser un rebote, pero ya no se garantiza la viabilidad de la empresa. Es decir, si ha llegado a endeudarse tanto que ha bajado un 80% su cotizació y ha necesitado AK, es que esta con "respiración asistida" y si no arregla la raiz del problema, en pocos años vuelve a necesitar una nueva AK.
Asi que hay que estudiar muy bien los números de la empresa y ver donde esta el fallo para no caer en el mismo error.
De todas formas, tampoco conviene "enamorarse" de ninguna empresa, si la inversión ha salido mal, pues a otra cosa mariposa. Nadie es perfecto!
PD: No tengo ni idea de Arytza, solo se que hace panecillos de hamburguesas o algo asi.
09/01/2019 21:27
Aqui, como en todo, el timming es importantisimo. Param.es se ha tenido que "tragar" la AK con la dilución de su inversión inicial. Si acudes a la AK mediante derechos, tienes que aportar nuevamente capital.
Si esperas a que salgan las nuevas acciones y se estabilice y entonces conpras, puedes facilmente "doblar o triplicar" la inversión en pocos meses. Ya depende cada uno de la paciencia o de la valentia de invertir en una acción con semejante descalabro bursatil. Eso si no acaba quebrando. Pero si, hay un periodo en que suele ganar mucho dinero si hay suerte.
A largo plazo, pues imprescindible estudiar los fundamentales de la empresa. Paramés, un genio.
09/01/2019 21:35
No entiendo la estrategia de Parames. Si invirtió en la empresa por fundamentales, que Santa Lucia le conserve el oido y si la mantiene por AT que Santa Lucia le conserve también el oido pues la vista la perdió hace tiempo.
09/01/2019 22:17
En respuesta a Luis y Gloria Mayoral
La estrategia es la siguiente:
Solo un fondo que he entrado a su web tiene 400 millones de patrimonio con todo lo que ha caído un 28% en un año, la comisión de gestión es de 1,75% que si no me equivoco son 7 millones anuales insisto, sólo de ese fondo, la comisión de reembolso muestra la web un 4% de propina. El estilo value que presenta es sin tener en cuenta ni el mercado ni el AT y hace que no tengas nada que hacer en todo el día realcionado con el control de las posiciones, seleccionas activos y para dentro, da igual si cae un 10 o un 80 o sube un 50 o desaparece la Empresa.
Para mí la gestión ideal sería Valor y AT cogidos de la mano.
Posiblemente el perfil de cliente principal es de Banca Privada, es decir, Empresarios con alto patrimonio en sus carteras que su visión del mercado, no el mío, es que invierten a modo de negocio, el precio es secundario aunque no lo parezca pero considero que no conocen otra forma de hacer las cosas.
Pero que yo sepa, hasta la fecha, somos libres de decidir, en caso de invertir en FI, hacerlo donde queramos. Yo desde luego sólo viendo comisión de reembolso ni lo miro. Será por fondos....
10/01/2019 07:22
Este tipo de inversión son tan poderosos que incluso entran en los consejos ... Este fondo tiene algún consejero en la empresa? Si fuera así sabrían perfectamente los problemas de la empresa... y si a su vez son accionistas y no lo pueden dejar es razonable pensar que su posición está cubierta ,
El Popular cuando empezó a bajar fueron ventas que salió del mismo banco eso escuché de a un analista independiente , que por cierto era accionista del Popular y estaba encontra de los cortos.
Por eso cuando un valor pierde un soporte que jamás debe perder suele venir de los grandes accionistas de la empresa nunca del pequeño accionista,.. el que provoca la caída es el gran accionista ,que tiene incliuso un consejero y lo saben todo,jajajs
10/01/2019 08:06
Buena análisis de la situación. Para mí Paramés se ha equivocado (como otras veces, por cierto) por lo que tu dices, "el management". En todas las conferencias insistían, como punto fundamental para su decisión, en el management. Puesto que han intentado ser activistas antimanagement, implícitamente están reconociendo el error, pero seguramente no interese hacer más sangre en ese sentido publicándolo, puesto que al final esa directiva sigue al mando.

Pero de ahí a poner a caldo a Paramés en las redes, decir que vive del pelotazo, que ya no tiene ni idea del mercado, etc etc, va un trecho muy grande. Trecho que es una muestra más del rebaño que es esto, donde el personal solo mira lo último que ha pasado y se apunta a la última moda (en este caso la del apaleo fácil). Esto ha pasado un millón de veces y así seguirá siendo por los siglos de los siglos.

Yo no voy a entrar en Aryzta porque no me interesa tener que estar pendiente de otra moneda más, pero creo que es una buena oportunidad (no me atrevería a decir lo mismo de Teekay, porque para mí es un negocio más difícil de analizar). Lo que sí he hecho, tanto en noviembre como en diciembre, es aportar más al fondo de Paramés.

Un saludo
10/01/2019 13:54
En respuesta a JUAN FRANCISCO
Se lo he comentado a raíz de su indicación de que " no va a entrar en Aryzta ", no por otra cosa.
Si tengo por decir algo un fondo,en mi portafolio ,tecnológico que invierte el 10% en Apple yo pienso que no tiene sentido comprar acciones de Apple, es una duplicidad, ya estás invertido. Eso ocurre también muchas veces cuando desglosamos la inversión de nuestros fondos para calcular porcentajes exposición en sectores o países.
A mí eso me ocurría... Tenía un fondo USA y metia un tecnológico, pero es que si el de USA ya tenia el 50% en tecnología es innecesario meter el sectorial salvo que uno quiera sobreponderar.
10/01/2019 15:58
Sí, me refería a invertir como acción independiente.

Lo de no duplicar la posición dependerá de la visión de cada uno. Si veo clara una empresa,aunque la tenga uno de mis fondos, la compro como acción independiente. Además, suelo tener entorno a un 10% del patrimonio en cada fondo de los que tengo. Por tanto, suponiendo que están en el 10%, Aryzta sería el 1% de mi cartera, por lo que para el límite que me pongo en acciones independientes quedaría bastante margen, aunque como digo, no voy a entrar individualmente en esa posición.
10/01/2019 18:31
Recuerdo en un debate con Daniel Lacalle Pablo Iglesias defendía que la mejor manera para crecer era imprimir moneda y devaluarla o sea políticas expansivas y aumentar la deuda.
Visto lo visto parece que el que tenía razón era Pablo Iglesias. Ahí lo dejo...
13/07/2019 07:35
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos