Tras dos años seleccionando algunos valores del Nasdaq, es momento de comparar los resultados con la evolución del índice de referencia. A principios de 2014 comencé a descubrir algunos valores tecnológicos interesantes en EEUU, por lo que decidí elaborar una cartera para comparar con el mercado. La filosofía se basa en seleccionar valores en base a datos de su negocio o sector, es decir, seguir de cerca el negocio pero de lejos el precio en bolsa. El resultado es una cartera con pocos movimientos, pero con un continuo análisis de las compañías. A continuación el libro diario de operaciones que he ido elaborando en este blog:
Dos años no son suficientes para juzgar el desempeño de una selección de valores a largo plazo, para evaluarlo sería necesario analizar el comportamiento en un ciclo alcista y otro bajista. Aún así, resulta ya un periodo significativo para ver ciertas tendencias.
Hasta ahora, la cartera con dividendos ha crecido un 15,77% en dos años, frente al 20,46% del Nasdaq. Hay que recordar que la cartera comenzó con un capital inicial en dólares para facilitar las comparaciones y eliminar el efecto divisa.
El patrón más importante fue que el primer año fue muy negativo para la cartera en comparación con el Nasdaq. El 2014 estuvo caracterizado por una subida importante del índice mientras que la cartera tuvo un 20% de liquidez la mayor parte del año. Además, algunos valores sufrieron caídas importantes, como fueron Ubiquiti Networks y Kofax. A continuación la evolución en azul de la cartera en el año 2014:
Sin embargo, en el 2015 empezaron a aparecer algunos frutos y la cartera comenzó a acercarse al índice de referencia, gracias a las grandes subidas de Activision Blizzard y Kofax tras anunciarse su adquisición un 57% por encima de su precio de mercado. A continuación la evolución de la cartera en el año 2015:
Aunque Kofax fue liquidada tras su adquisición por Lexmark, cuatro nuevos valores han entrado en el portfolio desde entonces: Corning, PayPal, Shutterstock y Priceline.
Es más importante prestar atención a la evolución de los negocios de las compañías que a la evolución de sus precios en bolsa, por lo que vamos a hacer un repaso de los aspectos más importantes de cada una, posponiendo un análisis más detallado para cuando la ocasión lo requiera.
Activision Blizzard
Este es el valor que mejor se ha comportado en la cartera y los motivos son bastante claros. En mi tercer artículo sobre la compañía, señalé la hipótesis de que Activision Blizzard podría mejorar sus márgenes a medida que el negocio tradicional iba siendo sustituido por las ventas digitales. Hasta ese momento, la compañía estaba costeando dos estructuras: los videojuegos tradicionales en DVD con su correspondiente gasto en intermediarios y el desarrollo de la plataforma digital para incluir las nuevas franquicias. Al mismo tiempo que vendía DVDs desarrollaba la plataforma de World of Warcraft o la nueva franquicia de Hearthstone.
Costeando las dos estructuras, la masa de clientes era esencialmente la misma. Tras ir abandonando el primer negocio nos encontramos con una mejora significativa de los márgenes y de la rentabilidad por capital invertido. La tarta que antes se llevaban los intermediarios ahora queda repartida entre las productoras y los consumidores. En los últimos nueve meses el margen operativo ha pasado del 26,3% al 32,3% con los ingresos creciendo un 16,9%.
Fruto de estos fantásticos números, este valor acumula una revalorización desde la fecha de compra del 121%, aunque su aportación a la cartera ha sido ligeramente menor por algunas liquidaciones intermedias.
En mi opinión, el actual precio refleja buenas expectativas, por lo que no esperaría revalorizaciones enormes en el corto plazo para este valor. Además, completó la adquisición de King hace dos meses, una operación corporativa que añade incertidumbre y que a su vez representa una buena oportunidad en el nicho de casual games. Por ambos motivos, se ha ido reduciendo paulatinamente la exposición a esta compañía.
Kofax
La posición de Kofax fue liquidada tras el anuncio de adquisición por Lexmark a 11$ por acción. Aportó una rentabilidad positiva del 37%, aunque es una pena que este negocio no siga cotizando de forma individual ya que tiene un nicho muy importante en la digitalización de documentos en papel y aplicaciones inteligentes de gestión de la información. Crece en ingresos al 7-10% mientras que su margen bruto es superior al 70%. Cotizando a 2,6 veces sus ventas, la rentabilidad que podía entregarnos a largo plazo era muy atractiva.
Ubiquiti Networks
A pesar del mal comportamiento en bolsa de Ubiquiti, el negocio sigue ofreciendo un retorno alto y una generación de caja envidiable. Es cierto que su crecimiento en ingresos se ha frenado como consecuencia de una suma de circunstancias, a veces todo lo malo llega de golpe. La mala situación económica de los países emergentes, un mercado donde Ubiquiti tiene potencial, ha frenado la buena racha anterior en estas regiones, principalmente Latinoamérica y el Sudeste Asiático. Además, ciertos contratiempos en la ejecución de ciertos productos han sido también un factor negativo para acelerar las ventas. Por todo ello, tras las dos entradas en este valor se acumula una pérdida del 22,24%.
Desde mi punto de vista, el gran dibujo sigue intacto y el potencial de crecimiento de esta compañía es alto. Su rentabilidad por capital invertido es gigantesca y aunque muchos la consideran una empresa de hardware, en realidad es solo un departamento de I+D de software, eso sí, tremendamente rentable.
Oracle
En Oracle las ventas se han estancado provisionalmente y uno de los principales motivos es el cambio de criterio de contabilización de los ingresos en la nube. Gran parte de los nuevos ingresos se contabilizan de forma diferida en el tiempo, por lo que al realizar la transición del negocio tradicional al nuevo se produce un lapsus de tiempo en el cual las ventas parecen peores de lo que realmente son. Está previsto que en los siguientes trimestres Oracle vuelva a crecer en ingresos levemente sin tener en cuenta el efecto divisa, y teniendo en cuenta la valoración de mercado, se trata de una compañía con un retorno interesante y unas barreras a la competencia significativas. Y es que lo realmente importante es que Oracle siga siendo el principal oferente de bases de datos y otras secciones relacionadas.
En la cartera ha contribuido de forma negativa en este periodo, ya que fue descubierta y adquirida con los índices americanos cerca de máximos históricos. Desde su adquisición hasta el 31 de diciembre de 2015 acumula una pérdida del 12,73% sin dividendos.
Corning Incorporated
En Corning los ingresos se han mantenido planos. Mantiene su envidiable posición en el mercado de pantallas táctiles a través de su producto Gorilla Glass. Existe un contrato con BMW para ir implementando la tecnología del Gorilla Glass en los automóviles de alta gama, lo cual sería una fuente de ingresos adicional prometedora de cara al futuro. Además, está prevista la venta de su participación en Dow Corning, lo que aumentaría significativamente su caja y disminuiría su negocio. Sin embargo, muchos inversores no ven los ingresos generados en Dow Corning ya que no aparecen en la cuenta de resultados, y solo ven los resultados contables que proceden de la subsidiaria. Para todos aquellos que estén analizando de forma puramente cuantitativa los ingresos, se les está escapando ese detalle. Si se completa la venta, aparecerá un exceso de caja neta en el balance que entonces sí será evidente desde el punto de vista cuantitativo.
El comportamiento de Corning desde que fue adquirida hace 7 meses ha sido negativo, acompañando las caídas del mercado. Acumula una pérdida del 11%, aunque la tesis de inversión continúa intacta ya que las variaciones en la cuenta de resultados se deben a partidas volátiles. Los múltiplos a los que fue adquirida son muy atractivos para un negocio que posee secciones con ventaja competitiva.
PayPal
PayPal lleva solo seis meses en la cartera y la evolución de su precio ha dependido en gran medida de lo que han hecho los índices bursátiles, poco tiempo para poder ver la tendencia real del negocio plasmada en su cotización.
En este corto periodo de tiempo sigue mostrando un crecimiento en ingresos del 15% teniendo en cuenta la apreciación del dólar, por lo que nuestra tesis de inversión sigue intacta. Esta tesis mantiene que PayPal disfruta de un efecto red entre los usuarios y que sigue siendo la primera alternativa para realizar pagos por internet. Su gran red de usuarios y su plataforma de gestión de pagos es la alternativa favorita para los comerciantes, los cuales siempre aceptan PayPal y muy de vez en cuando otras plataformas de pagos.
La evolución de los datos del comercio electrónicos fueron analizados en un artículo reciente, mostrando cómo PayPal mantiene intacta su cuota de mercado de pagos online. Mientras el comercio electrónico crece a una tasa anual del 15%, PayPal mantiene un ratio de crecimiento similar. Por lo tanto, si ya era el líder del comercio electrónico, mantiene su cuota de mercado sin problemas.
Shutterstock y Priceline
Estas dos compañías han sido incluidas recientemente y la tesis de inversión es la misma que cuando fueron incorporadas. En el caso de Shutterstock, la última presentación de resultados apoya la tesis inicial en la cual se espera que el negocio siga creciendo a tasas del 20-30% en ingresos. Mientras este punto siga cumpliéndose, el potencial de Shutterstock es muy elevado debido al múltiplo de ventas al que cotiza.
En el caso de Priceline no hay mucho más que añadir con respecto al artículo en el que fue incluida. Tan solo se puede recalcar que Bookings disfruta de un gran efecto red en el caso del sector de intermediación hotelera, donde cada vez más usuarios usan la aplicación y que resulta atractiva para los oferentes de habitaciones. Además, queda por explotar a fondo el negocio publicitario de la aplicación, que ya está dando sus primeros resultados:
Conclusión
La salud de los negocios sigue siendo buena, su liderazgo en sus productos casi indiscutible. Es por ello que siguen en cartera y en conjunto deberían dar resultados atractivos en el futuro, igualando o superando al índice de referencia. Hasta ahora los resultados han sido satisfactorios, pero no consiguen superar al Nasdaq. Sin embargo, hasta que no transcurre un mercado alcista y uno bajista no se sabe la verdad. El motivo por el que deberían hacerlo mejor que el índice de referencia en un mercado bajista reside en que son compañías sin deuda (a excepción de Activision Blizzard), que no necesitan invertir grandes recursos para desarrollar su negocio y que poseen una buena posición competitiva en sus respectivos mercados. Las expectativas de crecimiento no son muy altas en cada una de ellas a excepción quizás de Activision Blizzard, mientras que otras muchas compañías del índice descuentan un crecimiento fuerte y duradero. Un simple cambio de expectativas les haría sufrir mucho, mientras que las compañías con expectativas más bajas pero con un buen flujo de caja, un buen patrimonio y solidez en sus negocios aguantarían mejor tras un mercado bajista.
PD: A partir del 1 de marzo me ocuparé de la Cartera Value en inBestia, un informe periódico que analiza compañías desde el punto fundamental. Para hacerse una idea de qué puedes encontrar en este informe a partir del 1 marzo, una buena referencia son los artículos que he ido publicando hasta ahora relacionados con esta cartera.
Contenidos relacionados:
Selección de valores en el Nasdaq - Mi cartera
Activision Blizzard - World of Warcraft y Call of Duty son una máquina de hacer dinero
Kofax - El software libre en digitalización de documentos en papel
La ventaja en costes de Ubiquiti Networks
Revisando el múltiplo sobre ventas y la propuesta de Kenneth Fisher
PayPal Holdings entra en la Cartera Tecnológica
