Situación técnica y fundamental de la bolsa USA en contexto cíclico

4 de junio 11
También conocido como Niko Garnier, soy actuario de formación, y he trabajado en BBVA (gestora de pensiones y gestión de activos de la... [+ info]
También conocido como Niko Garnier, soy actuario de... [+ info]
6º en inB
6º en inB

Curiosamente, la bolsa que más necesita corregir (por valoración fundamental y por sobrecompra técnica de largo plazo) es la bolsa americana y concretamente el Nasdaq (valores tech). Y ahí no se atisba (técnicamente) ninguna corrección inminente. Por supuesto, podría ocurrir, pero no es misión del Análisis Técnico anticipar una tormenta antes de ver una sola nube. El chartismo define una tendencia alcista como una sucesión de mínimos crecientes, y se apoya en las medias móviles para filtrar el ruido de corto plazo. Bajo ambos prismas, la tendencia sigue siendo alcista, y no hay nubes. Tanto el Nasdaq como el SP500 siguen al alza, y también los índices de mid y small caps (sp400, sp600, russell 2000).

Cierto es que llevamos muchos años subiendo (desde marzo 2009, más abajo hablo de ello), y que nos encontramos en la parte superior del canal alcista de largo plazo. Pero tanto el último canal alcista de aceleración (fondo amarillo), como el anterior (fondo violeta), todavía nos muestran un margen amplio hasta los respectivos techos de canal. Y más importante aún, estamos lejos de ver una pauta de techo de mercado (ver por ejemplo los círculos de 1999 y 2007: los dientes de sierra se van juntando, y el mercado está como mínimo 6 meses formando esa figura de techo).

A muy corto plazo, se produjo en la pasada sesión del 29 de mayo una importante señal técnica de reafirmación y refuerzo de un soporte de corto plazo, cuya perforación sería un indicio técnico negativo. Hablamos de los 2.690-2700 puntos (círculo fondo amarillo), nivel a vigilar a corto plazo.

La amplitud de mercado es una importante rama del AT, que a veces nos puede ayudar a anticipar una tormenta sin necesidad de ver prácticamente una nube (ocurrió antes del crack del 87, ocurrió en el techo de 1998-2000 y en 2007), y por ahora la amplitud es favorable. Es decir, las subidas en los índices americanos está siendo apoyada por una mayoría de valores, un punto muy relevante. En el siguiente gráfico vemos la línea AD (avance-descenso, en naranja): ha marcado nuevos máximos en mayo, por encima de los de enero, marzo y abril.

a73cd2507136e6ec2b81c31ad9eea4f405d706ae.

Esta realidad de un mercado americano subiendo "todos a una" se puede ver también en el índice Russell 2000 (siguiente gráfico), que también ha marcado nuevos máximos. Esta fortaleza de los small caps (valores pequeños USA) no anticipa nada respecto al conjunto del mercado. No significa que el SP500 tenga que romper máximos también, porque la especulación y "euforia" en los valores pequeños suele darse con más contundencia en fases finales de ciclo. Así que no nos sirve más que para observar el presente: la bolsa americana está, en su conjunto, muy fuerte y sin tendencia bajista en el horizonte. (Recuerden que el único momento en que un inversor de largo plazo puede plantearse salir del mercado es cuando la tendencia es claramente bajista y con elevada probabilidad de continuar a la baja).

8701e2fedfdf274d035ea46a4a4849a97f55e6d4.gif
 
Por lo tanto, la fragilidad de las bolsas europeas (y emergentes), no puede interpretarse como una señal de techo mayor de mercado, puesto que al fin y al cabo no es novedad: Europa lleva débil desde 2009. Y recuerden que el precio -principal objeto de análisis del Chartismo- simplemente refleja la realidad. Esta realidad de debilidad en las bolsas europeas refleja la realidad Macro: el PIB americano ha subido 20 puntos porcentuales más que el PIB europeo desde 2009, es decir, en la recuperación de la gran burbuja inmobiliaria de 2008. Esto es algo inaudito en la historia: nunca fuera de períodos de guerra y de la gran depresión de los años 30, se había producido tal bifurcación entre Europa y EEUU. Estoy convencido de que no somos conscientes de la trascendencia de este hecho, y con la perspectiva del tiempo, es posible que dentro de 40 o 50 años los libros de historia hablen de una gran "bifurcación" en la historia económica de Europa y EEUU: el momento en que Europa perdió el tren del desarrollo tecnológico, y dejó que EEUU se adueñara de la nueva economía, la era de internet, con sus Facebook, Google, Netflix, Amazon, Apple etc. 

En definitiva, que Europa se hunda (lo cual es una exageración por otra parte, pero no hablaremos de ello en este post), no tiene nada que ver con un fin de ciclo alcista en EEUU.

Este fin de ciclo podría estar cerca, sin duda. Existen señales de ralentización macroeconómica, que podrían agravarse... pero es importante comprender que el timing macro no tiene nada que ver con el timing técnico. Además, el ciclo macro también sufre fluctuaciones ("respiraciones") y después de caídas bruscas, es normal que se vean recuperaciones (aunque solo sean parciales).

El único riesgo que veo para 2018, es el de un posible "crack" o susto parecido, al estilo de las crisis de 1997 y 1998 (ambas en fase final de ciclo). La retirada progresiva de los apoyos monetarios de los bancos centrales, ciclo de subida de tipos (que por ahora no es preocupante, como comenté en este post), freno del comercio mundial, etc, podrían provocar un "aterrizaje forzoso", que se traduzca en las bolsas por una caída brusca y vertical.

Los récords están para romperlos, y la duración y extensión actual del ciclo está a punto de batir un récord. Se ha hablado mucho de la duración del ciclo (alcista desde marzo de 2009), y se ha relativizado el peligro argumentando que aunque está siendo muy largo, la subida está siendo más suave que en ciclos anteriores, tanto si hablamos del crecimiento económico (Macro) como de la bolsa (SP500). Sin embargo, si descontamos la inflación (es decir, comparamos subidas en términos REALES), vemos en el siguiente gráfico que este ciclo también está siendo muy fuerte:

d175c40aacdcbf6093fda2879b6ad1524fd90443.
Fuente.

Si tenemos en cuenta que durante las últimas décadas los ciclos se están alargando, es posible que efectivamente, se bata un récord con este ciclo. Pero quizá no deberíamos basar una estrategia de inversión en "batir récords"...

Algún lector atento quizá ya se haya hecho esta pregunta: si la bolsa ha subido fuerte en términos reales, pero el PIB (crecimiento macro de la economía) está subiendo muy por debajo de ciclos anteriores, ¿significa eso que la bolsa ha subido de forma desproporcionada y por tanto está muy sobrevalorada? La respuesta es que no tanto como podría. Está sobrevalorada, pero no en niveles de burbuja. Las empresas ganan dinero, y en concreto las empresas de la nueva economía, las famosas FANG, ganan dinero y mucho (aunque su valoración es muy variable, con Apple cotizando de forma muy razonable, y en el otro extremo Amazon, cotizando de forma muy optimista).

En los siguientes gráficos vemos que los fundamentales macro, apoyan la subida de la bolsa americana. El PER calculado en función de los beneficios previstos para los próximos 12 meses, ha sufrido un claro ajuste con la reforma Trump, volviendo a niveles de hace 3 años y pico. Es decir, la bolsa americana está igual de cara que hace 3 años y pico, cuando ya muchos alertaban del riesgo de una sobrevaloración extrema.

0064e3bb9229fe023a847d0877adf5e8a328fc76.
Fuente..

Si los BPA (Beneficios por acción o EPS por sus siglas en inglés) suben fuerte, y la bolsa se queda lateral, pues el PER baja. Vean lo que ha pasado con los beneficios operativos:

d58b073220c1d51913c8d2f97c1b7634a9f38ba4.gif
 
Y por si alguien piensa que los beneficios contables son fácilmente manipulables, vean las ventas (un dato mucho más difícilmente manipulable):

105ebbdc110cf5d96b0e690bc2bd7482f5302f2e.gif
Fuente ambos gráficos.

Igualmente, si alguien piensa que las estimaciones de beneficios de los analistas están siendo muy optimistas, resulta que (a fecha 29 de mayo) el 78% de las empresas del SP500 habían batido las estimaciones de beneficios (referidos al primer trimestre), lo cual es el mayor ratio desde 2008 (inicio del seguimiento de Factset). En el siguiente gráfico se muestra la descomposición sectorial:

693110df35cf3c9349d6c631d0c0afd22e125cbc.
Fuente.

Así que, sorprendentemente, la salud de las empresas americanas resulta insultante. Ganan dinero como nunca, y se mantienen arriba, batiendo estimaciones que ya de por sí son normalmente optimistas.

Para rematar, los márgenes de beneficios, lejos de reducirse desde una situación de máximos históricos, se incrementan. Otra cuestión es si son sostenibles o no...

43d02f5e969d6e6eb47fdab1c708f65ff52e6390.gif

Fuente.

En resumen, las bolsas USA han subido mucho, pero las empresas venden y ganan como nunca. El ciclo macro está siendo muy largo, y la subida de la bolsa en términos reales muy fuerte durante los últimos 8-9 años. Es posible que estemos cerca del final, pero es algo más intuitivo que real, por ahora. No existe figura de techo de mercado (hablo de los gráficos, de Análisis Técnico), y es muy importante esperar a ver la formación de un techo de mercado, y saber detectar en qué momento se confirma ese techo. Hasta ahora, en todos los grandes techos de mercado, hemos tenido la oportunidad de salir del mercado a tiempo, antes de la gran debacle, la que realmente hace daño (que no es, como muchos piensan, el primer susto que se produce desde máximos...por mucho que ese primer susto pueda llegar a ser incluso superior al -20%).

Hasta aquí hemos hablado de EEUU, la referencia. En próximos posts hablaremos de Europa y de cuál es la estrategia que me parece correcta realizar ahora, y comentaré también cómo aprovechar este escenario realizando estrategias con opciones.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 11 comentarios
Ahora está en boga la tecnologia del cotilleo,
Pero Europa su caballo son las nuevas energías y eso no gusta a Trump, Europa ya no debe nada Usa , Trump no reconoce la Unión
Pero lo que subyace es la energía sin petróleo , y sin petróleo es quitar poder a USA,
Y esa energía es una gran tecnología muy superior a la del cotilleo,jajajs
05/06/2018 08:19
Muy buenas Niko.

Tienes alguna idea en cuanto al Uranio, si como parece debería al menos doblar su precio actual, y por tanto las mineras que lo extraen podrían subir bastante más...

Saludos y muy buen artículo.
06/06/2018 18:29
En respuesta a Nicolás del Moral Garnier de Boisgrollier
Gracias por contestar.

El único ETF que creo es de Uranio realmente es este... Global X Uranium.

Yo soy de seleccionar valores más que de ETF, por fundamentales Cameco y Uranium Participation Corp son las apuestas más seguras. De hecho Azvalor está en ellas.

Y luego hay otras que están a punto de producir pero hasta que el Uranio no suba no les compensa y NO tocan sus reservas de momento como Uranium Energy Corp (me encanta su CEO).

Solo añadir que si no nos engañan los datos oficiales el numero de centrales está en claro aumento por China e India principalmente para aliviar la contaminación que hay en esos países. Y los grandes productores de Uranio han decidido cortar la producción debido que a los precios actuales NADIE gana dinero.

Saludos.
06/06/2018 22:09
Buenas Ángel.

Antes de nada decir que mis conocimientos en el mundo de la inversión son muy mejorables y si ya tengo que opinar de mineras como estas, en geología no llego ni al suspenso.

Antes de nada algunos datos:
Marin Katusa es de mi misma opinión o eso dice, lo incluye entre los mejores en el mundo de la minería. Es CEO también de otra empresa minera, en este caso de Oro (Goldmining). Copio y Pego... Fortune magazine distinguishes Mr. Adnani on their ‘40 Under 40, Ones to Watch’ list of North American executives. He is selected as one of “Mining’s Future Leaders” by Mining Journal, a UK-based global industry publication. He is recognized by a qualified resource industry investment advisory, Casey Research, as one of the sector’s leading entrepreneurs, a list researched and known as ‘Casey’s NexTen.’ He is a nominee for Ernst & Young’s ‘Entrepreneur of the Year’ distinction

Más allá de todo esas distinciones que podrían ser pagadas bajo cuerda (como creo se dan algunos premios en este mundo de la inversión), lo que le veo y creo he comprobado es que su gestión concuerda con lo que predica, es decir opera en una industria cíclica y sus tomas de decisión parecen tener mucho sentido (no vende su producto si pierde dinero, en esos periodos se dedica a hacer adquisiciones a buenos precios), a mi me parece sincero y eso le debe parecer a sus shareholders que por lo que se no son unos cualquiera como yo. E incluso en este periodo en que el Uranio es un desierto para las compañías parece que e ha sido capaz de dar valor a la compañía además de con lo comentado añadiendo una mina de Titanio que podría valer casi lo que la compañía cotiza hoy día.

Seguro que me dejo algo más...
08/06/2018 23:57
Gracias Antonio. Del equipo de UEC también me llama la atencion uno de los VPs, Scott Melbye que tiene una gran trayectoria en el sector. Ademas también cuentan con un anterior Secretario de Energia de EEUU si no me equivoco. De Amir he leido poco de su trayectoria.
Pronto espero dedicar un articulo al Uranio.
Un saludo
10/06/2018 10:44
En respuesta a Ángel Martín Oro
Buenas.

Eso parece en cuanto al Secretario de Energía y Trump parece ser PRO Uranio ya que USA tiene un gran déficit para cubrir las necesidades mínimas de sus Utilities, lo que podría ser algo que afectara a la seguridad nacional.

Admir según dice él es el máximo accionista de la compañía como persona física, es decir está muy involucrado en el devenir del precio de la acción en el mercado.

Si vas a hacer al artículo supongo que ya estarás al día los inversores que van a comprar Uranio físico y lo van a almacenar como una inversión a medio largo plazo.

Saludos y estaré atento al artículo.
10/06/2018 19:02
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad