Las bolsas han resurgido, la de EEUU alcanza otro máximo histórico,
Pero mientras, los bonos públicos siguen batiendo récords de valoración, es decir, de rentabilidades mínimas. El margen de interés entre el bono público a 10 menos 2 años, el mejor indicador de expectativas a medio plazo de actividad y de precios, ha llegado a un mínimo histórico de 1,3 pp.
¿Un máximo de bolsa y un mínimo de rendimientos fijos? esta situación no es normal, salvo que consideremos normal los últimos años. Estos datos nos confirmarían que es "normalidad" se acentúa. Pero observen la contradicción: la bolsa está reflejando un futuro esplendoroso, de beneficios empresariales enormes, mientras el bono está indicando un futuro de estancamiento y deflación.
A mí no me tranquiliza esta "normalidad".
Veamos un indicador de riesgo como es el TED spread, que es el margen entre el LIBOR, interbancario, y el Treasury a 3 meses. Él Treasury es el instrumento más seguro, y un aumento del spread es un aumento del riesgo percibido en el mercado de liquidez.
No es que el nivel de 0,4 pp sea por sí mismo alarmante, pero la trayectoria alcista dice que se perciben riesgos crecientes en el mercado de liquidez. En 2012, año de dificultades y ansiedades por el euro, por ejemplo, el TED spread se acercó a casi 0,6 pp. A principios de año, cuando las movidas de China, el TED se acercó a los niveles actuales y un poco más. Repito: no son niveles alarmantes, pues antes de la crisis empezó a superar el 1 pp y llegó a más de 4 pp. Vean, vean:
Entonces estuvimos a punto de matar la economía mundial, porque el mercado de liquidez estaba seco. Podemos esperar con razonable seguridad que los bancos centrales no dejarán que vuelva a suceder, aunque hoy tienen bastante menos municiones que entonces.
Quizás el TED de hoy esté reflejando que la FED tiene el dedo en el gatillo, el gatillo de subir tipos, y eso crea cierta prevención, o todo lo contrario: que la FED ha quitado el dedo del gatillo ante la vulnerabilidad creciente...
¿Pero qué vulnerabilidad? Pues la de la bolsa, que cuanto más sube, más inestable es. Todos jalean del nuevo máximo, pero los máximos están para ser derribados, y cuanto más altos, más dura será la caída.
Como dice Williams, presidente de la fed de San Francisco:
The risk I think we face in waiting too long, or waiting maybe as long as some of these market expectations are, is that the economy is already pretty strong and if we wait too long in further removal of accommodation I do think imbalances will form more generally. It could show up as more inflation pressures down the road, we’re not seeing those yet, but I think that you do see some of this in terms of real-estate markets and other asset markets which are being priced to perfection based on an outlook of very low interest rates. You are seeing extremely high asset valuations in real estate, commercial real estate, the stock market is very strong relative to fundamentals. That is a natural result from low interest rates, that’s one of the ways monetary policy affects the economy. But if asset prices, real estate prices, continue to go further and further away from longer-term fundamentals I think that creates risk for the economy, I think it creates risks eventually for the financial system.
¿Por qué temer una caída? Bueno, es mi opinión: porque las bolsas se mueven hacia arriba, por el deseo de "un poquito más". Ha salido una buena noticia, el dato de empleo (cuanto más inesperada más buena) y todos los profesionales se precipitan a comprar antes de que llegue el pardillo. Luego se ponen en posición neutral, mientras el pardillo se solaza con lo que suben sus acciones. No hay división más importante: el experto y el pardillo. ¿Diferencia? Asimetría en la información, inevitable.
A los expertos se la trae al pairo lo que dicen lo índices de valoración: solo intenta adelantarse a la subida debida a las news, enque los pardillos van a picar seguro. Luego salen justo a tiempo.
El experto compra y vende antes que el pardillo. Eso produce cierta volatilidad, que es muy rentable para el experto. No para el pardillo. Ahora bien, no estamos hablando de eso, estamos hablando del riesgo de una caída grande. Ahí pierden todos, expertos y pardillos, y todos los demás. Todos perdemos.
¿Qué se ha hecho para estabilizar el sistema? Según los economistas financieros, no lo suficiente.
D. Miguel, quiero que sepa van para tres las décadas que llevo en el mercado. Y en todo este tiempo no he visto a ningún experto de esos de los que Vd. habla. Nadie nos engaña, D. Miguel. Lo hacemos solos. S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
jaja eso es, aquí no hay manos fuertes, ni oscuras, ni poderosas.
Lo que ocurre en términos macro es producto de las debilidades humanas. Nada más.
En respuesta a Hugo Ferrer
Exactamente. Muy bueno, te lo compro
Bravo por mojarse Miguel.
La FED, como cualquier banco central siempre va a ir por detrás del mercado (o de la realidad que es casi lo mismo).
Y por supuesto que, como dice Williams, como siempre van a esperar demasiado y al final cuando llegue la inflación se les echará encima y tendrán que frenarla creando una nueva recesión porque se verán forzados a derrapar subiendo tipos.
De momento tenemos un "everything rally" donde todo está subiendo. Igual están hasta acojonados en la FED estos días.
Una nota. El diferencial de tipos de interés, es cierto que es un buen predictor a 12-18 meses vista y el que esté en niveles tan bajos, no es lo deseable porque comprime la actividad bancaria.
Dicho esto, cuando este indicador o dato se vuelve interesante, es cuando deja de descender y comienza a ascender desde un punto bajo.
Ese es el momento en el que la probabilidad de una recesión crece exponencialmente porque el que la curva cambie de dirección después de comprimirse, significa que la presión sobre los tipos a corto plazo se está evaporando, lo cual ocurre al principio de una recesión.
Es obvio, lo sé, pero es bueno recordarlo porque es lo que convierte un factor de riesgo (pequeño diferencial) en una realidad presente, y por tanto "operable".
En respuesta a Hugo Ferrer
Estoy de acuerdo. Creo, si no me equivoco, que te refieres a a cuando la curva se invierte porque la FED frena en seco. ¿No? El gráfico lo dice todo.
Por eso digo que no he visto una recesión que no sea de origen monetario/financiero. Con financiero me refiero a las posiciones deudoras acumuladas. Euforia, deudas, inflación (a lo único responde FED), subida de tipos, cataplum.
Creo que el tercer mandato que quiso introducir Bernanke, estabilidad financiera, no ha cuajado.
De momento, están acojinados, como dices.
Pues yo desde mi humilde vision a mi me parece todo igual, siempre es igual es igual, los indices cuando suben luego bajan para subir despues, y eso pasa con vacas gordas o flacas o entremedias, lo unico es el sufrimiento del personal pero eso es otra historia,
Pero a nivel operativo nada cambia por lo menos para mi,
En cuanto a las manos poderosas eso es como las meigas haberlas hailas jajaja
Y todo está manipulado por nuestro bien, porque no se nos puede dejar solo
La verdad es que la catastrofe financiera ... pues para estar manipulados los manipuladores son muy malos,
O nó tan malos, jajaja
Pero sin embargo los expertos y pardillos hacen lo mismo que es comprar, PERO PORQUE?JAJAJA
al final los que cargan con el peso son los comprados, NOO
Somos unas marionetas tocan una tecla y zas todos a comprar , te lo suben te lo bajan y la banca a la porra, zas los indices en maximos
Yo digo una cosa si el Sp estubiera en 1600 habria un monton de razones si estuviera rompiendo maximos por lo menos una pequeña razon habria jsjajaja
Si,si, hay un pequeño dato por hay escondido que justifican las subidas,jajajaja
Por dios que sepan lo que hacen los manipuladores
Pensar que estamos al libre alvedrio,es para acojonarse, jajajaja
No soy ningún experto en el tema, pero me parece que los tipos de interés en este momento, y desde hace años, no es un buen indicador, debido a su elevado grado de manipulación por los bancos centrales.
Creo que es un mejor indicador el sentimiento de mercado y el análisis técnico de índices, o en todo caso los cash flow por acción. Pero solo es una opinión.
En respuesta a Víctor Díaz
La manipulación es limitada. El volumen de deuda que hay en la FED no llega al 20% del total emitido. Los típos de interés muestran un estado de las expectativas muy bajas.
En respuesta a Víctor Díaz
La manipulación es limitada. El volumen de deuda que hay en la FED no llega al 20% del total emitido. Los típos de interés muestran un estado de las expectativas muy bajas.
En respuesta a Miguel Navascues
Pues no creo que sea así. La manipulación del mercado no requiere ni siquiera tener el 50% emitido. Creo que todos somos conscientes de la capacidad de la FED para incrementar su balance, Y si no lo ha hecho en mayor medida es probablemente porque ha logrado su objetivo.
En respuesta a Miguel Navascues
A veces con una declaracion de inteciones es suficiente,o te mueven los tipos un 0,0001 y provocan euforia,
O te sacan un QE,
Con muy poco lanzan el mensaje
Cuando los indices caen a modo pánico caen en una gran sobreventa alguien recoge todo el papel .a continuacion sale una noticia de risa , y se pone a subir , eso si han barrido a todos los especuladores, es muy facil manipular los mercados con muy poco y a veces gratis total,
A pesarde todo es de comprar se compra ,y se vende a pesar de todo,jajaja
En respuesta a Víctor Díaz
Un 20% quiere decir que el 80% es demanda privada. Institucional pero privada. Y refleja expectativas, sin duda. Expectativas nada alagueñas. Las curvas planas o invertidas suelen darse con tipos oficiales altos. Lo excepcional de hoy es que no es por eso.
El precio siempre tiene razón, estamos rompiendo una pauta plana correctiva, apreciable a escalas amplias, mejoría en industrial, ruptura en sectores, en cambio Europa sigue débil, no obstante con el Brexit se ha visto volumen capitular, los pardillos y débiles no están ahora en el mercado, están las manos fuertes que han acumulado durante todo este tiempo. saludos
Yo en realidad soy un pardillo,
Yo ignoro a las manos fuertes,ignoro el sentimiento, no sé si soy contrarian, que esté todo manipulado es irrelevante , la tendencia alcista o bajista o lateral es lo mismo porque se componen por tramos, soy una especie de pardillo resabiao,jajaja
Opero solo un indice no miro otros el Sp por la tarde y no siempre, es que es todo repetirse, porsupuesto las acciones no me interesan para nada, ocupan demasiado disco duro,
No leo literatura de los mercados y por supuesto y no creo en los santos, jajaja
