Por qué nunca quise ser analista fundamental (o value), y por qué (y cómo) estoy evolucionando

Aunque mi formación de actuario me podría haber conducido hacia el Value Investing (más números, más investigación, más rebuscado intelectualmente), la realidad es que por encima de actuario siempre me consideré filósofo, o más simplemente “librepensador” (porque lo de filósofo siempre me ha parecido demasiado “pomposo”...). Y el Análisis Técnico es más un arte que una ciencia, más filosofía que ciencia. Basado en sesgos cognitivos y en psicología de masas, me atrajo mucho más desde el principio. Recuerdo que en la biblioteca de la Universidad descubrí a la vez dos libros que me marcaron: “Psicología del mercado bursátil”, de Lars Tvede, e “Introducción al psicoanálisis” de Freud. La mente humana es un misterio tan grande como el Universo...

Por otra parte, la contabilidad me parecía -y me sigue pareciendo- aburridísima. Pasarse la vida leyendo informes contables… francamente, estaba en las antípodas de cómo me planteaba la vida.

Tenía por tanto muy claro (y lo sigo teniendo) que nunca me dedicaría a perder horas, días, semanas, meses… leyendo balances y memorias. Simplemente no tenía ninguna motivación, y si ese era el único camino para abordar los mercados financieros, entonces me dedicaría a otra cosa.

Afortunadamente, ese no era el único camino. La psicología y la filosofía que hay detrás del Análisis Técnico me motivó mucho más, y dado mi poco amor por la contabilidad de las empresas, siempre me he mantenido al margen del análisis fundamental. En la vida todo es cuestión de motivación, y eso claramente no me motivaba.

Esto no significa que no haya sentido admiración por el enfoque « value ». Tengo buenos amigos que se dedican a ello, y siempre me parece muy interesante leer y escuchar las tesis Value de algunos inversores y analistas. Tan interesante como observar que por muy brillantes que parezcan esas exposiciones, después pueden salir desastrosamente mal... lo cual no deja de ser llamativo. ¿Para qué tanta brillantez analítica si luego vas a comprar una acción que se va a  hundir sin que hagas ni intentes hacer NADA? Ese es el lado oscuro de esta filosofía de inversión, que nunca entendí...

Mi cambio de enfoque: del arte a la ciencia. El enfoque cuantitativo.

Mi enfoque técnico “artístico” es quizá el que me hizo pensar también que el Value Investing también era y debía ser un “arte”, más allá de mirar ratios fundamentales calculados automáticamente. De lo contrario, habría sido muy fácil... ¿no? Legiones de inversores de todo el mundo tienen acceso a esos ratios, y es poco razonable pensar que se pueda ganar dinero simplemente comprando una cartera de empresas con bajo PER.

Mi enfoque tradicional de analista técnico subjetivo, es decir, muy artístico, ha ido evolucionando y actualmente puedo decir que la parte « no subjetiva » me atrae casi tanto como la parte subjetivo-artística. Sigo mirando y estudiando gráficos como enfoque « artístico », pero también afronto la inversión con un enfoque cuantitativo, que es de lo que trata el Momentum.

La información que aportan los ratios fundamentales con utilidad estadística probada, o los números y ránkings de Momentum, pueden en realidad aprovecharse de dos maneras:

1. aplicando tal cual un método cuantitativo que te diga cada día, cada semana, cada mes.. qué comprar, y cuánto comprar (y vender). Es decir, no dejando espacio para la subjetividad en la toma de decisiones operativas y limitando la intervención humana a la raíz de todo: decidir qué sistemas y con qué ponderaciones se van a aplicar.
2. utilizando esas tablas y ránkings como INDICADORES, es decir, como guías y ayudas para tomar decisiones subjetivas. Por ejemplo, podríamos decidir analizar detenidamente los gráficos de los 20 valores con mejor ránking técnico-fundamental según uno o varios ratios fundamentales y Momentum.

De una forma u otra, el hecho de poder filtrar, ordenar y categorizar los valores en función de unos indicadores cuantitativos con valor estadístico probado es una forma de ganar tiempo y a la vez aumentar la calidad en la toma de decisiones.

Personalmente, la inclusión de este enfoque cuantitativo es lo que hace que el Value o análisis fundamental pueda tener su sitio en mi enfoque inversor.

Ya no hablamos de pasar semanas desgranando las cuentas contables de una empresa, sino de lanzar un « screener » (o « escáner ») de mercado para encontrar las empresas que cumplen ciertos criterios fundamentales, es decir, empresas con unos ratios fundamentales determinados... que eventualmente vamos a combinar -después o simultáneamente- con otros indicadores técnicos de Momentum. Esto es fácil y directo, y aunque las conclusiones siempre son matizables, lo cierto es que GLOBALMENTE tienen sentido, siempre que ese indicador o filtro haya demostrado su superioridad como indicador, en el largo plazo de forma clara y consistente. Insisto en lo de “globalmente”, porque el enfoque cuantitativo tiene sentido cuando haces una cartera de acciones (o multi-activos) donde asumes que alguno “se te cuela” precisamente por no tener tiempo ni medios de analizar en profundidad una empresa y descubrir que ese ratio que sale tan bien en realidad esconde un problema “cualitativo” que no hemos sabido -ni querido- ver. Esto siempre ocurrirá, pero lo que el enfoque cuantitativo-estadístico nos dice es que esos errores se compensarán ampliamente con otros aciertos.

El reto de la sencillez.

Aquí es muy importante hacer un esfuerzo constante por permanecer en la sencillez lo más posible. Buscamos « algo » que nos aporte « un plus » , estadísticamente hablando. Con los ordenadores de hoy día es fácil caer en la trampa de intentar modelar un sistema con múltiples variables que sea super rentable y super seguro. Pero rápidamente caemos en la “sobre optimización”, que es un enorme peligro, porque probablemente en el futuro funcionará mucho peor.

Hay que aislar factores, y comprobar que tienen sentido por sí mismos. Y hay que ponerlos a prueba en el mundo real. Una forma clásica de probar la robustez de un sistema es cambiar sus parámetros y ver si el resultado oscila mucho o no. Es CLAVE que no se produzcan grandes oscilaciones si por ejemplo en lugar de seleccionar empresas con una media móvil de 12 meses lo hagas con una de 10 meses. O si pones el límite en un ratio PER de 10 y pruebas con un PER 8 o 12, los resultados no pasen de ser positivos y superiores a la media, a ser negativos. Esa “hiper sensibilidad” a un parámetro estaría indicando que el sistema no es fiable, es decir, no es robusto para enfrentarse al mundo real.

Pongamos un ejemplo para terminar: El ratio Book-To-Market (B/M).

He hablado de este ratio varias veces en mis posts recientes sobre Momentum, Value y Growth, porque la « anomalía value » se ha estudiado académicamente con este ratio principalmente. Un ratio bajo denota empresas que cotizan baratas, y eso es una garantía estadística de « sobre-performance » en el futuro, siempre que nos centremos de forma consistente en un grupo reducido: el primer decil. De nuevo, simple y directo: lanza un screener (escáner) de mercado para encontrar el 10% de las empresas que cotizan más baratas según este ratio, y tendrás ventaja, porque sabes que incluso eligiendo "al alzar" un grupo de valores dentro de esa lista que has obtenido, tienes más probabilidad de éxito.

A partir de aquí, podemos seguir buscando un enfoque cuantitativo, es decir, sin dejar espacio a la subjetividad, o podemos introducir cierta subjetividad una vez hemos aplicado un filtro técnico añadido al filtro fundamental inicial (o al revés, empezando por el técnico… porque aquí el orden de los factores no altera el producto). Cada cual seguirá su camino, pero me parece importante, como ya he comentado en alguna ocasión, superar el viejo paradigma entre AT y AF, y empezar a considerar de una vez por todas que no son enfoques enemigos ni incompatibles, sino enfoques 100% hermanos y complementarios, que deben trabajar a nuestro servicio.

CONCLUSIÓN.

Análisis Técnico y Análisis Fundamental son en realidad dos caras de la misma moneda, especialmente cuando los afrontas desde un punto de vista cuantitativo (o si se prefiere, “estadístico”). En cuanto incorporamos la parte técnica-cuantitativa a nuestro proceso de análisis y operativa, llegamos casi automáticamente a la inclusión de los ratios fundamentales, que funcionan como una herramienta técnica más a la hora de filtrar, seleccionar valores y buscar ideas de inversión. Indicadores técnicos y ratios fundamentales van de la mano casi como si fueran de la misma familia porque desde un punto de vista cuantitativo, es muy parecido. La parte técnica-cuantitativa se centra en el precio como EL indicador más importante, y la parte fundamental-cuantitativa se centra en los números de la empresa como "ayuda" extra para detectar calidad (según diversos ángulos). Veremos en próximos posts que también en la parte técnica-cuantitativa se pueden aplicar unos filtros para mejorar la CALIDAD de la señal que lanza el precio.