Traigo a continuación varias ideas para incorporar al proceso de toma de decisiones en las inversiones financieras, concretamente para seleccionar valores. Cada una de ellas viene perfectamente ilustrada con extractos de autores como Peter Lynch, Ken Fisher o Daniel Kahneman, aprovechando la experiencia de todos ellos y evitando tener que partir de cero. La primera trata sobre el principio de incertidumbre inherente a las inversiones, y que tanto marea a los que creen que todo puede medirse de forma exacta y es posible evitar todo resultado adverso.
It's also important to be able to make decisions without complete or perfect information. Things are almost never clear on Wall Street, or when they are, then it's too late to profit from them. The scientific mind that needs to know all the data will be thwarted here.
Es importante también ser capaz de tomar decisiones sin información completa o perfecta. Las cosas casi nunca están claras en Wall Street, y cuando lo están, entonces es demasiado tarde para obtener un beneficio. La mente científica que necesita conocer todos los datos acabará derrotada aquí.
Peter Lynch - One Up on Wall Street
No es posible conocer todos los aspectos del mundo y por tanto no se puede proceder como si así fuese. Nada es determinable con exactitud y la mayoría de números no son más que una plasmación arbitraria de una realidad subjetiva. La incertidumbre siempre está ahí.
No hay que confundir este principio de incertidumbre con el intento de recoger la mayor información posible para aumentar las probabilidades de éxito. Un texto muy interesante es el que nos dejó Ken Fisher en un libro en el que reflexiona sobre las claves para batir al mercado o invertir con éxito. Sus tres preguntas clave forman un esquema intelectual muy válido para que el inversor comience a buscar ideas de inversión con más que ganar que perder:
What about beating the market? Beating the market is possible, though difficult. But more important, it needn’t be an occasional lucky accident. There are those among professionals and academics who want you to believe the market is so darned efficient, if you do beat it, it was unrepeatable serendipity. They would have you believe Bill Miller, Bill Gross and Peter Lynch were simply lucky for so long. Nonsense! What did they have in common? They knew things others didn’t.
¿Y qué hay sobre batir al mercado? Batir al mercado es posible, aunque difícil. Pero lo más importante es que no tiene por qué ser un afortunado accidente ocasional. Existen aquellos entre los profesionales y académicos quienes quieren hacerle creer que el mercado es tan eficiente que, si consigues batirlo, se trataría de una irrepetible serendipia. Harían que creyese que Bill Miller, Bill Gross y Peter Lynch fueron simplemente afortunados por mucho tiempo. ¡No tiene sentido! ¿Qué tenían todos ellos en común? Sabían cosas que otros no sabían.
Ken Fisher - The Only Three Questions that Count
By knowingly embracing it, you can know things others don’t— things finance professors don’t know yet. You needn’t be a finance professor or have any kind of background in finance to do it. To know things others don’t, you just need to think like a scientist— think freshly and be curious and open.
Acogiendo conscientemente esta idea, usted puede descubrir cosas que otros no saben - cosas que los profesores de finanzas aún no conocen. Usted no necesita ser un profesor de finanzas o tener alguna clase de educación en finanzas para lograrlo. Para saber cosas que otros no saben, simplemente necesita pensar como un científico - reflexionar de forma brillante, ser curioso y abierto.
Ken Fisher - The Only Three Questions that Count
Descubrir algo que la mayoría no sabe o entender algo que la mayoría no comprende aumenta drásticamente las posibilidades de éxito. Es lo que aún no está descontado y por lo tanto todavía ofrece una posible ganancia. Y lo más importante es que no hace falta ser especialista para descubrir piezas de información valiosas. Pero al argumento de Ken Fisher le falta algo, que sí que explica Daniel Kahneman a través de Meehl. Se trata de si esa información que los demás no saben o no comprenden es decisiva o determinante. En caso contrario, podemos caer en los errores típicos que cometen los expertos:
Why are experts inferior to algorithms? One reason, which Meehl suspected, is that experts try to be clever, think outside the box, and consider complex combinations of features in making their predictions. Complexity may work in the odd case, but more often than not it reduces validity. Simple combinations of features are better. Several studies have shown that human decision makers are inferior to a prediction formula even when they are given the score suggested by the formula! They feel that they can overrule the formula because they have additional information about the case, but they are wrong more often than not.
¿Por qué son los expertos inferiores a los algoritmos? Una razón, que Meehl intuía, es que los expertos intentan ser inteligentes, pensar "outside the box", y considerar complejas combinaciones de factores a la hora de hacer predicciones. La complejidad podría funcionar en un caso aislado, pero a menudo reduce la validez de las predicciones. Las combinaciones simples de factores son mejores. Varios estudios han mostrado que los encargados de la toma de decisiones son inferiores a la predicción de una fórmula incluso cuando se les da el resultado sugerido por la fórmula. Creen que pueden invalidar la fórmula porque poseen información adicional sobre el caso, pero lo más frecuente es que se equivoquen.
Daniel Kahneman - Pensar rápido, pensar despacio
Entonces, ¿realmente es valiosa esa información extra? ¿Debemos seguir el plan de juego de Ken Fisher? Daniel Kahneman explica a continuación cuándo esta información adicional puede ser valiosa:
According to Meehl, there are few circumstances under which it is a good idea to substitute judgment for a formula. In a famous thought experiment, he described a formula that predicts whether a particular person will go to the movies tonight and noted that it is proper to disregard the formula if information is received that the individual broke a leg today. The name “broken-leg rule” has stuck. The point, of course, is that broken legs are very rare— as well as decisive.
Según Meehl, pocas son las circunstancias en las cuales es una buena idea sustituir la fórmula por un juicio. En un famoso experimento imaginario describió una fórmula que predecía si una persona concreta iría al cine por la noche, y advirtió que había que ignorar la fórmula si se recibía la información de que dicha persona se había roto una pierna por la mañana. A esto se le puso el nombre de “regla de la pierna rota”. Lo determinante en este caso es, naturalmente, que romperse una pierna es algo raro y decisivo.
Daniel Kahneman - Pensar rápido, pensar despacio
Esta cita ilustra tan bien la clave principal para escoger compañías con éxito que diría que la misión del inversor en compañías es buscar “piernas rotas”. En definitiva, buscar piezas de información con un impacto relevante que aún no han sido reflejadas en los informes de las compañías y que ningún sistema automático podría incluir ex ante dentro de sus variables.
Esa información extra debe ser algo decisivo, un factor que marque una gran diferencia. Si uno conoce un aspecto muy interesante de una filial de Telefónica que no representa más del 5% de las ventas del grupo, no parece que tenga una gran ventaja sobre el resto de inversores. Sin embargo, conocer cómo es la relación entre los clientes de telefónia&ADSL con las compañías de telecomunicaciones puede ser más útil para inferir una importante estabilidad en los ingresos futuros.
Para descubrir estos aspectos decisivos no siempre es necesario ser un experto en un sector o tener información privilegiada. Peter Lynch lo explica de forma sencilla, y es que lo importante es no dar por perdida la batalla frente a los inversores más experimentados o con más recursos y jugar lo mejor posible nuestras cartas:
The best place to begin looking for the tenbagger is close to home— if not in the backyard then down at the shopping mall, and especially wherever you happen to work. With most of the tenbaggers already mentioned— Dunkin’ Donuts, The Limited, Subaru, Dreyfus, McDonald’s, Tambrands, and Pep Boys— the first sips of success were apparent at hundreds of locations across the country. The fireman in New England, the customers in central Ohio where Kentucky Fried Chicken first opened up, the mob down at Pic ’N’ Save, all had a chance to say, “This is great; I wonder about the stock,” long before Wall Street got its original clue.
El mejor lugar para empezar a buscar por la compañía ganadora es cerca de casa - si no es en el patio trasero entonces en el centro comercial, y especialmente en cualquier lugar por el que pases por casualidad. Con la mayoría de los ganadores mencionados - Dunkin’ Donuts, The Limited, Subaru, Dreyfus, McDonald’s, Tambrands y Pep Boys - los primeros indicios de éxito fueron evidentes en miles de lugares a lo largo del país. El bombero en Nueva Inglaterra, los consumidores en Ohio central donde Kentucky Fried Chicken abrió en sus comienzos, la multitud en Pic N’ Save, todos tuvieron una oportunidad para decir “esto es increíble, me pregunto qué tal irá esta empresa” mucho antes de que Wall Street siguiera la pista original.
Peter Lynch - One Up on Wall Street
Ser capaz de tomar decisiones bajo incertidumbre, ampliar la búsqueda de información oculta para la mayoría y escoger y apostar por las piezas más relevantes y con más potencial impacto en el futuro son los tres principios básicos que todo inversor en acciones debería tener en cuenta. Sin olvidar nunca que incluso los inversores con menos recursos pueden llegar a tener ventaja en algunas ocasiones sobre los expertos. No hay mucho más que explicar porque los extractos son tan sencillos y pedagógicos que hablan por sí solos. Y creo que podrían servir de gran ayuda para los que quieran refinar su método para lograr buenas ideas de inversión.
Artículos relacionados:
¿Qué tipo de información buscamos al investigar una compañía? - Una pieza clave sobre Oracle
Ubiquiti Networks – Un cuello de botella en la distribución de antenas Wifi
Kofax– El software líder en digitalización de documentos en papel
No me he leído ningún libro de Daniel Kahneman pero la parte en la que habla de la complejidad tiene toda la razón del mundo. Muchos expertos o inversores se piensan que por tener mucha información van a tomar mejores decisiones. Esta demostrado en muchos estudios, que nuestro cerebro con exceso de información se sobrecarga y toma peores decisiones. Es increíble lo poco conocido que es este hecho en el mundo de las finanzas.
La complejidad en los razonamientos es admirada en los círculos académicos y la gente que no entiende de un tema en concreto le suele impresionar El problema es que con la complejidad en muchas ocasiones te estas olvidando de lo fundamental. Pero da igual si puedes argumentar de manera brillante que la tierra es cuadrada con miles de datos, te habrás quedado con el personal y te creerás un gran experto. Hay que ir a lo fundamental siempre, ya sea a la hora de estudiar, de invertir o de buscar una casa.
No es un libro de bolsa pero le dedica unos cuantos capítulos a temas relacionados con los empresarios e inversores. Por otro lado, el resto del libro se centra en su gran parte en la toma de decisiones bajo incertidumbre y los sesgos humanos. Kahneman recibió el premio Nobel junto con Tversky por algunos de estos descubrimientos y lo recomiendo sin ninguna duda para cualquiera, no solo inversores:
http://inbestia.com/libros/pensar-rapido-pensar-despacio
Un saludo
La experiencia me dice, lo que digo con asiduidad: los procesos son bastante más sencillos, normalmente se complican con temas accesorios, algunos muy académicos (la titulitis sin conocimientos, es un mal de nuestro tiempo). Cuando luego vas a ver la realidad....
Millones de libros maravillosos leídos y aplaudidos, si es así, debe haber millonarios a raudales ¿se hace lo que se dice?. Los verdaderos conocimientos para desarrollarse en los mercados, están en tu propia capacidad, no están en los libros, aunque ayuden, a no ser que quieras convertirte en un teórico experto ;) .
No es un libro que enseñe a invertir. El libro es lo que es y a mí me parece muy adecuado para conocer como somos los humanos y como funciona nuestra mente. La investigación esta basada en multitud de experimentos y por tanto es bastante empírico.
Yo cuando empece en la bolsa( se lo tengo que agradecer a la avaricia para que luego digan que es mala),me empapaba con intereconomia con el papel de salmon, hice cursos menos mal que no lei a nadie,tengo dos libros uno Precher y otro de Livermore , porcierto no se donde los tengo, llevo 6 o 7 años que no estoy pendiente de ninguna noticia ni si quiera de los niveles de los indices y sin ningun indicador solo el grafico es increible lo que se adivina,con el cerebro limpio, el cerebro es como una habitacion, la puedes llenar de cosas magnificas y no saber que hacer con ellas, con lo que se convierte la habitacion cerebral en un trastero, en estos años la ventanas de mi querido cerebro se abrieron vi un horizonte increible y aire puro mire para atras cogi todo los trastos y los tire por la ventana, desde entoces tengo una sensacion de libertad increible y de felicidad, cuando escucho pasajes de estos grandes inversores que lo son, Dios me libre de dudarlo, a mi no me dicen nada, tal vez sea un tipo sin sentimientos e inculto, pero soy feliz y los que estan a mi alrededor, bendito sea mi bajo nivel intelectual y saber elegir lo que realmente me interesa.Esto tiene que ser producto de los polvorones y el champan de la marca Dia , dice mi suegra que son riquisimos. S2.
Por cierto mi suegra tiene acciones de Supermercados Dia, me tiene atiborrao de productos Dia , nada es perfecto
Hay quien dice que no debes de invertir en una accion si no te gustan los productos que vende o tu mismo no los comprarias.
Yo no estoy a favor de dicha afirmacion, uno tiene que analizar que es lo que le gusta a la gente en general a la mayoria o a ese nicho en particular, no hay que tener los mismos gustos, eso no te garantiza ningun exito, me pareceria absurdo que por no fumar se descartasen tabacaleras o por tener miedo a volar las aerolineas.... Pero hay gente para todo!
Tu suegra tiene acciones de Dia por que le gusta comprar en Dia o por que considera que la empresa tendra mas exito del que descuenta el mercado?
A ver si este año Suopermercados Dia se hunde y saliera el Corte Ingles a lo mejor gano con el cambio, mi suegra ma atiborra y me regala latas de ceveza de la marca Dia, a veces pienso que lo hace mirando la cotizacion,no sé, yo que soy una persona nociva parece que me sienta bien sobre todo las latas, va ser dificil que caiga la cotizacion. Daniel mira a ver de que marca don los polvorones que comes , ja.ja. S2.
Pepe, así que tu suegra es la cuidadora. Así cualquiera pilla los giros, golfo. -)))
Felices Fiestas.
Yo creo que me quiere liquidar y de paso le sube las acciones ,pero yo lo que hago es engordar . Lo de felices fiestas es mucho para mi.ka.jaja,
Richard , Felices Fiestas a ti , y a los demas S2.
Al final, subyacente a todo lo expuesto y como se indica al principio, estamos ante la "Fatal Arrogancia". "los que creen que todo puede medirse de forma exacta" "Nada es determinable con exactitud y la mayoría de números no son más que una plasmación arbitraria de una realidad subjetiva"
Hacen mal los 'economistas de todos los partidos' (bueno, excepto los austriacos claro) en obviar las enseñanzas de la Escuela Austriaca en cuanto a que LA UNIDAD MINIMA O BASICA DE LO ESTUDIADO ES EL INDIVIDUO, LA PERSONA.
De ahi que ulteriormente se obvie lo que emana de esa premisa: el valor subjetivo, los mecanismos dinamicos creacion y transmision de informacion (teorema de la imposibilidad teorica del socialismo/estatismo/monopolios), la utilidad marginal.
Por tanto, LA ACCION HUMANA, no es algo que pueda estudiarse en laboratorio al estilo de las ciencias naturales.
Hacen muy mal en definitiva aquellos economistas que no dotan, aunque sea minimamente a su que hacer, la filosofia o economia politica y lo dejan todo en manos de lo estadistico/matematico/analitico/financiero.
Ya, ajustandonos al concepto de incertidumbre INERRADICABLE, hay que conocer muy bien la diferencia que establece la Escuela Austriaca entre esta y el riesgo.
JHS, en su Master de Economia Austriaca nos lo explica y José Manuel González, de AnarcoCapitalista.com nos lo da ñam,ñam,ñam mascadito y resumidito:
RIESGO.-
http://youtu.be/ADLVLeqFiM4
INCERTIDUMBRE.-
http://youtu.be/5jM1l6YIy6w
Cuadro resumen:
http://anarcocapitalista.com/images/prob.jpgYo pertenezco a la clase "por degracia" pero como individuo que soy?.
Una maravilla de artículo. Gracias. S2.
