Ayer al cierre de la sesión norteamericana presentó resultados Oracle, una compañía de la que he tratado en diferentes ocasiones en la Cartera Value y en este blog. El tercer trimestre del año fiscal 2018 mostró tendencias que ya son conocidas. La transición de los servicios a la nube provocó un cambio de criterio en la contabilización de ingresos, lo que provocó un bache temporal en los mismos. Al ser una cuestión puntual, han vuelto a su senda de crecimiento tras casi dos años, también apoyados por algunas adquisiciones:
El bache del resultado operativo fue aún mayor, debido a las inversiones puntuales para adaptar la oferta de servicios de Oracle al nuevo formato. Estas se contabilizaron como gastos operativos en los años precedentes, mientras que están relacionadas con un ciclo de ingresos más duradero. Así, el resultado operativo también rebota en el trimestre un 15% sin tener en cuenta el efecto divisa:
El resultado neto se vio afectado por la reforma fiscal, que obligó a registrar un gasto extraordinario de 6.900 millones de $ por saldos de impuestos anteriores. Este aspecto es puntual, aunque tiene impacto en el cálculo del exceso de caja para Oracle, ya que es una cantidad que irá abonando en los próximos años de forma paulatina. Es de esperar que el impacto de la reforma fiscal a largo plazo sea neutro para Oracle, ya que el tipo fiscal efectivo estaba alrededor del 19% en años anteriores.
La cotización de Oracle suele ser castigada en las sesiones posteriores a los resultados, donde domina la narrativa de su supuesta debilidad en la oferta de servicios en la nube. Por ejemplo, en la subasta de ayer tras el cierre cayó un 7% tras conocerse los datos. Sin embargo, en periodos más largos de tiempo la cotización se comporta de forma totalmente diferente, recuperando lo perdido en estas caídas repentinas.
Un análisis más a fondo muestra que no es tanto una cuestión de ofrecer los servicios en la nube o en formato tradicional (on premise), sino de las diferentes características y enfoques que ofrece cada proveedor. Esta fue la primera conclusión del análisis realizado hace unas semanas en la Cartera Value, comparando el modelo de negocio de SAP y Oracle. Aunque de forma superficial suelen ser considerados competidores directos, en realidad son rivales que no ofrecen exactamente lo mismo.
De hecho, Larry Ellison señala en la última conferencia que sería un error considerar que todos los ingresos de licencias de Oracle corresponden al negocio tradicional, ya que muchas de ellas están siendo combinadas con los servicios en la nube de otros proveedores. Incluso, cuando el cliente compra el paquete entero de Oracle, la compañía registra una parte de los ingresos correspondientes a la parte de 'cloud' (nube) y otra a licencias. Los analistas están observando el apartado de 'cloud' para evaluar si la compañía se está adaptando, cuando en realidad una parte del negocio de Oracle se va a registrar como licencias al estilo tradicional.
Larry Ellison
So where historically people have thought of our license business as our traditional on premise business that is -- in fact that is simply not the case. In fact, our license business is now more and more -- our licenses are being deployed in our cloud. By the way, it’s not just -- they're not just being deployed in our cloud, our licenses are being deployed in the sales force and the SAP cloud and the Microsoft cloud, in the Amazon cloud.
Históricamente la gente ha pensado en nuestro negocio de licencias como nuestro negocio tradicional ‘on premise’, y este no es el caso. De hecho, nuestro negocio de licencias está cada vez más y más desplegado en nuestra nube. No solo está siendo desplegado en nuestra nube, sino también en las nubes de Salesforce, SAP, Microsoft o Amazon.
Oracle's (ORCL) CEO Safra Catz and Mark Hurd on Q3 2018 Results - Earnings Call Transcript - Seeking Alpha
Mark Hurd explica que en el caso de un producto nuevo como la base de datos autónoma, una parte de la facturación se clasificaría como ‘cloud’ y otra como licencias:
Mark Hurd
I know how badly everybody want to micro analyze every single number, and it’s why I’ve tried to focus you back on this ecosystem. We’ve grown our software business year-to-date 8%. Some of that shows up in license. Some of that shows up in cloud. Now, we have a couple of drivers we’ve talked about on the call. We’ve a autonomous database, that’s going to show up in both license and cloud, it’s a fungible currency in the context of how -- to the earlier question, but I can now buy a license and I can bring it with me the cloud, it could show up in either buckets.
Sé como todo el mundo se apresura a microanalizar todos los números y apartados, y esa es la razón por la que intenté reenfocarles en el ecosistema. Hemos logrado crecer nuestro negocio de software este año un 8%. Una parte aparece en licencias. Otra parte aparece en la nube. [...] Tenemos una base de datos autónoma, cuyos ingresos van a aparecer tanto en licencias como en cloud, es un producto fungible en el contexto de la pregunta anterior. Ahora puedo comprar una licencia y puedo traerla conmigo a la nube, podría aparecer en ambos apartados.
Oracle's (ORCL) CEO Safra Catz and Mark Hurd on Q3 2018 Results - Earnings Call Transcript - Seeking Alpha
Por lo tanto, a pesar de esa continua narrativa sobre el supuesto retraso de Oracle en la nube como la principal causa de su declive en el futuro, lo más probable es que la compañía mantenga prácticamente toda su clientela en cualquiera de los formatos. Es más preciso decir que otras compañías han desarrollado modelos de negocio con otro enfoque y que les ha ido muy bien. El sector en su conjunto se ha expandido y eso ha permitido crecimiento para todos, aunque en términos relativos (en porcentajes), el de Oracle ha sido menor. Si excluimos la sección de hardware, estaríamos ante números mejores. Esta compañía está bastante consolidada y tiene secciones en decadencia. En conjunto, el crecimiento es lento pero positivo.
Aunque es cierto que Oracle ha tardado en renovar su oferta de productos, poco se está hablando de sus lanzamientos de productos punteros en bases de datos. Los responsables sacan pecho de sus bases de datos autónomas, que en principio reducen la necesidad de mantenimiento y mano de obra significativamente. ¿Por qué? Porque muchas de las funciones realizadas por los departamentos IT quedan automatizadas, al menos eso es lo que aseguran desde Oracle.
Larry Ellison remarcó hasta la saciedad esta idea hace prácticamente un año en esta conferencia, en la cual atacaba a Amazon Web Services constantemente, realizando comparativas en directo sobre el rendimiento de este frente a Oracle. Asegura que el rendimiento de AWS es menor desde todos los puntos de vista. Es más caro, es más lento y ofrece menos funcionalidades que ahorran costes adicionales.
Su estilo de comunicación más carismático aparece en la comparativa en directo a partir del minuto 55:20. Desde luego, no se corta un pelo a la hora de denostar el servicio de AWS. Escuchar a Larry Ellison siempre es interesante ya que expone ideas sencillas y con claridad, aunque hay que contextualizar siempre sus declaraciones. Tal y como entiendo yo el problema, esta comparativa es una simplificación.
Cada proveedor y compañía se enfoca a unas necesidades y perfil de cliente, siempre hay detalles y circunstancias particulares. Por ejemplo, en el caso de algunos productos de Oracle, es posible que no estén disponibles en todas las áreas geográficas, mientras que el fuerte de AWS es su amplia disponibilidad a nivel global, capturando nichos de mercado que otros gigantes aún no se habían dispuesto a pelear. El resto de grandes compañías ya están invirtiendo en centros de datos en las zonas más importantes para competir en este aspecto. Adicionalmente, cada ecosistema desarrolla unas herramientas diferenciadas, que pueden interesar más a unos clientes u a otros.
En cualquier caso, mi percepción es que Oracle no está muerta ni en decadencia. Su renovación ha llegado algo tarde, pero a cambio de innovaciones relevantes. En un mundo con cada vez mayores cargas de trabajo en gestión de datos y necesidades de seguridad, la automatización de funciones puede ser muy atractiva para muchos clientes. Por lo tanto, es más relevante e indicativo lo que pase en los próximos años que lo que ha sucedido hasta ahora en la primera transición a la nube. Un punto importante es que la compañía sigue acelerando el ritmo de recompras de acciones; algo relevante ya que Larry Ellison no solo juega un papel importante en la toma de decisiones, sino que además es el mayor accionista con alrededor del 28% de las acciones.
Cartera Value: Si está interesado en el análisis de compañías desde una perspectiva de largo plazo, no dude en visitar la página de información de la Cartera Value.
En los próximos meses confirmaremos las fechas y los contenidos del Curso de Análisis Fundamental en inBestia (habrá novedades con respecto a la edición anterior), el cual tengo previsto impartir por completo a partir de mayo. Si desea recibir información directa sobre el curso en su momento, puede contactar por correo electrónico: enrique.garcia@inbestia.com.
Contenidos relacionados:
