Esta vez sí es diferente

2 de octubre, 2016 37
NikoGarnier.net - Actuario de formación, he trabajado en BBVA (gestora de pensiones y gestión de activos de la aseguradora), he sido gestor de... [+ info]
NikoGarnier.net - Actuario de formación, he trabajado... [+ info]

Me pidieron el pasado lunes en la radio (intereconomía) que dijera qué era, en mi opinión, lo más destacado en los mercados en estos momentos. Mi respuesta fue: el sentimiento, que se encuentra en niveles de miedo y escepticismo absurdo teniendo en cuenta dónde están los índices (hablo de la bolsa y sentimiento en EEUU, que además de ser la referencia, es donde existen más y mejores estadísticas). De este tema del sentimiento he hablado varias veces, y lo describe muy bien Hugo Ferrer en este post que publicó hace unos días.

Esta situación de una anomalía extrema, realmente merece que digamos eso que nunca pensé que diría algún día: esta vez es diferente.

Lo que está ocurriendo con los bancos centrales, los tipos de interés negativos en medio planeta (el último dato que tengo habla de 13 Billones de dólares invertidos a tipo negativo), y la bolsa USA subiendo y marcando máximos históricos, mientras el sentimiento está por los suelos, es algo inédito. Un sentimiento así siempre ha ocurrido después de caídas pronunciadas de mercado, y cerca de suelos históricos, por lo que parece que el mundo está al revés, como si hubiera cambiado de polaridad.

Ningún manual de economía había previsto ni planteado ni siquiera la posibilidad de que existieran tipos negativos de forma masiva en medio planeta, ni tampoco que los bancos centrales pudieran “imprimir” dinero masivamente sin que eso generara hiperinflación. De hecho, tras la crisis de 2008, algunos de los libros oportunistas que se escribieron y vendieron entonces, hablaban de la “hiper-inflación que se nos venía encima”. Me pregunto cómo se sienten los autores después de semejante metedura de pata. Seguramente, gracias a la increíble capacidad de supervivencia, de autoengaño, y de manipulación de la razón, estos autores siguen contentos y satisfechos, y conviven perfectamente consigo mismos (e incluso siguen escribiendo y vendiendo...). Me alegro por ellos, tampoco merecen torturarse, porque al fin y al cabo, es lo que los manuales (y la lógica) nos habían explicado hasta entonces.

¿Cómo resolver esta ecuación absurda?

Es decir, ¿puede corregir el mercado si el sentimiento no solo no es eufórico, sino que es claramente negativo? ¿pueden caer los mercados cuando los gestores están en niveles muy altos de liquidez (es decir, están más fuera que dentro del mercado)?

Le sigo dando vueltas, y procuro mantener la mente abierta. Así que lo primero que debemos asumir, es que un pesimismo como el actual no debe hacernos descartar el escenario correctivo. El sentimiento es un ingrediente importante, pero no lo es todo. Probablemente ocurrirá lo de siempre: a posteriori lo veremos más claro, y comprenderemos la solución que la vida (y los mercados) han encontrado a esta ecuación aparentemente sin solución. Dicho de otra manera: no debemos pretender explicarlo ni comprenderlo todo antes, porque eso en realidad nunca ocurre.

A día de hoy se me ocurren dos escenarios:

  • 1- El SP500 sigue subiendo, y las bolsas europeas también, de forma que se suavice esta negatividad, y llegue después la esperada corrección,
  • 2- El SP500 se agota en estos entornos (2.200 aprox) y llega una corrección suave y tranquila, que podría durar unos largos meses, y provocar que el sentimiento se vaya a un extremo de pesimismo. El mercado marcaría en este escenario un mínimo de largo plazo a lo largo del año 2017, y como dice J.I. Crespo, sería el principio de un largo ciclo alcista secular (siguiendo su ciclo de referencia, que es de 18 años).

Ambos escenarios podrían ser compatibles: seguimos subiendo otro 10% aprox, y después llega una corrección más suave de lo esperado.

De una forma u otra, tenemos que considerar que los consensos, cuanto más fuertes sean, más probable es que no se cumplan. ¿Cuál es el consenso actual? Pues que todo está muy caro, que hay una liquidez infinita, y que esto se va a hundir. Este (y cualquier) consenso, se puede romper en realidad de varias maneras, no tiene por qué ser “frontalmente”, es decir, los mercados no tienen por qué subir para que la masa esté equivocada. Quizá la mayor equivocación que pueda hacer la masa es quedarse fuera del próximo gran ciclo alcista de muy largo plazo. Ahí es donde querremos estar nosotros.

Al final el TIMING en los mercados es lo que determina los resultados, y por eso, hay una tercera lectura (o tercer escenario además de los dos anteriores) para solucionar la ecuación actual. Esta tercera lectura consiste en asumir que el consenso ya se ha equivocado. Porque en realidad, incluso ya desde finales de 2012, no dejan de oirse voces de gurús, analistas y público en general, avisando del colapso que se avecina. Y por lo tanto, son 3-4 años de adelanto (si es que el techo está cerca), y eso ya es estar equivocado.

Pongamos números a un posible escenario, utilizando una de mis herramientas técnicas favoritas: los retrocesos de Fibonacci. Observen el siguiente gráfico, con la canalización en curso, el techo del canal, y sobre todo, dónde quedarían los retrocesos de Fibonacci si el SP500 sube un 10-15% desde los niveles actuales:

15c917928615320de2b019ea815c106e8db63b76

¿Acaso es imposible que el SP500 suba un 10-15% desde estos niveles? El escenario correctivo de medio-largo plazo seguiría siendo posible, pero “todo empezaría” desde un escalón más alto. Sería un escenario complicado para toda esa gente que lleva años esperando una caída. ¿Por qué sería complicado? Pues porque la caída se quedaría corta, y después de tanto tiempo esperando, no tendrían la oportunidad de volver a subirse al tren a niveles que consideran razonables. Este punto es clave, porque se trata de que el mercado nunca te deje sentirte cómodo si no te adaptas a él.

Dicho de otra manera: si desde los 1.600-1.800 puntos estás avisando de la corrección que llega, al final tendrás más o menos razón, y el mercado caerá pero después de haber subido más allá de lo que esperabas, de forma que en realidad, no te ha servido de nada estar fuera. Y esto es una de las razones por las que es peligroso bajarse demasiado pronto del tren: además del coste de oportunidad, tienes el enorme coste psicológico de no saber cuándo entrar, y de no ser capaz de volver a estar “en armonía” con el mercado.

Un recorte hacia los 1.800 desde los 2.500 aprox, significaría un retroceso Fibonacci 38%, la referencia. Esta poderosa herramienta técnica nos permite plantear objetivos de corrección que se cumplen con increíble frecuencia. No en vano, la serie de Fibonacci está presente en toda la naturaleza (y en todo el universo), y el número “phi” (ratio aúreo) está presente en innumerables manifestaciones de la naturaleza. La bolsa (y los mercados financieros que están constituídos por seres humanos) al fin y al cabo también forma parte de la naturaleza, por lo que tiene todo el sentido del mundo que encontremos este ratio en los gráficos.

A modo de ejemplo, observen estas últimas correcciones del IBEX:

78e59ef28de75e5ded1bb9e00fddfe03dffe9706

dd6c498398b647b8a4266b2ff4f45a3175de6c72

Otro escenario de más debilidad.

El ejemplo anterior es solo un ejercicio intelectual, no una predicción. Se trata de abrir la mente, e “imaginar” cosas que podrían ocurrir. Lo hago de vez en cuando, y me parece muy útil. Una subida hacia los 2.500 puntos no impide que termine llegando una recesión y el mercado corrija con fuerza entonces, así que no parece una locura.

Veamos un segundo ejemplo.

En vez de seguir subiendo hasta 2.500, el SP500 hace techo más o menos en estos niveles. En ese caso, el retroceso 38% nos llevaría hacia “terreno de nadie”, en torno a los 1.650 puntos (en vez de los 1.800 puntos del escenario anterior, que seguramente no dejarían satisfechos a nadie).

fe44df4d6dfa556983218722bfd476a330dd8936

Este escenario me gusta menos que el primero, pero tendría una virtud: volver a estar en torno a los 1.650 puntos, un nivel donde muchos dudarían si es atractivo volver a entrar o no, es decir, si la corrección ha sido suficiente. De una forma u otra, el consenso espera un colapso de los mercados (incluída la RV), y por tanto a día de hoy me planteo que el error venga por ahí: sea cuando sea cuando llegue la corrección, tendrá que ser inferior a lo esperado.

Para terminar.

Como saben, no soy exclusivamente analista técnico, aunque más bien debería decir que un analista técnico debe usar todos los indicadores que tengan sentido, que comprenda, y que se integren bien con los gráficos. Y en este sentido, la Macro es un complemento idóneo (y para otras personas, el técnico es un complemento para la macro).

Pues bien, es importante tener en cuenta el contexto actual, donde la ralentización es evidente. El PMI de servicios en Alemania está en mínimos de 39 meses, cerca de los 50 puntos (nivel de contracción), el PMI de la eurozona en mínimos de 20 meses, y en EEUU el ISM de Servicios ha dado un buen bajón, pasando de 54 hace unos pocos meses a 51, rozando la contracción. Hasta ahora, la caída del PMI manufacturero en EEUU (debido a la caída del petróleo) era algo que no me preocupaba (ver "¿Y qué pasa con la recesión inminente?"). Pero la situación está cambiando, aunque es importante recordar que lo importante no es hacer predicciones, sino describir correctamente el presente, y a día de hoy, no estamos en recesión.

c44d07e5e92dcf0b4ea4ee15451b2d1f216303d5

El escenario recesivo, por primera vez, empieza a ser un escenario que me planteo. En el gráfico anterior vemos la evolución del comercio mundial, y es algo que encajaría con ese escenario. Se trata de ir atando cabos, y de forma lenta y progresiva, ir observando ralentización, freno, giro y confirmación a la baja. Esto se puede observar tanto en los gráficos como en los indicadores macro. Y como saben, mi filosofía (que explico en mi curso de Análisis Técnico) es no tener prisa para ver techos, y no pretender ser el más listo (ni intentarlo siquiera). El único gurú, que además es español, que tiene esa capacidad visionaria, para mí es Juan Ignacio Crespo, que ha desarrollado su propia teoría (chartismo histórico) y globalmente parece que funciona. Además, tiene sentido, y lo explica de forma clara, lo cual es condición necesaria para dar credibilidad a cualquier gurú. Pues bien, la evolución lenta y progresiva de los indicadores macro, podrían estar dándole la razón, y preparando poco a poco una recesión para 2017. El problema (para los bajistas), es que la bolsa podría subir perfectamente hasta entonces, y pegar otro tramo al alza que termine de descolocarlos (y permita que mejore algo el sentimiento).

¿Nos planteamos entonces seriamente la posibilidad de una recesión en 2017? Pues en mi opinión, y por otros motivos que no he comentado aquí (y trataré más adelante), es un escenario que va tomando cuerpo. Podría ser una gran oportunidad si somos capaces de encajarlo con la formación de un techo en las bolsas, y afinar el timing de venta, y por qué no, incluso el timing de apertura de cortos, para arañar algún punto al mercado en fases bajistas. Es decir, no solo conseguir estar fuera del mercado cuando caiga (y no perder), sino ganar incluso un poco.

Para este objetivo, los gráficos son para mí la única y gigantesca ayuda, porque nos ayudan a corroborar o a invalidar un escenario de fondo, y nos ayudan a tomar las decisiones en el momento adecuado (TIMING). Los próximos meses (y año 2017) van a ser un período importante.

Nota: Mañana lunes (3 de octubre de 2016) empieza una nueva edición de mi Curso online de Análisis Técnico.

Consulta horarios, temarios y toda la información en inBestiaPro.com.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 37 comentarios
Es posible que se esté gestando ese mercado bajista y hay que estar muy antento. Pero en los mercados hay que ser reactivos y no proactivos. Mi experiencia me dice que adelantarse a los acontecimientos ( sobretodo si son bajistas) suele ser mala idea.

En definitiva, como dices es importante saber leer el presente pero de momento el lado bueno es el alcista.

Buen post como siempre, saludos!
02/10/2016 16:15
Para mi el mercado hizo fin de onda 5 en 2134 alla por mayo 2015 lo que esta vigente ahora es un patron de correccion en A B C donde la onda A fue de los 2134 hasta los 1812 en enero pasado y toda esta suba es la famosa engañosa onda B que termino en los 2194 puntos el 26 de agosto..y a partir de alli ya estamos en la onda C donde profundizara la baja a la brevedad... con proyeccion de los 1650 puntos..... veremos
02/10/2016 17:03
En respuesta a alfredo lanza
Las ondas B suelen ser las de mayor euforia, y eso no encaja con la situación actual donde no solo no hay euforia, sino que además hay pesimismo.
La psicología asociada a cada onda de Elliott es una de las facetas que más me gusta de esta teoría tan genial como imposible de aplicar en plan matemático. Por eso me quedo con los conceptos.

Una onda B, y sobre todo en una corrección irregular como la que planteas, se produce en un entorno en el que el sentimiento dominante es que la tendencia alcista ha reanudado, y seguimos hacia máximos. Aquí no hay sentimiento de tendencia alcista reanudando, sino de mercado haciendo techo...

En cualquier caso, es un escenario, que como todos, habrá que ir gestionando. Si el SP pierde los 2.120 puntos, tu escenario ganará puntos ;)

Saludos !
02/10/2016 22:17
Niko creo que si lees bien todo tu análisis ,es claro que merece estar afuera,lo que puede subir,no merece ni la pena en dinero y menos en incertidumbre ,que todos sabemos trae ansiedad ,y la corrección comería gran parte de la ganancia,subida no realizada no es ganancia ,y bueno si corrige desde más alto,se entrará por partes,1800,1650, pero la verdad no creo valga la pena tanta incertidumbre ,quizás por sectores,o diversidad geográfica ahí sera otro cantar,saludos
02/10/2016 19:33
En respuesta a david zaruski
Estoy de acuerdo.
El dilema de si seguir dentro o bajarse ya, es complicado.
Mi opinión es que si llevas años invertido y has sabido tener paciencia, debes tener más, porque por ahora no hay señal de techo alguno.
Si el SP500 pierde los 2.120 puntos, podríamos empezar a pensar en caídas e ir cerrando...

En resumen, dejemos que el mercado (es decir, los gráficos) hablen primero ;)

Saludos !
02/10/2016 22:19
Muy interesante artículo. El escenario que llevo tiempo contemplando es una corrección del 25% aprox. en todos los índices desde estos niveles. S&P500 y Dax pararían en sus resistencias de 2000 y 2007 que cuadran con el 38% de fibonacci. El resto de índices europeos se pararían en la directriz que une mínimos de 2003 y 2009 corrigiendo 25%-30% más. (El triángulo ascendente que lleva formando el FTSE 100 desde 2000 es muy curioso).

El motivo de la corrección para mí será o una recesión en 2017 ni muy profunda ni muy duradera (en USA) o una crisis cambiaria del Yuan como defiende Crespo, del que también soy muy fan. Si es por el Yuan, será más rápida y el suelo puede formarse antes incluso del comienzo de la recesión. La mecha podría ser lo que ha ocurrido este fin de semana con los DEG. De ahí que tenga esta semana marcada en el calendario como "peligrosa".

Creo que el sentimiento nos está diciendo que la corrección no será ni larga ni profunda más que nos encontremos en un "suelo".

Desde luego, los próximos meses serán apasionantes.
02/10/2016 19:45
En respuesta a Alejandro Coll
Gracias Alejandro, muy interesante todo lo que expones, estamos de acuerdo globalmente.
Para el que no sepa de qué va la noticia de este finde sobre el yuan:
http://www.eleconomista.es/divisas/noticias/7862283/09/16/El-yuan-chino-se-suma-a-la-cesta-de-derechos-especiales-de-giro-del-FMI.html

Extracto:
"Ya es oficial. El yuan entra a formar parte del grupo de divisas que el Fondo Monetario Internacional toma como referencia para calcular el valor de su Derecho Especial de Giro, conocido como DEG, y el equivalente a una moneda virtual con la que la institución internacional gestiona sus pagos."

Con las elecciones USA, el referéndum Italia y otras elecciones europeas, está claro que entramos en una fase donde puede pasar de todo. De hecho, hay una frase de Carmignac que me parece muy acertada: "el mercado afronta RIESGOS ASIMÉTRICOS por los que no merece la pena estar dentro". (algo así, lo importante es el concepto de riesgo asimétrico, es decir, poco que ganar, mucho que perder...)

Saludos !
02/10/2016 22:24
En respuesta a Alejandro Coll
Suscribo totalmente tus tesis, con un pelín de modificaciones, pero son bastante parecidas a las mías. ¡¿Dónde tienes la cámara?! jajajaja

Muy interesante lo de este fin de semana, después de un ciclo donde Rusia y China han estado cambiando $ por oro como locos y ahora el Yuan entra a formar parte de los DEG. El "petrodollar status quo" tendría que tener estas variables muy en cuenta. Y otro pasito mas que "mueve" el eje económico global un poquito mas hacia el pacífico en detrimento del atlántico.

Y desde luego tambien suscribo la interpretación de que el alto pesimismo lo que podría generar es que el "pain" puede que no sea potente/extendido en el tiempo.

Puede que en unos ciclos nos acordemos de este fin de semana como un evento importante en la geopolitica economica global.
03/10/2016 18:53
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Muy importante el desplazamiento del eje económico mundial hacia el pacífico.

Creo que este es en realidad EL GRAN EVENTO DISRUPTIVO del s.XXI, igual que lo fue el desplazamiento desde Europa hacia EEUU durante el s.XX.

Saludos !
04/10/2016 11:18
En respuesta a Niko Garnier
Muy de acuerdo contigo Niko, por eso y por mas argumentos, mi cartera inversora a largo plazo no gasta mucho tiempo en analizar a Europa, el Pacífico ofrece cosas bastante mas interesantes a mi modo de ver. Un saludo!
04/10/2016 13:23
En respuesta a Niko Garnier
Claro que eso tambien serviría! Pero la gestión pasiva no es lo mio, estoy en esto primero por el aspecto monetario y segundo porque me gusta lo que hago, la gestión pasiva no me gusta para nada. No estoy comodo linkando mi devenir al resto de la sociedad, pero es cuestión personal. De hecho estoy gestionando irme a vivir a Singapur un año/año y medio, para ir depurando europecentrismos innatos jajajaja digamos que es una aventura que quiero emprender.
04/10/2016 14:48
En respuesta a Niko Garnier
Ademas de que por ejemplo, el inversor occidental, a mi modo de ver, sobreestima el conocimiento que tiene de otros paises occidentales. El inversos medio español sabe tanto de Suecia,polonia,noruega,bélgica como de Corea del sur. Y si unos crecen a menos del 1 y los otros están en un momento dulce y crecen el triple de rápido (obviamente son mas pequeños y pesan menos en el mundo y por ejemplo tambien se pueden encontrar economías occidentales "rápidas" pero en mi cartera inversora quiero compras con fecha de venta indeterminada y eso ahora mismo solo lo encuentro en TechUsa y Emergentes) pues no me acojo al falso sentimiento de seguridad que otorga comprar un ETF europeo que incluye bastantes naciones que ni sigo. Pero aquí entramos en cuestiones puramente personales.
04/10/2016 14:51
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
El tema Raúl y también niko, si hay corrección u.s.a cae todo, ya lo he visto, no se salva país ni sector, caerá menos , lo que está mejor, pero a mi entender entrar en un momento de posible gran corrección u.s.a. , no digo que se de, es peligroso en todos los activos, salvo los refugio, y repito ganancia no realizada no es ganancia, saludos
04/10/2016 16:08
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
No demos por muerta a Europa antes de tiempo. La forman naciones que han determinado la Historia y que todavía tienen mucho que decir. Es verdad, que estamos en una crisis grave, pero de ella se saldrá reforzados.
Eso si, el mundo tendrá muchos más focos de interés, lo que a nosotros nos ayudará en nuestra búsqueda.
04/10/2016 18:25
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
Estoy de acuerdo.
una precisión: no por usar un ETF estás haciendo gestión pasiva. Puedes salirte en correcciones y volver a entrar, es decir, puedes moverte entre ETFs y eso es gestión activa.
Muy de acuerdo con el resto ;)

Saludos !
04/10/2016 19:23
En respuesta a Niko Garnier
100% Agree! , de hecho estoy ideando un sistema l/s global macro que solo se "mueva" en etfs, en la parte ciclica.
Para la no cíclica prefiero ir a las posiciones y rebuscar y rebuscar (los holdings de fondos y de etfs son mas del 70% de mis fuentes de inputs para el muestreo de empresas en emergentes,porque es muy dificil acceder a otra cosa) solo es intentar remover la cesta para elegir las manzanas que tengan mejor pinta, si no se puede pues uno se lleva la cesta entera y tan ricamente.
04/10/2016 19:43
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Por supuesto, el ser humano siempre sale adelante y aun en el peor de los casos a Europa le pueden quedar un numero decente de ciclos aun siendo "algo" con bastante ponderación en el globo, pero a un ritmo demasiado lento como para que yo acepte el riesgo (aguantar a una panda de estados quebrados por un crecimiento del 1%, no way), los que vienen de atrás es cierto que pesan menos, pero se mueven a más velocidad (que es lo que quiero al invertir a los 20 años, ya tendré tiempo de rebalancear la parte anticiclica a zonas más tranquilas cuando tenga más canas).
Por cierto, no sere yo quien niegue la supremacía de Occidente, pero echando la vista atrás (bastante atrás) la cosa estaba mas equilibrada. En la época de Alejandro Magno y Marco Polo China era una gigante roja económica e India una verdadera potencia y eso en los libros de historia más comunes tiene mención 0.
04/10/2016 19:53
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
qué bueno ese gráfico! Gracias :)

Un último detalle: hay un estudio por ahí que demuestra que las zonas de mayor crecimiento, son las que tienen las bolsas con menor rendimiento. La razón es que el crecimiento ya ha atraído a muchos inversores y eso está incluído en el precio. ¿Podría ocurrir esto con las bolsas de china, india y emergentes? Sin duda es un riesgo a valorar.
Paralelamente, las bolsas de zonas deprimidas y sin crecimiento, pueden ofrecer oportunidades muy interesantes justamente porque están medio abandonadas por los inversores...
Así que esto sería para replantearse tu estrategia, no? ;)

Saludos !
04/10/2016 22:58
En respuesta a Niko Garnier
Anda! Que interesante paradoja, lógicamente es muy potente.

Aunque tambien habría que ver a cada t (tiempo/timeframes) es decir coje un horizonte temporal y dividelo en los time frimes que quieras, pues colocate en uno de los de mas a la derecha (es decir mas cercanos al hoy, tanto al futuro como al pasado) los emergentes probablemente tienen más potencial (factores estructurales y demogragicos) de crecimiento a x tiempo vista (cualquier periodo medianamente razonable de tiempo, por ejemplo una década) que desarrollados imho,por lo tanto alomejor tambien correlacionan mayores revalorizaciones en ese lapso de tiempo.
Una compra anticiclica ahora en emergentes a largo plazo, intentaria emular haber entrado en RV desarollada (salvando las distancias,no estoy hablando del mismo nivel de desarrollo, porque no hace falta,aunque ojala consigan el mismo desarrollo y crecimiento, mejorarian ellos y yo jajajaja) en los 40-60, mas o menos.

Claro que me hace querer deepear más. Gracias Niko! para esto sirve confrontar ideas, ahora puedo investigar un riesgo que antes ni conocía, priceless!
04/10/2016 23:13
En respuesta a Raúl Artiles Mendoza
La inversión anticíclica en emergentes lo que busca es emular una ventana al pasado de desarrollados en el hoy (exceptuando factores coyunturales), ya otra cosa es conseguirlo jajaja.
Si me tengo que casar con alguien tanto tiempo, mejor que sea el que ofrece a primera vista mas potencial no?

Mas o menos esos dos razonamientos resumirían una amplia parte de la elección geográfica (que ojo, también tengo posiciones en Europa! aunque menos del 10%, ponderación infima)
04/10/2016 23:26
antiguo usuario
Una caida del 0,38 es propio de un mercado alcista, ya que se caracteriza por ser poco profundas, si profundizara más ya no seria tan alcista,
Eslo que le pasa stoxx 50 y al IBEX desde sus maximos cayeron demasiado y para levantar eso cuesta un huevo,
Al SP yo lo veo al borde de una gastroenteritis, ya pueden los galenos tratarlo ,
Lo mejor a lo bestia una euforia compradora o una de pánico,jajaja
Octubre dicen que es un mes de suelos,jaja
02/10/2016 20:36
En respuesta a Pepe mary y El chucho de colastani
Cierto, un retroceso 38% implica corrección (Dentro de mercado alcista de muy largo plazo), y no un cambio de tendencia, lo cual sería otro escenario muy diferente...

Si llega la corrección y nos vamos al 38%, entonces nos plantearemos si podemos saltar de escenario correctivo a escenario de cambio de tendencia. Mientras tanto, de poco me sirve anticipar una cosa u otra...

Saludos !
02/10/2016 22:27
Que bien jugar a ser Dios,pero que es imposible.la macro es limitada¿Que va a pasar con el petroleo?¿que va a pasar con china y la india y brasil y.....?¿Como va afectar esto?La economia es muy inexacta.Es mejor miirar las empresas,por ej.por mucha recesion coca cola no va a quebrar.
02/10/2016 22:19
En respuesta a alberto devesa sobrino
Sin duda hay muchas empresas que no van a quebrar, pero si miras los escenarios correctivos en la historia, verás que la correlación es altísima: caen las buenas y las malas, y en todo caso, las buenas caen menos (aunque ni siquiera siempre, porque a veces lo que hacen es rebotar mucho más posteriormente, cuando se separa el grano de la paja).

Dicho esto, me parece muy aceptable la filosofía de inversión que no trata de anticipar ciclos y se centra en comprar buenas empresas. Es una forma de inversión que te protege de grandes errores si la aplicas bien, y te permite sobrevivir a largo plazo (condición necesaria para poder ganar mucho a largo plazo, aunque muchos olvidan este detalle de tener que seguir vivo después de los tornados...)

Saludos !
02/10/2016 22:30
antiguo usuario
De todas formas mientras mantenga la estructura desde el 1800 ,trazando una directriz desde el 1800 pasando por los minimos del Brexit el SP. es alcista, ahora mismo el cortar esa directriz implica perder el 2120 ,tambien perder el minimo mensual, semanal, etc,
Implica perderlo todo,
Yo creo que haran todo lo que pueda para que esto no ocurra,las caidas podrian ser de PANICO, al fin y alcabo es lo unico alcista del mundo,
Solo hay que ver el papel que le sale en 2200 ,
Yo no sé si la va a cortar la directriz hoy ,mañana, 200 puntos mas arriba o lo llevan al 2500 ,
Pero es imprescindible que no destruya la estructura alcista,
Siempre hay que hablar de las dos caras de la moneda,
El problema del largo plazo , de los analistas del largo ,
plazo, solo hablan de una cara de la moneda,
Llevamos casi 2 años en lateral Sp y lo demas bajando

Teoricamente ni dios gana un duro en estos 2 años, la unica esperanza es que siga subiendo y si nó aguantar perdiendo en lateral y si encima luego corrige un 0,38,
El batacazo para los largoplacistas va a ser de epoca
03/10/2016 06:32
En respuesta a Pepe mary y El chucho de colastani
La cuestión es que el largo plazo para mí significa no tener un plazo marcado. Si miras a dos años atrás es verdad que los valores han caído. Pero si miras a tres o cuatro han subido. Tienes que aprovechar estas bajadas tan profundas que están teniendo algunas empresas e ir creando cartera, pero sin querer un plazo cierto. Ya llegará el día.
Un saludo.
03/10/2016 07:18
antiguo usuario
En respuesta a Andrés Corral Márquez
En una tendencia bajista, las empresas que bajan un 0,38 son mejores que las que bajan un o,618,
Porque su estructura alcista de largoplazo es mas fuerte, el bajar demasiado es debilidad,
Que a pasado en Europa, todos los expertos este año han apostado por Europa,
Cual es el fallo que han tenido?
Pues que de AT andan flojos,
Stoxx 50 desde sus maximos ha profundizado mas de la cuenta y eso no es alcista eso es pura debilidad,el IBEX lo mismo, bajista desde maximos , mientras no cambie el objetivo es el 5800 otra vez simplemente porque no es alcista,
Todo el mundo se queja de la rentabilidad negativa de los bonos, y que se puede esperar de la renta variable pues rentabilidad negativa
03/10/2016 07:35
antiguo usuario
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Telefonica, bancos etc,
Bajaron mas de la cuenta, hay estan son para el corto plazo, salvo que construyan una estructura alcista te montas y asta donde te lleve, y todas son de cortoplazo, esa es la realidad, una cosa que se tira años hasta que sube a mi no me vale para el largoplazo,y les suele pasar a las acciones que bajan mucho
03/10/2016 07:53
Sólo quiero hacer una aclaración que muchos han pasado por alto y que creo que es importante porque si eso no se ha entendido todavía, entonces quiere decir que no se entiende ni se sabe lo suficiente de Macroeconomía.

Mi aclaración es sobre el párrafo que comienza con la siguiente línea: "Ningún manual de economía había previsto ni planteado..."

Comienzo con lo de la hiperinflación. Lo que comentas en ese párrafo No es cierto y es una Mentira.

La verdad es que muchos no entendieron (y no siguen entendiendo) la diferencia entre Oferta Monetaria y Base Monetaria. Esto es algo que en cualquier libro de texto de Marcoeconomía 101 se puede leer. No es nada complicado ni secreto ni del otro mundo. Pero es un error muy común de quienes no saben macroeconomía, por más que se engañen así mismos y piensen que sí saben. Y no hay que sentirse mal, muchos economistas también olvidaron esa básica diferencia y definición.

No había necesidad de leer los papers de Bernanke para entender que los QEs no iban a generar hiperinflación, ni tampoco hay que entender cómo funciona el sistema de las reservas que los bancos tienen en la FED ni saber que los otros escenarios de hiperinflación se produjeron cuando el país tenía la mayoría de su deuda en moneda extranjera, en manos de extranjeros y no tenía control sobre su propia divisa. Lo único que teníamos que entender era la diferencia y definiciones de Oferta Monetaria y Base Monetaria.

Con respecto a las tasas negativas, concedo y acepto que eso no viene en un libro de Macro 101, pero el tema Sí es conocido y se ha planteado en otros libros un poco más avanzados. De hecho, si hablamos de tasas negativas reales, entonces el fenómeno No es nuevo y podemos leer a Reinhart que ha escrito y planteado el tema extensamente.

Lo que sí ha pasado y es cierto es que muchas otras teorías y relaciones que se enseñan en esos libros, pues simplemente se han roto o invalidado para el caso de Japón, pero ninguna de ellas es las que tú mencionas. Además hay que recordar que eran teorías y correlaciones, y No Leyes.

No es necesario ni se puede saber ni comprender todo sobre la macroeconomía. Hombre ni siquiera los economistas famosos y no famosos (incluido yo) lo entienden todo, y muchas veces lo entendemos mal. Pero si una de las piernas de la Operativa es la Macro, entonces lo que acabo de escribir debería entenderse muy bien.

Saludos
05/10/2016 02:45
antiguo usuario
Seria hiperinflacion si los QEs,
fueran destinados al pueblo llano, pero a sido para financiar de alguna manera a los" poderosos " eso no ha salido a la calle,eso si se piensa bien es deflacionario,
Indirectamente pierde valor los billetes y las posesiones,ya que no aumentan los sueldos,y el no hay ahorro ,y el ahorro particular no debe de interesar,
y las empresas del SP estan todas sobrevaloradas gracias a ese dinero que no es falsificado porque lo emite la FED,jajaja
Economia Pancho Villa, jajaja
05/10/2016 08:48
antiguo usuario
Atencion el SP tendencia al alza en intradia de forma bonita, cuando lo hace bonito suele romper resistencias,jajaja
05/10/2016 14:53
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos