Esta vez sí es diferente

Me pidieron el pasado lunes en la radio (intereconomía) que dijera qué era, en mi opinión, lo más destacado en los mercados en estos momentos. Mi respuesta fue: el sentimiento, que se encuentra en niveles de miedo y escepticismo absurdo teniendo en cuenta dónde están los índices (hablo de la bolsa y sentimiento en EEUU, que además de ser la referencia, es donde existen más y mejores estadísticas). De este tema del sentimiento he hablado varias veces, y lo describe muy bien Hugo Ferrer en este post que publicó hace unos días.

Esta situación de una anomalía extrema, realmente merece que digamos eso que nunca pensé que diría algún día: esta vez es diferente.

Lo que está ocurriendo con los bancos centrales, los tipos de interés negativos en medio planeta (el último dato que tengo habla de 13 Billones de dólares invertidos a tipo negativo), y la bolsa USA subiendo y marcando máximos históricos, mientras el sentimiento está por los suelos, es algo inédito. Un sentimiento así siempre ha ocurrido después de caídas pronunciadas de mercado, y cerca de suelos históricos, por lo que parece que el mundo está al revés, como si hubiera cambiado de polaridad.

Ningún manual de economía había previsto ni planteado ni siquiera la posibilidad de que existieran tipos negativos de forma masiva en medio planeta, ni tampoco que los bancos centrales pudieran “imprimir” dinero masivamente sin que eso generara hiperinflación. De hecho, tras la crisis de 2008, algunos de los libros oportunistas que se escribieron y vendieron entonces, hablaban de la “hiper-inflación que se nos venía encima”. Me pregunto cómo se sienten los autores después de semejante metedura de pata. Seguramente, gracias a la increíble capacidad de supervivencia, de autoengaño, y de manipulación de la razón, estos autores siguen contentos y satisfechos, y conviven perfectamente consigo mismos (e incluso siguen escribiendo y vendiendo...). Me alegro por ellos, tampoco merecen torturarse, porque al fin y al cabo, es lo que los manuales (y la lógica) nos habían explicado hasta entonces.

¿Cómo resolver esta ecuación absurda?

Es decir, ¿puede corregir el mercado si el sentimiento no solo no es eufórico, sino que es claramente negativo? ¿pueden caer los mercados cuando los gestores están en niveles muy altos de liquidez (es decir, están más fuera que dentro del mercado)?

Le sigo dando vueltas, y procuro mantener la mente abierta. Así que lo primero que debemos asumir, es que un pesimismo como el actual no debe hacernos descartar el escenario correctivo. El sentimiento es un ingrediente importante, pero no lo es todo. Probablemente ocurrirá lo de siempre: a posteriori lo veremos más claro, y comprenderemos la solución que la vida (y los mercados) han encontrado a esta ecuación aparentemente sin solución. Dicho de otra manera: no debemos pretender explicarlo ni comprenderlo todo antes, porque eso en realidad nunca ocurre.

A día de hoy se me ocurren dos escenarios:

• 1- El SP500 sigue subiendo, y las bolsas europeas también, de forma que se suavice esta negatividad, y llegue después la esperada corrección,
• 2- El SP500 se agota en estos entornos (2.200 aprox) y llega una corrección suave y tranquila, que podría durar unos largos meses, y provocar que el sentimiento se vaya a un extremo de pesimismo. El mercado marcaría en este escenario un mínimo de largo plazo a lo largo del año 2017, y como dice J.I. Crespo, sería el principio de un largo ciclo alcista secular (siguiendo su ciclo de referencia, que es de 18 años).

Ambos escenarios podrían ser compatibles: seguimos subiendo otro 10% aprox, y después llega una corrección más suave de lo esperado.

De una forma u otra, tenemos que considerar que los consensos, cuanto más fuertes sean, más probable es que no se cumplan. ¿Cuál es el consenso actual? Pues que todo está muy caro, que hay una liquidez infinita, y que esto se va a hundir. Este (y cualquier) consenso, se puede romper en realidad de varias maneras, no tiene por qué ser “frontalmente”, es decir, los mercados no tienen por qué subir para que la masa esté equivocada. Quizá la mayor equivocación que pueda hacer la masa es quedarse fuera del próximo gran ciclo alcista de muy largo plazo. Ahí es donde querremos estar nosotros.

Al final el TIMING en los mercados es lo que determina los resultados, y por eso, hay una tercera lectura (o tercer escenario además de los dos anteriores) para solucionar la ecuación actual. Esta tercera lectura consiste en asumir que el consenso ya se ha equivocado. Porque en realidad, incluso ya desde finales de 2012, no dejan de oirse voces de gurús, analistas y público en general, avisando del colapso que se avecina. Y por lo tanto, son 3-4 años de adelanto (si es que el techo está cerca), y eso ya es estar equivocado.

Pongamos números a un posible escenario, utilizando una de mis herramientas técnicas favoritas: los retrocesos de Fibonacci. Observen el siguiente gráfico, con la canalización en curso, el techo del canal, y sobre todo, dónde quedarían los retrocesos de Fibonacci si el SP500 sube un 10-15% desde los niveles actuales:

¿Acaso es imposible que el SP500 suba un 10-15% desde estos niveles? El escenario correctivo de medio-largo plazo seguiría siendo posible, pero “todo empezaría” desde un escalón más alto. Sería un escenario complicado para toda esa gente que lleva años esperando una caída. ¿Por qué sería complicado? Pues porque la caída se quedaría corta, y después de tanto tiempo esperando, no tendrían la oportunidad de volver a subirse al tren a niveles que consideran razonables. Este punto es clave, porque se trata de que el mercado nunca te deje sentirte cómodo si no te adaptas a él.

Dicho de otra manera: si desde los 1.600-1.800 puntos estás avisando de la corrección que llega, al final tendrás más o menos razón, y el mercado caerá pero después de haber subido más allá de lo que esperabas, de forma que en realidad, no te ha servido de nada estar fuera. Y esto es una de las razones por las que es peligroso bajarse demasiado pronto del tren: además del coste de oportunidad, tienes el enorme coste psicológico de no saber cuándo entrar, y de no ser capaz de volver a estar “en armonía” con el mercado.

Un recorte hacia los 1.800 desde los 2.500 aprox, significaría un retroceso Fibonacci 38%, la referencia. Esta poderosa herramienta técnica nos permite plantear objetivos de corrección que se cumplen con increíble frecuencia. No en vano, la serie de Fibonacci está presente en toda la naturaleza (y en todo el universo), y el número “phi” (ratio aúreo) está presente en innumerables manifestaciones de la naturaleza. La bolsa (y los mercados financieros que están constituídos por seres humanos) al fin y al cabo también forma parte de la naturaleza, por lo que tiene todo el sentido del mundo que encontremos este ratio en los gráficos.

A modo de ejemplo, observen estas últimas correcciones del IBEX:

Otro escenario de más debilidad.

El ejemplo anterior es solo un ejercicio intelectual, no una predicción. Se trata de abrir la mente, e “imaginar” cosas que podrían ocurrir. Lo hago de vez en cuando, y me parece muy útil. Una subida hacia los 2.500 puntos no impide que termine llegando una recesión y el mercado corrija con fuerza entonces, así que no parece una locura.

Veamos un segundo ejemplo.

En vez de seguir subiendo hasta 2.500, el SP500 hace techo más o menos en estos niveles. En ese caso, el retroceso 38% nos llevaría hacia “terreno de nadie”, en torno a los 1.650 puntos (en vez de los 1.800 puntos del escenario anterior, que seguramente no dejarían satisfechos a nadie).

Este escenario me gusta menos que el primero, pero tendría una virtud: volver a estar en torno a los 1.650 puntos, un nivel donde muchos dudarían si es atractivo volver a entrar o no, es decir, si la corrección ha sido suficiente. De una forma u otra, el consenso espera un colapso de los mercados (incluída la RV), y por tanto a día de hoy me planteo que el error venga por ahí: sea cuando sea cuando llegue la corrección, tendrá que ser inferior a lo esperado.

Para terminar.

Como saben, no soy exclusivamente analista técnico, aunque más bien debería decir que un analista técnico debe usar todos los indicadores que tengan sentido, que comprenda, y que se integren bien con los gráficos. Y en este sentido, la Macro es un complemento idóneo (y para otras personas, el técnico es un complemento para la macro).

Pues bien, es importante tener en cuenta el contexto actual, donde la ralentización es evidente. El PMI de servicios en Alemania está en mínimos de 39 meses, cerca de los 50 puntos (nivel de contracción), el PMI de la eurozona en mínimos de 20 meses, y en EEUU el ISM de Servicios ha dado un buen bajón, pasando de 54 hace unos pocos meses a 51, rozando la contracción. Hasta ahora, la caída del PMI manufacturero en EEUU (debido a la caída del petróleo) era algo que no me preocupaba (ver "¿Y qué pasa con la recesión inminente?"). Pero la situación está cambiando, aunque es importante recordar que lo importante no es hacer predicciones, sino describir correctamente el presente, y a día de hoy, no estamos en recesión.

El escenario recesivo, por primera vez, empieza a ser un escenario que me planteo. En el gráfico anterior vemos la evolución del comercio mundial, y es algo que encajaría con ese escenario. Se trata de ir atando cabos, y de forma lenta y progresiva, ir observando ralentización, freno, giro y confirmación a la baja. Esto se puede observar tanto en los gráficos como en los indicadores macro. Y como saben, mi filosofía (que explico en mi curso de Análisis Técnico) es no tener prisa para ver techos, y no pretender ser el más listo (ni intentarlo siquiera). El único gurú, que además es español, que tiene esa capacidad visionaria, para mí es Juan Ignacio Crespo, que ha desarrollado su propia teoría (chartismo histórico) y globalmente parece que funciona. Además, tiene sentido, y lo explica de forma clara, lo cual es condición necesaria para dar credibilidad a cualquier gurú. Pues bien, la evolución lenta y progresiva de los indicadores macro, podrían estar dándole la razón, y preparando poco a poco una recesión para 2017. El problema (para los bajistas), es que la bolsa podría subir perfectamente hasta entonces, y pegar otro tramo al alza que termine de descolocarlos (y permita que mejore algo el sentimiento).

¿Nos planteamos entonces seriamente la posibilidad de una recesión en 2017? Pues en mi opinión, y por otros motivos que no he comentado aquí (y trataré más adelante), es un escenario que va tomando cuerpo. Podría ser una gran oportunidad si somos capaces de encajarlo con la formación de un techo en las bolsas, y afinar el timing de venta, y por qué no, incluso el timing de apertura de cortos, para arañar algún punto al mercado en fases bajistas. Es decir, no solo conseguir estar fuera del mercado cuando caiga (y no perder), sino ganar incluso un poco.

Para este objetivo, los gráficos son para mí la única y gigantesca ayuda, porque nos ayudan a corroborar o a invalidar un escenario de fondo, y nos ayudan a tomar las decisiones en el momento adecuado (TIMING). Los próximos meses (y año 2017) van a ser un período importante.

Nota: Mañana lunes (3 de octubre de 2016) empieza una nueva edición de mi Curso online de Análisis Técnico.

Consulta horarios, temarios y toda la información en inBestiaPro.com.