EEUU: El fin de los estímulos monetarios y la mejora del mercado laboral

22 de octubre, 2014 6
Editor Jefe de inBestia. Profesor en el Centro de Estudios OMMA y el Título de Experto en Bolsa y Mercados de la Universidad de Alicante.... [+ info]
Editor Jefe de inBestia. Profesor en el Centro de... [+ info]
3º en inB
3º en inB
Policy makers deny its existence, yet investors still reckon that whenever stocks and other risk assets take a tumble, the authorities will be there with calming words or economic stimulus to ensure the losses are limited. 

De All the Markets Need Is $200 Billion a Quarter From the Central Bankers (Bloomberg). Sobre la idea de que la Fed lo controla todo, ver artículo mío con ideas de Hussman.

La Reserva Federal estadounidense, como ya es costumbre, nos tiene en vilo ante la inminente reunión del FOMC del 29 de Octubre (miércoles, o como me gusta llamarlo en inglés, Fednesday). Todo apunta a que pondrán fin, por fin, al programa de compras de activos (QE3). 

Pero la semana pasada, en medio de las turbulencias de los mercados financieros, el Presidente de la Fed de St Louis, Bullard, dijo que la Fed debería considerar posponer el fin del QE, en base a la caída en las expectativas de inflación (ver gráfico, que copio a Felipe Campos aquí en inBestia

Hay que señalar que Bullard en estos momentos no tiene derecho a voto, así que su opinión, aunque pueda reflejar una preocupación extendida entre los demás miembros del FOMC, puede no tener mayor repercusión en la práctica. Así, otros colegas de Bullard han dicho que si no ocurre nada dramático, no se producirán cambios, y a final de este mes nos quedaríamos sin compra de activos.

En definitiva, que no sabemos qué hará la Fed. Ni respecto a si pone fin o no al QE, ni a cuándo subirá por primera vez los tipos de interés. Esto indudablemente genera una incertidumbre entre los agentes económicos cuyos efectos son difíciles de cuantificar.

Una posibilidad respecto a qué hará el banco central estadounidense, que plantea Felipe Campos en su artículo "La clave de un rally de fin de año" es que la Fed vuelva nuevamente a "rescatar" a los mercados. Copio aquí un resumen de su artículo:

Estamos repitiendo la misma historia de los últimos 4 años cuando la FED ha intentado quitar los QEs (ayudas de liquidez). A medida que el día de retiros de estímulos se acerca (en este caso el 29 de octubre), el mercado entra en pánico vendiendo no solo acciones sino haciendo caer las expectativas de inflación. Esto último es lo que más preocupa a la FED y unas semanas después interviene para detener las ventas.

Las minutas y discursos de miembros FED recientes apuntan a que la FED lo va a hacer de nuevo. Esto es intervenir a final de mes con un mensaje de fin de QE pero comprometiéndose de nuevo a postergar la subida de tasas por un muy buen tiempo. Esto sería la clave para un rally de fin de año. 

Es una posibilidad que por un lado pondría fin al QE, y por otro, daría un mensaje blando respecto a las subidas de tipos. Cómo se lo interpretaría el mercado, estaría por ver.

Más allá de las expectativas de inflación, quería ver algunas claves en torno a la situación del mercado laboral y el crédito, dos apartados importantes para dibujarnos una imagen completa (ojo, no se crean que yo les voy a dar esa imagen *completa*, me temo que no) de la coyuntura económica de EEUU. En este post me centraré en el mercado laboral y dejaré el tema del crédito para otro momento.

Mercado laboral

Ya sabemos que la tasa de desempleo ha descendido notablemente en los últimos años y que la creación de empleo se mantiene a niveles sólidos. ¿Por qué entonces Yellen y otros apuntan a la debilidad del mercado laboral como razón para continuar con los estímulos monetarios? Porque, según argumentan, existen otros indicadores que vendrían a decir que la tasa de paro sobrevalora la mejora del mercado laboral. Algunos de estos indicadores los enumeré en un artículo de hace tiempo, y son la tasa de participación de la fuerza laboral (en niveles de hace varias décadas), el desempleo de largo plazo, el trabajo a tiempo parcial, la "sobrecualificación" (licenciados trabajando de camareros... algo que en España sin embargo nos resulta desconocido) o la evolución de los salarios (aparentemente estancados).

Un término que suele aparecer en estas discusiones es el de slack, que utilizado en este contexto del mercado laboral significaría "capacidad ociosa" o recursos laborales que no están siendo utilizados a su nivel potencial. 

En un artículo en Bloomberg de ayer sobre esta cuestión, la economista de Bank of America especializada en la economía estadounidense dice lo siguiente:

We have more slack than the official statistics suggest. Because it’s difficult to measure underutilization, there’s still a lot of uncertainty as to how much slack remains, which means there’s uncertainty as to the appropriate stance of monetary policy.

Traducido: que sí hay más slack del que sugieren las estadísticas oficiales, pero que en realidad no lo sabemos. ¿Sí o no?

Dada la ambigüedad de esta señorita, busquemos más pistas. En un excelente artículo del analista jefe para EEUU de Nordea, su autor contrasta la tasa de paro con un índice de condiciones del mercado laboral creado por la propia Fed, y que fue citado por Yellen en Jackson Hole a finales de agosto. Y el resultado es el siguiente:

17605

Desde Nordea, y a la luz del gráfico mostrado, se cuestiona la perspectiva de la Fed de que todavía existe una infrautilización significativa y mayor de lo que reflejarían los indicadores oficiales:

it's difficult to see how the Fed reaches its conclusion that the improvement in the labour market is overstated by the unemployment rate

Aunque existiera este slack como dice la Fed: ¿serviría de algo extender los estímulos? En mi opinión, este slack se debe más a cuestiones microeconómicas, como el desajuste entre las destrezas que poseen los trabajadores frente a las destrezas que demandan las empresas, entre otras muchas cosas. Vemos gran heterogeneidad sectorial: en unos sectores las empresas no encuentran los perfiles que buscan, mientras en otros hay exceso de candidatos. Son descoordinaciones de oferta y demanda en el mercado laboral, para lo cual lo que puede hacer la Fed creo que es más bien poco. 

Mirar la economía solo desde un punto de vista agregado y formular las políticas económicas a partir de ahí, me parece un error. Como dice Peter Boettke

There are macroeconomic problems of inflation, unemployment, fluctuations, but the explanation for these and the solution to them policy wise is to be found in microeconomic analysis.

Por tanto, en mi opinión ya es hora de que la Fed vaya normalizando su política monetaria, independientemente de que exista mayor capacidad ociosa de la que sugieran los indicadores convencionales; cosa que, como señala la perspectiva de Nordea, es discutible.

Para acabar, y por reforzar este punto, destacar lo que piensan desde Nordea sobre la evolución de los salarios. Aunque el consenso apunte que la presión inflacionaria de los salarios ni está ni se la espera, el artículo anteriormente referido sostiene que el indicador del informe de empleo (jobs report) infravalora el crecimiento real de los salarios, que mide a través de la contabilidad nacional apuntando a unas tasas de crecimiento más elevadas.

17603

Asimismo, ponen sobre la mesa unas perspectivas al alza en cuanto a la evolución de los salarios:

17606

Esta divergencia en los últimos años del gráfico anterior desaparece cuando en lugar del dato de salarios por hora del jobs report, utilizamos el de las national accounts.

17607

En definitiva, apuesto a que la Fed pondrá fin al QE la semana que viene. Respecto a la subida de tipos, sinceramente soy incapaz de pronunciarme. Estaremos atentos a la reunión del 29 de Octubre para más pistas, si es que las hay...

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 6 comentarios
El tema de la desigualdad en EEUU es bastante candente, especialmente tras la publicación y éxito del libro de Piketty donde aborda estos asuntos. Personalmente, tengo dudas de que los datos que suelen presentarse más convencionales (apuntando a un fuerte aumento de la desigualdad en las últimas décadas) sean del todo precisos.

No obstante, también pienso que las medidas que se han implementado de expansión monetaria durante estos años han podido contribuir a elevar la desigualdad, empujando hacia arriba el precio de los activos financieros, que son mayoritariamente poseidos por las capas de renta media-alta y alta.
23/10/2014 01:01
Respecto a ésto que dices: "el desajuste entre las destrezas que poseen los trabajadores frente a las destrezas que demandan las empresas", es justo de lo que hablo en el post de días atrás: http://inbestia.com/analisis/la-curva-de-beveridge-y-la-ineficiencia-del-mercado-laboral-usa-europa-espana

Por lo demás, estoy de acuerdo con que el QE no debería prolongarse más, aunque ¿qué más da? Sólo quedan 10.000M, así que tampoco tendría mucho impacto. Sobre todo teniendo en cuenta que la mayor parte del impacto de los QE se debe al efecto STOCK (la FED posee el 45% de los bonos soberanos USA) y no al efecto LIQUIDEZ (compras mensuales que compra la FED y "drena" del mercado). Recientemente hemos visto una caída brutal de la rentabilidad de los bonos USA (ver gráfico), típica huída hacia la calidad, justamente porque "no hay bonos USA suficientes para todos", cuando todos quieren refugiarse ahí.

Por último, apuesto a que las expectativas de subidas de tipos en EEUU no se cumplen ni de coña. Vamos, que no habrá subidas de tipos en 2015...y quizá tampoco en 2016 (ó muy tímidas).

En cualquier caso, ¡apasionante! ;)

Un abrazo Ángel, y enhorabuena por el altísimo nivel de tus artículos, as usual. Se nota tu perfil académico jeje ;)
(y sin que sea una crítica, decir también que si bien el saber no ocupa lugar, no todo el "saber" sirve para ganar dinero en bolsa, y en eso Hugo Ferrer es un maestro ;)
Lo dicho, ¡ un abrazo !
25/10/2014 12:35
Gracias por tu comentario, Niko.
Había leído tu artículo de la c. Beveridge pero al escribirlo no me acordé de referenciarlo. Pero es un gran complemento a ese punto que toco, tan brevemente y sin mucha justificación por mi parte. Lo que vengo a decir, y se apoya en tu artículo, es que la mayor parte de los problemas son estructurales y la Fed poco puede hacer por solucionarlos. Además, como también apuntas, el efecto de retirar lo último que queda del QE sería muy limitado por su escasa cuantía. Aunque aquí creo que lo que buscan es afectar a las expectativas, y ahí sí que puede tener un efecto relevante.

El flash crash (no sé hasta qué punto es adecuado este término..) del otro día con los bonos USA supongo que viene explicado por esto que dices. No soy experto, pero creo que es raro ver movimientos tan bruscos en el que creo es el mercado más líquido del mundo! (o más bien, lo era, hasta que entró la Fed y sus QEs...).

Yo sí que creo que se subirán tipos en 2015... Salvo que la Fed cambie el guión, que todo es posible, no veo razones para posponerlo tanto. Y de cambiar el guión, pues hombre, sería una chapuza de la Fed. Tanto forward guidance para hacer lo que les da la gana...

Por supuesto de acuerdo con lo que dices al final. Las cualidades del académico poco tienen que ver con las cualidades del inversor (añadamos: exitoso, jeje). Y Hugo nos ha enseñado mucho al respecto!

Saludos!
25/10/2014 20:49
No te preocupes por lo de referenciar el artículo, mi comentario no iba por ahí, simplemente puse el link porque me acordé, pero ni por un segundo pretendí sugerir que "se te había olvidado" !!!

Lo del mercado más liquido del mundo: pues sí que es raro, pero el ser líquido también implica que ahí operan los que mueven mayores cantidades de capital, y el día que se ponen todos de acuerdo...pues pasan estas cosas :)

El mercado ha despertado, ha vuelto la volatilidad, y aunque el SP500 y algunos otros están casi en máximos, no es el caso de índices en europa, de materias primas, ó emergentes: algo sí que ha cambiado, al menos por ahora, ya veremos si se mantienen esas divergencias entre mercados y activos mundiales.

Subida de tipos de la FED: ya han dicho que si cambian las condiciones, ellos cambian el guión ;) Y por ahora el mercado no descuenta esa subida de tipos tan pronto. En fin, ya veremos, seguro que tendremos alguna "sorpresa".

Abrazo!
26/10/2014 00:12
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Nube de tags

Post invitadoÁfricaemergentesPerspectivas 2013Sudeste AsiáticoIndonesiaInmobiliario USAETFsRecomendaciones de lecturaEmpleo USACuriosidades del mercadoHussmanQuantitative EasingPolítica MonetariaCiclospsicologíaChinaPeter LynchHistoriaAppleEventosMacro USABestinverBuffettPersonal investingFuturaMarketsEURUSDAsset AllocationMercados fronteraMercados emergentesRay DalioEntrevistas a gestoresPrediccionesManagementShareholder Value MaximizationJames MontierMárgenes empresarialesBeneficios empresarialesValue investingpsicología de los mercadosCréditoBalance 2014Mi posicionamientoEntrevistasMercados financierosDraghiDeflaciónCoyuntura económicaUFM Market TrendsEspañaIbex 35EleccionesEstadísticaBrasilEWZIndiaburbujahoward markscoyuntura EspañainformemacroeconomíaBonsai CapitalValoracionesMomento de mercadoTecnologíaS&P 500CAPEPERGestión activaGestión pasivaJack BogleWarren BuffettEstrategias de inversiónEntrevistaPresentaciónEUR/USDBanco Central EuropeoTrumpEstados UnidosdólarDivisasEuroAnálisis divisasDiferencial de tipos de interésYellenBCEReserva FederalEurozonaInflaciónAnálisis macroiPhoneValentumTrue ValueFondos de inversiónEnrique GarcíaCartera ValueAnálisis fundamentalCiclo económicoEscuela AustriacaBolsa estadounidenseBolsa europeaGestión de fondosValoración de empresasTendencias sectorialesSelección de valoresTipos de cambioDatos macroTipos de interésMetavalorBolsa españolaJosé Ramón IturriagaOkavangoBBVA BolsaRV EspañaPremios CitywireSpanish OpportunitiesMedios de informaciónLuis BononatoGlobal Allocation FIGlobal MacroAnálisis fondoscrisis Eurozonacrash 2008burbuja Renta FijaRichard ThalerDaniel Kahnemaneconomía del comportamientofinanzas del comportamientoRobert ShillerPremios nobel de economíaConsejos de bolsa gurísRazones para venderLecciones del mercadoBen Carlsonmercados alcistasSobrevaloración del mercadoIndicador de BuffettMetavalor InternacionalMetagestiónIWGRegusBrexitBolsa británicaUmanisTenbaggerAlejandro EstebaranzJosé Luis Benitosmall cap francesaEconomía españolaAnálisis macroeconómicoProceso independentistaCataluñaFinanzas personalesErrores ahorradoresPerfil ahorrador españolPoner dinero a trabajarCaterpillarEconomía estadounidenseValores cíclicosActividad industrialEconomía globalConstrucción globalSector energéticoSector mineroPrincipales movimientos fondos valueQiwiTalgoTécnicas ReunidasPaypalKeck Seng InvestmentsBorr DrillingAnálisis técnicoCarlos DobladoFundamentos del análisis técnicoElon MuskTeslaFlujo de caja libreCoche eléctrico autónomoSector automovilísticoiPhone XResultados financieros AppleiPhone 8Planes de pensionesArtículos didácticosBack to basicsBanca comercialFrancisco García ParamésCobas Asset ManagementTeekay CorporationTeekay LNGIdeas de inversiónTransporte marítimoSector automóvil europeoBMWDaimlerVolkswagenPeugeotRenaultMagallanesApuestas sectorialesFabricantes de cochesXavier BrunIván MartínVolatilidadCaídas del mercadoRiesgos de colaBofA Merrill Lynch Global Fund Manager SurveyErrores en fondos de inversiónError ahorradoresMarc GarrigasaitKoala Capital SicavPanda Agriculture & Water FundJapan Deep Value Fundsmall caps japonesasValor en JapónSector agrícola aguaGesiurisGestores de inversionesGestión del riesgoJeremy SiegelSiempre-alcistasPredicciones bursátilesTecho de mercadoMercado alcistaApocalipsis retailSector distribución minorista tradicionalAmazonWalmartCrecimiento comercio onlineDeath by Amazonretail apocalypseETF bajista retailBuscadores de valor
Publicidad