Conversación con un amigo durante el fin de semana:
Amigo.- La bolsa (y la economía) sube gracias a los programas de flexibilización cuantitativa.
Hugo.- Si eso fuera cierto el fin del QE inglés en 2013 habría provocado descensos bursátiles en el Reino Unido y ha ocurrido lo contrario y la economía es más vibrante que nunca en los últimos años.
Amigo.- Ya bueno, no se puede atender a un solo factor, la economía es compleja.
Hugo.- Pero si acabas de decir que la bolsa solo sube por la acción de los bancos centrales.
------------------------------------------------
¡Aham! Así que cuando sube con QE es gracias a la FED y cuando sube sin QE es porque la "economía es compleja" y no se puede atribuir a un solo factor. Este pensamiento de mi amigo, que por otro lado es de las personas más inteligentes que conozco, es la visión predominante entre el público: los bancos centrales dirigen la economía a su placer.
Esta tesis, que ha he intentado rebatir en el pasado no se sostiene por ningún lado. Por supuesto los banqueros centrales tienen mucha influencia pero los banqueros centrales no son el mercado. Y, por supuesto, sus funciones son de capital importancia y en momentos de extremo pánico han de ejercer de psicólogos como hizo Mario Draghi cuando pronunció las famosas palabras "whatever it takes" o "haré lo que sea para salvar el euro" (ver: ¿Por qué sube el Ibex 35? ¿Es la economía o es gracias a Draghi?). Pero hacer de psicólogo y efectivamente poner fin a un pánico bursátil no significa que un banquero central pueda decidir lo que hará la economía y los mercados como expliqué en ese artículo sobre el Ibex 35 y presidente del BCE.
Draghi hizo de psicólogo de forma adecuada. Por aquél entonces había algunos signos de giro en la economía, pero el mercado aún no lo reconocía y, de hecho, había entrado en pánico como muestra la prima de riesgo y la bolsa. Las palabras de Draghi tranquilizaron, pero si esas palabras se hubieran dado sin un sustrato de fondo como era que la economía había empezado a girar, hoy no estaríamos hablando de la eficacia de sus palabras, sino de las miles de medidas efectivas que habría que tenido que tomar porque la economía no mejoraba.
Todo esto me ha vuelto a la memoria porque estos días se han publicado las transcripciones de las conversaciones que tuvieron los miembros del Comité Federal del Mercado Abierto de la Reserva Federal durante el año 2008, el año bursátil que comenzó con al retroceso de Jerome Kerviel y acabó con el mayor crash bursátil y crisis económica en décadas.
¿Y que reflejan esas actas?
Lo que muestran es que la FED está compuesta de personas sujetas a la incertidumbre, que a veces piensan que se avecina una recesión y, cuando los mercados se tranquilizan un poco, piensan que finamente no habrá recesión para, cuando llega el crash, pensar que ha sido terrible y que se habían equivocado en prever una recesión moderada. Así ocurrió en 2008.
En invierno temían que una recesión se encontraba a la vuelta de la esquina:
Ben Barnanke 9/01/2008: "Creo que hay muchos indicios de que estamos entrando en recesión
Janet Yellen 29/01/2008: "El prolongado declive inmobiliario y consiguiente shock financiero han situado a la economía en recesión, o como mínimo en las puertas de la recesión"
En verano, con unos datos económicos mejor de lo esperado por el consenso, los miembros del FOMC se muestran menos preocupados por la posibilidad o hecho de una recesión y se centran en la inflación:
Fisher 24/06/2008: "A pesar de que el riesgo de recesión ha disminuido pienso que todavía existe, pero el riesgo de inflación, en mi opinión, es más profundo de lo que pensamos".
Lacker 24/06/2008: "Incluso si finalmente evitamos la recesión, como parecer ser que está ocurriendo, el desempleo es probable que aumente durante algún tiempo".
James Bullard 05/08/2008: "El mercado laboral se encuentra débil pero no soy pesimista....la mayor contribución que puede hacer la FED es mantener la inflación baja y estable".
Sin embargo, a medida que las condiciones económicas se enfrían gravemente en el otoño, los miembros de la FED se dan cuenta que están ante una retroceso económico no visto en varias décadas:
Ben Bernanke 16/09/2008: "El escenario económico para los próximos meses probablemente será muy débil a pesar de la fortaleza del segundo trimestre. Creo que lo que hemos visto en los últimos informes del mercado laboral elimina cualquier duda de que estamos en lo que a posteriori será catalogada con una recesión por el NBER".
Evans 07/10/2008: "Lo único que nos impide llamar a esto una recesión en toda regla, es la gente que oficialmente se encarga de ello (NBER)".
Janet Yellen 29/10/2008: "Por Halloween estamos teniendo algunas noticias propias de brujas. Lo siento. Los datos económicos retroceden en espiral y ha quedado claro que estamos en medio de una recesión global"
Finalmente en diciembre de ese año después del gran crash bursátil y quiebra de Lehman Brothers, Ben Bernanke sentenciaría:
Ben Bernanke 15/12/2008: "No es una recesión moderada y no es una crisis financiera normal".
Todo esto demuestra varias cosas que todo inversor ha de tener en mente:
1º Los mercados no son dirigidos por los bancos centrales.
2º Los bancos centrales son tan dependientes de los datos económicos (la realidad) como cualquier inversor.
3º Los bancos centrales influyen sobre la realidad y la realidad influye sobre los bancos centrales en un mecanismo de "feedback loop". Es decir, la economía -evidentemente- es influida por el banco central pero, sobre todo, el banco central es influido por la economía. De hecho son curiosas algunas frases que pueden leerse en las transcripciones y que reflejan como el propio Bernanke habla de como los demás ven a la Reserva Federal o cómo una decisión de rebaja de tipos puede tomarse, no por criterios estrictamente económicos, sino por criterios de cómo ese movimiento será interpretado por el mercado:
Janet Yellen 09/01/ 2008: "Apoyaría una rebaja de 50 puntos básicos en los tipos pero estoy preocupada que eso sería visto como un signo de pánico por parte del Comité, por tanto apoyo una rebaja de 25 puntos".
Ben Bernandke 24/06/2008: "En todo caso lo que hay es un exceso de confianza en la capacidad de la FED para evitar que la crisis se convierta en un metástasis".
Es tan obvio la limitada capacidad de los bancos centrales sobre la realidad económica que me resulta chocante la excesiva fe que muchos ponen en la habilidad de Draghi o Yellen para dirigir nuestro futuro. Sin embargo, muchos inversores han estado equivocados durante varios años perdiéndose la tendencia alcista porque los datos macroeconómicos "estaban manipulados" por las políticas monetarias. Y ahora han cometido un nuevo error al seguir siendo bajistas a causa del tapering o inicio del fin del QE americano.
Leer las actas de la FED es el mejor ejercicio para entender que no hay conjunto de personas reunidas en una mesa que puedan dirigir hacía donde va el mundo. Todos los días amanece y la realidad nos supera a todos. Para hacer surf hay que ver las olas y tomarlas, no remar a contracorriente.
