Armonía en medio del caos (2ª parte): buscando suelo a las bolsas americanas y posibles objetivos de rebote

En mi último post estuve repasando la situación técnica de muy largo plazo en las bolsas europeas y planteando objetivos de rebote a corto plazo así como valorando el riesgo de que quede otro tramo bajista antes del gran rebote (que podría tardar…). Como veis, lo que voy buscando es el rebote, porque después de caer un 40% en línea recta desde máximos, para mí es ahí donde está la oportunidad. Tras sufrir la caída hay que disfrutar del rebote -cuando llegue- porque no tendría sentido ser alcista cuando el mercado cae y bajista cuando el mercado sube: es decir, un inversor que sufre este tipo de caídas no se puede permitir que se le escape el rebote, llegue cuando llegue, especialmente cuando se define como inversor de largo plazo (que es sin duda lo más recomendable para el 99% de la gente). Dicho de otra manera, si tenemos un enfoque inversor de largo plazo que por defecto privilegia siempre la exposición alcista, ahora que las bolsas se han desplomado no es momento de mirar hacia abajo (salvo de reojo para controlar el riesgo y posibles pérdidas “momentáneas” asociadas en un momento en el que ya se acumulan fuertes pérdidas).

Aprovecho para ilustrar otro concepto o idea que me parece importante en estos momentos: la inevitabilidad de las pérdidas asociadas a este tipo de caídas en un inversor con filosofía de largo plazo. El proceso bajista ha sido tan fuerte y violento como repentino. Los sistemas tendenciales de largo plazo quizá hayan dado y estén dando señal de venta, pero con velas mensuales del -20% es muy probable que estén dando esa señal tarde. Además, cuando hablo de invertir a largo plazo no me refiero a seguir esos sistemas tendenciales, sino a una especie de inversión semi-pasiva indexada que solo se plantea salirse en situaciones muy especiales (como las asociadas a burbujas de valoración como las de internet de 1999-2000 o la inmobiliaria de Japón en los años 80). En cualquier caso, evitar una caída tan vertical como esta no debe ser objetivo de un inversor de largo plazo, que debe asumir que forma parte de su volatilidad de largo plazo. El problema de esta filosofía de inversión es haber empezado a desarrollarla cuando el mercado estaba cerca de máximos, después de 8, 9 o 10 años de ciclo alcista. Es el famoso “miedo a entrar en máximos históricos” y una de las soluciones es el también famoso DCA (Dollar Cost Averaging) del que hablé en este post del año 2016 (cuando por cierto ya existía mucho miedo a entrar en máximos). El DCA es básicamente un método para comprar “poco a poco” es decir, progresivamente. Puro sentido común.

Por lo tanto, el inversor de largo plazo en estos momentos sigue dentro del mercado: su objetivo no es librarse de los cracks (al menos a priori… y dada la verticalidad de la caída, este crack no es de los que “se podría haber evitado”). Lo importante vendrá ahora: si la amenaza de recesión se materializa entonces las bolsas caerán eventualmente más, hasta el rango del -30% / -60% desde máximos. Después de esta caída vertical llegará un rebote proporcional a la caída (ahora hablamos de eso) y ese será el momento en el que el inversor de largo plazo se tendrá que plantear si quiere salirse del mercado (o cubrirse), según criterios técnicos, macro y fundamentales. De esto vamos a hablar en este post: hasta dónde podrían caer las bolsas americanas en el actual tramo bajista en curso, y hasta dónde podrían rebotar tanto si ese rebote empieza ahora...como si lo hace más abajo.

ESCENARIO TÉCNICO LARGO PLAZO BOLSAS USA

El ránking de fortaleza USA está claro: Nasdaq, SP 500 y Russell 2000 (que parece más europeo que americano…). La cuestión es que el Russell (como los europeos) ya están en cotas de pánico y sobreventa que invitan a pensar en fuertes rebotes (por mucho que a corto plazo la crisis del coronavirus no parezca ofrecer ningún respiro…). Veamos estos índices en ese orden de fortaleza.

Nasdaq 100.

El siguiente gráfico nos muestra un Nasdaq 100 que ha corregido entre un 23% y 38% (ratios fibonacci) de toda la subida que empezó en 2009. Se ha parado en los mínimos de mayo-junio de 2019 y justo en la base del gran canal alcista de largo plazo, cuya pendiente es del 16% anual, que es razonable considerando el crecimiento de las empresas líderes que lo componen. Es decir, no estamos ante un crecimiento insostenible y de burbuja como muchos sostienen.

En amarillo he dibujado otro canal alcista de la misma amplitud que el actual en curso, utilizando el mínimo de 2009 como punto de arranque (que coincide con esa amplitud). Si el Nasdaq 100 sigue cayendo hasta la base de este nuevo canal alcista, podría entonces corregir un 38% de toda la subida, un nivel que coincide con los mínimos de dic-2018. Estamos hablando de los 6.350 puntos, un 12% por debajo de los niveles actuales. Si este escenario se materializara, las bolsas europeas no podrían evitar marcar nuevos mínimos… por increíble que parezca. Por cierto, el retroceso 62% de toda la subida se sitúa en medio de la zona de congestión lateral de 2015-2016. Llegar a ese nivel sería catastrófico porque seguramente el resto de bolsas europeas estarían cayendo entonces un 80%... lo que parece impensable y desde luego históricamente inaudito.

S&P500.

En el siguiente gráfico vemos que el índice SP500 ya ha corregido justo un 38% de todo el ciclo alcista desde 2009. Este nivel coincide con los mínimos de dic-2018, un soporte natural. El SP500 necesitaría caer un 15% adicional desde los niveles actuales para irse al retroceso 50% de toda la subida desde 2009, en torno a los 2030 puntos, en medio de la consolidación lateral de 2014-2016.

¿Podría irse el mercado “del tirón” a este nivel de los 2000-2100 puntos? Sería inaudito desde luego. Si miramos la canalización alcista de largo plazo (gráfico siguiente), la caída podría encontrar un suelo cercano, quizá un 4-5% de dilatación bajista adicional (por debajo momentáneamente de ese retroceso 38%).

Incluso, ya que hablamos de velas mensuales, podría ocurrir que el SP500 cayera un 10-12% desde los niveles actuales hasta ir a tocar los 2100 puntos para después rebotar fuerte y volver a los niveles actuales antes de finales de este mes de marzo. Esto formaría una sombra inferior larga en la vela mensual de marzo cuyos mínimos mensuales habrían tocado la parte superior del rango lateral de 2015 (rectángulo amarillo en el siguiente gráfico) sin que se hubiera roto ningún soporte clave de largo plazo. Sería un pico de pánico rápido y veloz (como toda esta caída).

El SP500 es el índice más importante del mundo y tenemos disponible un histórico que va hasta 1970. Muy interesante para observar cuál es la tendencia de largo plazo. 

En el siguiente gráfico mostramos la versión “suave”: pendiente del 4,8% que si le sumamos un 2% de dividendos anuales (puesto que el S&P500 no incluye dividendos) se va al 6,8% pero faltaría restarle la inflación media anual de largo plazo, pongamos un 2-3%. Por lo tanto este canal reflejaría una pendiente de rentabilidad total real del 3,8%-4,8% lo cual son 2-3 puntos por debajo de la rentabilidad media anual real y deflactada calculada por Siegel desde 1800.

El siguiente gráfico es quizá el más importante de todos: muestra la versión “agresiva” (por comparación con la anterior…) del SP500 desde 1970 y los números encajan muy bien con la rentabilidad media anual de los últimos dos siglos, según explica Siegel en su famoso libro. La pendiente de todos estos canales es del 7% anual aproximadamente, una vez incluidos los dividendos y descontada la inflación (Siegel calculó un 6,6% de media anual -dividendos incluidos e inflación descontada- desde 1800). 

La volatilidad salvaje del mercado, que es el enorme problema de invertir en bolsa, hace que desde el nivel central (o línea de equilibrio) de toda la canalización de largo plazo, se pueden asistir a subidas del 100% o caídas del 50% (respecto a este nivel de equilibrio). 

Me he permitido añadir una conjetura: ¿se estaría formando un “diamante” actualmente? Máximos y mínimos en expansión pasarían ahora a estar en contracción y en este caso, el próximo rebote sería bastante violento por cierto.

Russell 2000.

El Russell 2000 ha corregido ya más de un 50% de toda la subida desde 2009, y no parece haber respetado ni siquiera los mínimos de 2014, 2015 y 2016 que deberían haber funcionado como soporte (a posteriori todavía podría confirmar esta zona de soporte si a cierre de mes deja una sombra inferior larga). Es un índice que se parece mucho más a los débiles índices de Europa. Si cae otro 11% adicional desde los niveles actuales, llegaría al retroceso Fibo 62% de toda la subida, coincidiendo con máximos de 2007 y 2011-12.

Si le añadimos la canalización alcista desde 2009 vemos que ya ha tocado ampliamente la base del que sería el canal alcista inferior. De nuevo, podría irse hasta el retroceso 62% para después rebotar violentamente antes de fin de mes, y que todo esto quede “sólo” en una enorme “pasada de frenada”. Fijaros que el retroceso 62% coincide con los máximos de 2007 y 2011-2012, reforzando así la zona de soporte. Por eso, tanto en Europa como en EEUU me planteo la posibilidad de que quede un tramo bajista adicional del 10% aproximadamente, pero de producirse debería ser rápido y rebotar igual de rápido.

OBJETIVOS DE POSIBLE REBOTE: desde aquí y desde un 10% más abajo.

Nasdaq

Casi no ha caído, así que un rebote fuerte podría implicar… ¡incluso una vuelta a máximos! O quizá hacia el retroceso 62% de la caída, que ahora mismo está en los 8600 puntos. El retroceso 38% está en los 8000 puntos, como vemos en el siguiente gráfico (escenario donde el rebote empieza desde los mínimos ya vistos).

En el caso de que nos fuéramos un 12% más abajo hacia los 6.350 puntos (base del canal de largo plazo, ver escenario más arriba), en el siguiente gráfico (velas semanales para ver más perspectiva) muestro cuál podría ser el escenario: caída del 12% y posterior rebote del 20% hacia el nuevo nivel de retroceso 38% (7.650 puntos).

Como vemos, los retrocesos clave (23%, 38% y 62%) coinciden con antiguos soportes locales que ahora serían resistencias, y en el caso del 62% con un gap bajista relevante (en velas semanales). Hay armonía técnica en este escenario.

SP500

En el SP500 vemos esos máximos crecientes desde finales de 2017 y mínimos decrecientes que formarían la primera mitad de esa figura chartista de “diamante” (muy poco frecuente). Podría quedar entonces un 10% de caída hasta la base o soporte de estos mínimos decrecientes aunque los retrocesos para la caída en curso (de máximo a mínimo) ya encajan bastante bien con niveles clave: el retroceso 23% es el máximo de esta semana y zona de mínimos de la semana anterior, el 38% es cierre de semana previa con gap bajista y lo mismo para el retroceso 62%. 

Si imaginamos que la caída se alarga hasta los 2100 puntos, los retrocesos de Fibonacci también encajan bien (incluso mejor), como vemos en el siguiente gráfico. El retroceso 23% significaría volver a los niveles actuales (después de caer un 10-12%) que son soportes de dic-2018, y el retroceso 38% volver a los soportes de febr-abril 2018. Es decir, caer un 12% y después rebotar un 22%.

Recordad lo que significaría a largo plazo una caída adicional hasta los 2100 puntos, en el siguiente gráfico de velas mensuales. Realizar este movimiento en el actual mes de marzo debería dar paso a un rebote que forme una sombra inferior larga para poner fin a este crack histórico. Por supuesto, esto sería en el caso de que “la historia se repite” y los procesos de pánico acaban más o menos igual. Si empezamos a pensar que esta pandemia global “es diferente” a otros episodios históricos que han vivido los mercados en la historia, entonces todos estos escenarios podrían no servir de nada, y los mercados financieros se irían al infierno directamente, sin pasar por el purgatorio. No lo descarto, porque cuando parece que el mundo está en peligro extremo todos tendemos a pensar que podría ser… Pero un inversor de largo plazo de alguna manera debe confiar en que todas las crisis se superan...

Russell 2000

El débil Russell 2000 (small caps USA) se parece más a las bolsas europeas. El siguiente gráfico nos muestra dónde están los actuales retrocesos de Fibonacci, que encajan más o menos con niveles relevantes de soporte-resistencia (mínimos anteriores ahora convertidos en resistencias).

Pasemos directamente al gráfico de velas mensuales. Una caída adicional del 10% (hasta los 860 puntos) nos llevaría a la importante zona de los máximos de 2007 y 2011-2012. Pero para que los retrocesos Fibo de esta caída cuadren mejor, la caída debería ser incluso del 15%, hacia los 820 puntos. No hay mucha diferencia en realidad, en este escenario de extrema volatilidad una “dilatación” del 5% es perfectamente posible.

En este caso, el retroceso 23% coincidiría con el suelo de febr-2016 (mínimo local relevante ahora convertido en resistencia), el retroceso 38% con la parte central de la consolidación 2014-2016 (y cerca del mínimo local de principios de 2016), y el 62% con el mínimo de dic-2018. Si asumimos como en los casos anteriores que rebotaremos hasta el retroceso 38%, entonces estaríamos hablando de caer un 10-15% más desde los niveles actuales y después rebotar un 35% aproximadamente.

Conclusión.

A corto plazo los mercados no terminan de formar una figura de suelo sobre la que asentar un rebote técnicamente “estándar”. Dada la situación extraordinaria que vivimos, puede ser peligroso esperar a que se forme esa figura… porque quizá no se forme y cualquier noticia provoque ese rebote violento del 10, 15 o incluso 25% que la situación actual podría permitir. No lo sé, y en realidad me ocurre lo que a todo el mundo: ahora mismo “no veo” cómo se podría producir ese rebote considerando que todavía no hemos superado el pico de la crisis sanitaria. Los mercados seguramente reflejan esa situación de tensa espera, en modo “stand by” cotizando en mínimos y con la volatilidad implícita (VIX, VSTOXX…) en máximos. 

El tema es que invertir es por definición “navegar sin visibilidad”. Si esperamos a tenerla será tarde. Lo complicado es tener el coraje de vender cuando todos compran, y comprar cuando todos venden. Según esto, ahora habría que comprar…pero eso no nos libraría del riesgo de una caída adicional del 10-15%, que es lo que estoy planteando. Por supuesto, no hay solo “dos” escenarios posibles (caer un 10% o rebotar ahora), sino “infinitos”. Uno de ellos podría ser caer mucho más de un 10 o 15%. Ahí está lo difícil de la situación actual. Para mí lo más importante es pensar a largo plazo, mirar gráficos en velas mensuales (que ahora mismo con estas caídas, adquieren muchísimo sentido) y calcular cuánto caemos desde máximos. Caídas del 50% han sido históricamente buenas compras, incluso del 40% también, especialmente si son rápidas como éstas porque tarde o temprano se producirá un rebote. Pero claro, El SP500 cae un 30%, el Nasdaq un 28%, el Russell 2000 un 42%, el Euro Stoxx 50 un 38%. Y cuando hablamos de referencias históricas nos referimos al SP500, así que ahí todavía no estaríamos en zona de “compra clara y agresiva” (a largo plazo), si queremos afinar el timing.

Mi escenario principal es que quede al menos un susto (que podría ser del 10%...o quedarse en un -5%) y después, tarde o temprano llegaría el rebote. Pero en cualquier caso aunque a corto plazo sigamos cayendo es probable que en algún momento del año volvamos a estar por encima de los niveles actuales. Por eso considero que en los niveles actuales no se puede estar fuera del mercado y hay que tener al menos un 50% de la exposición máxima que estamos dispuestos a tener, y preparados para terminar de construir esa posición si se produce otro zarpazo a la baja. Todo ello supeditado a que la crisis del coronavirus no se meta en zona de “fuera de control” en EEUU, y termine de rematar el cisne negro, que es el miedo que todos tenemos ahora, considerando que nos enfrentamos a algo totalmente nuevo.

Saludos y suerte.