El impeachment, proceso de destitución o residenciamiento , designa una figura del derecho anglosajón (específicamente del Reino Unido, Estados Unidos y Puerto Rico), mediante el cual se puede procesar a un alto cargo público.
Fuente: Wikipedia
Los últimos días del presidente Donald J. Trump son carne de 'impeachment'. Hace pocas jornadas despidió al director del FBI, James Comey, por, entre otros argumentos más variopintos, la mala gestión en la investigación del uso del servidor privado por parte de Hillary Clinton para asuntos públicos. La fulminante destitución y esta excusa rebuscada y que varía cada nada según como se levante de la cama el presidente Trump, ha hecho que en Capitol Hill se empiece a especular si ya hay elementos suficientes para iniciar un proceso de destitución o 'impeachment' contra Donald Trump.
Esta cuestión, obviamente, es delicada, porque aunque a derecha e izquierda del espectro político estadounidense no faltan candidatos que quieran decapitar la primera magistratura del país, todos han de medir el impacto que tendría entre los ciudadanos, muchos de los cuales votaron recientemente por el actual presidente y que le seguirían apoyando aunque, como dijera el propio Trump, se pusiera a pegar tiros en medio de la Quinta Avenida.
"Tengo a la gente más leal, ¿Alguna vez habéis visto algo así? Podría pararme en mitad de la Quinta Avenida y disparar a gente y no perderia votantes"
Donald Trump, 28 de Enero de 2016
Destituir es relativamente fácil, pero Trump tiene razón -por el momento- y provocar un 'impeachment' sin tener la opinión pública en el bolsillo es contraproducente.
La buena noticia para los que quieren al presidente Trump fuera de Washington D. C. es que esta está siendo su peor semana. En primer lugar saltó la polémica, primero negada como "fake news" por sus portavoces y luego confirmada por el propio Trump en Twitter, por haber 'entregado' información confidencial al embajador ruso en su visita a la Casa Blanca.
Y anoche la nueva polémica saltó al conocerse que supuestamente Trump le pidió al ya ex-director del FBI que "dejara pasar" la investigación sobre Michael Flynn -asesor de seguridad nacional que dimitió recientemente- y sus lazos con la administración rusa, lo que a ojos de muchos es una obstrucción a la Justicia. Una Justicia (o FBI) que precisamente en último término lo que está investigando es si hay algún tipo de conexión entre el propio Trump y Vladimir Putin.
La noticia automáticamente hizo declinar al mercado norteamericano -futuros- cerca de un 1% desde los máximos de la sesión. No es una reacción especialmente violenta, pero señala que el mercado empieza a ver elementos suficientes para pensar que un proceso de destitución es posible. Es decir, a partir de ahora los inversores serán muy sensibles a todo lo que tenga que ver con la continuidad o no del presidente Trump, lo que convierte este tema en un nuevo 'driver' para este año.
Los mercados de apuestas han repuntado fuertemente cotizando probabilidades bastante elevadas al hecho de que Trump abandone o sea forzado a abandonar su cargo. Y estoy de acuerdo, al menos hay un 30% de probabilidades de que ocurra.
Una potencial relación con Rusia, un director del FBI despedido principalmente por investigar esa posible conexión y la revelación de información confidencial al enemigo: parece que hay elementos suficientes para pensar que el 'impeachement' es probable.
Un profesor de la Universidad de Harvard, Laurence Tribe, señala que hay elementos más que suficientes para pensar que Trump ha cometido un crimen por obstrucción a la Justicia. Si esto fuera visto de igual manera por muchos, seria el principio del procedimiento de destitución.
Es difícil trazar paralelismos de este potencial proceso con el único proceso de 'impeachment' de las últimas décadas, ya que Bill Clinton sufrió el proceso -que no prosperó- por razones que en Europa daban risa.
Quizás la situación actual, por su naturaleza política, judicial y de incertidumbre, se parezca más al Watergate que llevó a Nixon a presentar su dimisión. En aquel entonces el mercado sufrió una de las peores fases bajistas que se recuerda, con el mercado bajista de 1973-1975. Claro que es difícil decir qué parte de política había en aquel declive y qué parte de geopolítica, ya que en 1973 se produjo la llamada Crisis del Petróleo.
En fin, si no te gusta la incertidumbre, la bolsa no es tu lugar.
Descargo de responsabilidad por conflicto de interés: el autor de este análisis está o puede estar invertido en los subyacentes e instrumentos mencionados a través del compartimento del fondo de inversión Renta 4 Multigestión / Ítaca Global Macro que asesora a través de su sociedad Ferrer Capital Management.
Y después de Trump vendrán las elecciones en Italia y el posible Italexit. Y después Corea del Norte. Y después...
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Y despues ... pues a recoger plusvalias,jsjaja,
La caída de Nixon fué por mentir, fijaros lo que pasaría en España si echaran a los políticos que mienten. De todas maneras, fué un proceso largo y unos tiempos muy revueltos, con la guerra de Vietnan de por medio, crisis del petroleo donde se cuadruplicó el precio en meses, porque los árabes cerraron el abastecimiento a Europa y USA, no por escasez del producto, etc, etc. En fin, es difícil encontrar parecidos con la situación actual.
En respuesta a Luis Mayoral
Nunca es igual, y no estoy haciendo una predicción. Solo que hay que prestar atención desde ya.
Mentir u obstruir la justicia, elementos suficientes para impeachment.
ojala pudiéramos aplicar la figura esta en España. La mayoría de los políticos autonómicos estarían en sus casas y unos cuantos en la cárcel. Idem con los del PPSOE que han desgobernado España desde hace 20 años. La calidad democrática de nuestro sistema político es muy pobre.
tendríamos que introducir el ostracismo, figura de la época de la democracia griega del siglo v ac. Personajes funestos como ZP o Rato o Pujol u Otegui, después de purgar penas de cárcel si hubiera lugar, deberían ser inhabilitados de por vida para cargo público y enviados al exilio fuera de España un mínimo de 15 años y algunos por siempre jamás. Ostracismo ya!
Yo la verdad es que todas estas "patrañas políticas" no las conocía, pues me mantengo bastante ocupado en otros quehaceres y no dispongo del tiempo ni del conocimiento necesario para seguir la actualidad política.
No obstante lo que sí vi claro son los gráficos, tal y como comenté en mi cuenta de twitter a principios de semana (
https://twitter.com/raul_bermudo/status/863886617488093184 ) el SP dibujaba una clara divergencia bajista, así que aproveché para ponerme corto y parece ser que hoy se confirma el movimiento inicial de una corrección (almenos de corto plazo).
Quiero decir con esto, que el ruido, causas y consecuencias de las noticias "por suerte" a veces suelen poder leerse en los gráficos.
Sin embargo muchas gracias, por este interesante artículo Hugo, a tener muy en cuenta sobre todo por el paralelismo que dibujas con el mercado bajista del 1973-1975.
Veremos como se va desarrollando la situación.
En respuesta a Raul Bermudo Arribas
Si quitas el "por suerte" lo suscribo todo. -))
S2.
En respuesta a Raul Bermudo Arribas
Perdón, quise decir: si quitas el "a veces" lo suscribo todo. -))
S2.
La crisis del petroleo fue debastadora para los ultimos años de la dictadura, yo era pequeño entre las banca rota de Londres y la banca rota de todas las plazas mundiales, menos Madrid y todo gracias a nuestra tradicional amistad con el pueblo arabe a nosotros la crisis no nos afectaba,jajaja
La crisis duró hasta la llegada de los fondos europeos, jajaja
Ahora lloveria sobre mojado,jajaja
Qué interesante sesión de diván!
Me pregunto si son los periodistas lo s que están más necesitados de vengarse de Trump, o son los de Wall Street los que necesitan una cortina de humo para explicar una corrección que no salpique el mercado de dinero?
Lo de Nixon me ha hecho recordar.... vietnam, Nixon y la (primera propuesta de)
Paz con los rusos, el problema del presupuesto y la deuda USA, ... qué tiempos aquellos! y qué niño era uno!
https://finance.yahoo.com/news/heres-stock-market-watergate-133736317.html
Por servir de contrapunto y sin ninguna otra pretensión aquí dice las verdaderas razones por las que bajó el mercado durante el watergate.
Sigo siendo optimista y que haya fear es bueno. A ver si aguantamos los 10500 mañana
En respuesta a fran valderrama
Estoy de acuerdo. Con esta historia -o narrativa si se prefiere- da para incluso una fuerte corrección, pero sin recesión, no un mercado bajista.
Yo creo que como están las cosas no va a dar ni para una fuerte corrección, al menos en Europa. Son las fluctuaciones naturales del mundo de la inversión, de lo que además vive la "Industria".
Ya me preocuparé cuando los indicadores sean malos y sin embargo la prensa, los afamados analistas mundiales, los tertulianos especialistas en economía; nos digan que estamos en un nuevo y maravilloso paradigma, y las bolsas suban como locas...
Entonces me entrará miedo y puede que empiece a pensar en vender.
