Tesla - ¿Una bomba de relojería?

5 de septiembre, 2016 Incluye: TSLA 29
Director de la Cartera Value de inBestia. Inversión en compañías cotizadas. Interesado en la historia del pensamiento económico y los ciclos... [+ info]
Director de la Cartera Value de inBestia. Inversión en... [+ info]
17º en inB
17º en inB

La semana pasada expuse una herramienta muy útil para entender mejor la situación de muchas compañías cotizadas: El Estado de Flujos de Efectivo o flujos de caja. Y hace dos semanas expliqué con detenimiento en un informe de la Cartera Value el enorme riesgo que corren los inversores de largo plazo que invierten en Tesla, el fabricante de coches eléctricos dirigido por Elon Musk. Esta compañía es ideal para observar la gran información que nos puede suministrar el análisis de flujos de caja.

Como vimos la semana pasada, el Estado de Flujos de Efectivo se divide en tres capítulos: Flujos de explotación, flujos de inversión y flujos de financiación. Para nuestro análisis vamos a dejar a un lado las entradas y salidas de tesorería por compra o venta de activos financieros, ya que no suelen tener relación directa con el negocio en cuestión, en este caso, la producción y comercialización de coches eléctricos.

Esta es la tabla resumen de los últimos años:

Tesa Análisis de los flujos de caja.png

Y esta es la vista de los flujos de explotación y de inversión:

Tesla Flujos de caja.png

Y esto es lo que sucede cuando se compara el flujo de caja libre con el resultado neto declarado:

Tesla Flujo de caja libre vs beneficio.png

No hace más que salir dinero de la compañía. No solo realiza inversiones gigantescas, sino que sus flujos de explotación son bastante malos. En su cuenta de resultados declara pérdidas cada vez más amplias, pero las salidas de tesorería son consistentemente mucho mayores que las pérdidas declaradas. El motivo es que no solo tiene pérdidas desde el punto de vista de la cuenta de resultados, sino que realiza gigantescas inversiones en capital fijo que esperan ser amortizadas durante cinco, diez o veinte años dependiendo del tipo de activos.

Probablemente haya leído artículos y comentarios hablando muy bien de Tesla, o de que se va a comer el mercado de automóviles con su gran ritmo de crecimiento. La perspectiva cambia cuando se rasca un poco en la superficie, ya que existen muchos detalles preocupantes de la forma de hacer negocios de Tesla y su máximo impulsor, Elon Musk. Los flujos de caja tienen un alto grado de objetividad, y si sumamos las salidas de tesorería por su actividad de explotación con las salidas con sus actividades de inversión se puede ver una situación financiera realmente delicada. Las salidas de caja se van ampliando y cada vez tiene más dependencia del nuevo capital que aportan inversores o acreedores.

La experiencia dice que toda esta historia solo puede acabar mal, sobre todo tras conocer las últimas intenciones de Elon Musk de comprar otra de sus compañías a través de Tesla: SolarCity. SolarCity presenta un esquema financiero muy similar al de Tesla: mayores salidas de caja en cada ejercicio, tanto en los flujos de explotación como los de inversión.

Se puede analizar más a fondo la situación y descubrir muchos más detalles dudosos sobre la viabilidad de este negocio. Pero lo esencial para alguien que sea optimista sobre el futuro de esta compañía es enfrentarse a las numerosas preguntas que surgen tras analizar los flujos de caja o la política de inversiones de la dirección.

Esta es la gran utilidad del Estado de Flujos de Efectivo, en ocasiones permite confirmar o rechazar una parte importante de nuestra hipótesis de inversión. Los peores negocios casi siempre quedan delatados en el Estado de Flujos de Efectivo, los que suelen estirar al máximo los criterios contables de la cuenta de resultados.

En otras palabras, si inicialmente alguien tenía unas altas expectativas sobre Tesla y pensaba que el negocio iba viento en popa, el Estado de Flujos de Efectivo le desengaña y le muestra la verdadera realidad a día de hoy. Los flujos de caja no son una bola de cristal y no ven el futuro, pero dicen mucho del presente. Las pérdidas y salidas de caja de la compañía se están ampliando a medida que crece el negocio. No se puede considerar como una startup una compañía que factura alrededor de 5.000 millones de $ al año y vale 33.000 millones de $ en bolsa. Si al pasar de una facturación de 300 millones a una de 5.000 millones sus pérdidas se amplían más que proporcionalmente, yo concluiría que el negocio no es viable.

Cartera Value: Si está interesado en el análisis de compañías desde una perspectiva de largo plazo, no dude en visitar la página de información de la Cartera Value

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 29 comentarios
Buenas.

El algodón sale muy manchado, quizás Don Limpio lo pueda solucionar...

Mi sensación es que cuando le llegue la caida va a ser rapídisima ya que la cantidad de artículos sobre esta circunstacia son muchos y aún así la cotización más o menos se mantiene todavía. Y que cada coche que produce en lugar de ser una fuente de beneficios es otra pérdida más, a mayor producción mayores pérdidas.

Saludos.
05/09/2016 10:05
En respuesta a Antonio Medina
En Seeking Alpha hay más de 80 artículos sobre Tesla solo en agosto. Sobre Google solo hay 8 o 9. Eso sí, muchos de esos artículos son muy negativos, hay inversores que odian a muerte a esta compañía. La integración de SolarCity puede ser un detonador, es financieramente insostenible.

Un saludo.
05/09/2016 10:09
En respuesta a Antonio Medina
Hay muchas "cosas" que consiguen flotar cuando la marea está alta.

Esto es así porque una buena parte del público está cautivo de la historia de crear un conglomerado eléctrico y de cómo va a revolucionar el mundo. Pero una empresa con estos números, cuando el ciclo cambie, se va al infierno. Es decir, cuando la marea empiece a bajar.
05/09/2016 10:10
Después de leer el artículo de Enrique mire por curiosidad como le iban los cortos. Y encontré algo llamativo, cuando los cortos estaban en máximos, aproximadamente sobre marzo y abril de este año, la cotización pegó una subida espectacular. Lo que debió costarle caro a los que apostaron contra ella. Así que me imagino que estará bastante controlada y manipulada.
05/09/2016 12:15
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Lo miré a través de Google, me salió un artículo en el que se mencionaba que las posiciones cortas estaban en máximos y que la comisión que había que pagar para acceder al préstamo de las acciones superaba el 20 "por ciento. Y después miré cómo había ido la cotización en las fechas que hablaba y me encontré que habían disparado el precio hacia arriba.
Los que estuvieran cortos debieron perder bastante dinero.
Un saludo.
05/09/2016 17:03
Hola, es verdad que la empresa es una máquina de quemar pasta, que han necesitado mucho dinero y estuvieron a punto de quebrar y daimler les ayudo imagino que porque creen en ellos y porque en tecnología de este sector van por delante de los demás. El gobierno de EEUU ya les dio un préstamo no hace mucho a interés 0 que creo que ya han devuelto también. Yo estoy esperando una corrección fuerte que creo que llegara pronto para entrar pero para eso debe de bajar la acción más del 50 por ciento ya que el precio actual es una locura, pero esta gente sabe lo que está haciendo y no es fácil empezar desde 0 en un sector tan difícil y que necesita tanto dinero para funcionar. Yo tuve temor de entrar cuando estaba sobre 30 dólares imaginad ahora jjj pero mirando en perspectiva me hubiera forrado joder maldita sea mi suerte, saludos
05/09/2016 22:05
Tampoco tiene buena pinta en tecnico si no supera los 240-250.

Me has hecho recordar un capitulo de los simpson en el que sale musk con tu post
05/09/2016 23:43
No tengo participación en Tesla, me quede fuera y cuando quise reaccionar, muy tarde.

Una pregunta, ¿Como es que no es analiza la forma que se utiliza la inversiones? Se da a entender que el negocio no es factible simplemente por la utilización de inversion para la expansión de esta empresa. Si su necesidad de capital es de un 42% en "tangible assets" un 20% en coste operacional y el resto es en I+D, se ve claramente un modelo bastante sano, ya que la mayoría de su inversion es en tangibles para la mejora de capacidad de producción. Creo que los 300K coches pedidos, solo en el mercado de EEUU, y la estimación de otros 200K en el mercado extranjero tiene much que ver con la volaran de esta empresa, y por eso señores se le llama "Start Up", ya que no ha llegado a un nivel de capacidad de producción para ser sostenible. El que no se halla comparado los costes he inversiones para llegar a los volúmenes que quire llegar Tesla comparado a la deuda de la misma, hace un despropósito servicio a los inversores solo con ver unas simples gráficas de inversión y "cash flow", en mi humilde opinion. Incluso, si se triplica el ritmo de inversion actual, pasar a los 9000M pero llegan a los ~10000M que tiene en pedidos, creo que sale muy redondo. ¿No entiendo muy bien por que hay tantos que quiero ver esta empresa fallar?
06/09/2016 11:11
Los Tesla son cochazos... ahora bien, como empresa me parece un sector con demasiada lucha, con grupos automovilísticos muy poderosos y asentados globalmente como para que Tesla gane un puesto relevante más allá de un pequeño fabricante.

Me simpatiza pero no les veo con lo que supuestamente se les ha valorado: ni suficiente ventaja competitiva ni tan innovador como se intenta vender.

El tema es que la "revolución eléctrica" ya no la hacen sólo ellos y la única manera de hacerse un hueco sería con una gran innovación cuando ahora mismo el motor eléctrico ya no lo es porque casi todos los fabricantes están trabajando en motores eléctricos y tienen más mercado y poder de I+D que Tesla (no sé si era BMW que dijo que para 2020 quería sacar sólo motores eléctricos...)

Otras innovaciones como Tesla Autopilot no me parecen un gran diferencial. Es una tecnología a la que le quedan 10-15 años para que sea real, para entonces todas las marcas poderosas tendrían Autopilot iguales o mejores.

Sin alianza con algún grupo automovilístico no acabo de ver potencial, quizás lo mejor sería que se haga un hueco como marca premium, exclusiva, de baja producción o de diseño... y que rece para que no entren empresas del tecnológico tipo Google (https://www.google.com/selfdrivingcar/) o las propias eléctricas en este subsector "geek-car".

Y si encima me contáis que los números no cuadran...
06/09/2016 17:52
Enrique, gracias por el comentario, valoro tu detallada respuesta. ;)

Ahora, repito, no tengo nada que ver con Tesla, pero estoy muy proximo a las tecnologías y por eso creo que se subestima la innovación de los Tesla.

Para poner un poco mas de perspectiva, solo en el conocimiento de rodar un coche eléctrico, le sacan varios "BILLONES" de KM al mas cercano, que es Chevy, incluso Chevy, cuando compro su primer Tesla y vio lo que se esta haciendo desde esta empresa, se dio cuenta, saco el talonario he capto un par de sus ingeniero, a la que Goggle hizo lo mismo, por lo que en opiniones de los que están mas en este tema, parece que hay un diferencial mas aya que un motor eléctrico.

En el tema de piloto automatico, la verdad es que solo hay que ver lo que han logrado con si versión 0.9, y esto si que ha pillado a TODOS (Google, Apple, Amazon, INDUSTRIA AUTOs, etc.) por sorpresa. Solo con su flota de coches actuales, capturan mas información que lo que se generaba en internet hace 10 años (todo internet) y esto es lo que les da un ventaja. Estando mas cercano a esta rama de la tecnología, vale mas el dato colectado y el desatollo de inteligencia artificial y el conocimiento adquirid que toda la inversion que ya ha echo Elon en sus fabricas, en mi opinion claro. Ya veremos eso de que un coche trabaje para ti... una definición nueva a que trabaje tu dinero. No me gustaría estar en UBER or TOYOTA si eso sale adelante.

Ahora, valorando la acción, para mi gusto esta por encima de los 150-160 que me hubiera gustado entrar. Lo único que de cara a la valoración veo, una alta tasa de ventas frente a compras, pero esto no es suficiente para poder tomar decisiones de posiciones.


Lo mas interesante de todo esto es, el tiempo nos pondrá a todos en nuestro sitio, ya veré si también el dinero lo dice si es que entro, por ahora el CALL OPTION no me ha ido mal.
06/09/2016 19:57
En respuesta a Jose Morales
Es un error pensar que el problema es de tipo técnico o tecnológico y no económico. La pregunta es si tal y como está organizando Tesla la producción y distribución es una estructura que sobrevivirá a las vacas flacas.

El mercado de automóviles no es como la industria del software en la cual desarrollas un producto de éxito y no tienes barreras económicas a la expansión, lo escalas a nivel mundial enseguida. El mercado de automóviles exige invertir en infraestructura física, amortizarla y ser muy eficiente. Si Tesla logra ahora un margen bruto de 1.000 millones actualmente y suponemos que podría ganar 400 millones después de impuestos (mucha imaginación), su rentabilidad por capital empleado sería del 3,71% ya que tiene una inversión efectiva de 10.754 millones de $. Si crece en negocio y crece ese beneficio imaginario, el capital empleado crecerá más rápidamente, es básicamente lo que sucede.

La idea de que si gana tamaño mejorará la rentabilidad va en contra de lo que viene sucediendo, y es que las pérdidas operativas (excluyendo la inversión en capital fijo) se van ampliando. Es decir, la rentabilidad operativa de Tesla es peor hoy que hace 4 años y parece que lo único que le importa a los seguidores es que crece. Lo que crece es el agujero, como en SolarCity, compañía que por cierto se va a comprar Tesla (en la que Elon Musk tiene un 20% de las acciones). Si aquí no ves una bandera roja o un tema sospechoso es que no conoces la historia de los mercados y lo peligrosos que son los conflictos de intereses. La situación actual es que Tesla necesitará más de 1.000 millones de capital extra el próximo año. El día que el mercado se ponga feo, se acabó la viabilidad de este plan de inversiones porque se cerrará el grifo. Basar tu plan de negocio en pedir dinero todos los años al mercado es ser un completo loco. Tendría sentido para una compañía mucho más pequeña en la que las cantidades a inyectar son asequibles, no a ese nivel.

Un saludo.
06/09/2016 20:21
Enrique, gracias por los comentarios, y veo que hemos acercados posiciones. Estoy de acuerdo del nivel de riesgo que efectúa ahora Tesla, pero com bien dices, hace falta mucha inversión para llegar a niveles de producción para llegar a la productividad que comentas.

En lo unico de difiero en la idea es que el mercado de los coches es diferente a algo... Cierto que hay un coste mayor en el hierro de un coche, pero la innovación y donde ah mi entender pretende ir esta empresa es precisamente en la innovación tecnológica, y el que no vea eso, seria muy difícil explicarlo por este medio. La verdad es que yo estoy convencido que estamos ante unas de esas grandes ideas que nos puede cambiar a todos. Y no lo digo como un objeto de consumo o de satisfacción como consumidor, estamos hablando de algo mas grande.

Estoy totalmente de acuerdo de que la operación SolarCity es un poco "atufada" en las formas. Ya veremos que surge de ahí, pero para poner una perspectiva, inmigrante un día de mañana, alguien te pagará por proporcionarte electricidad... inmigrante solo esas palabras, y entiendes por que tanto entusiasmo es este proyecto.

Con mucho riesgo como bien comentas, pero como todo, al mayor riesgo, mayor las recompensas. Gracias y un saludo.
06/09/2016 20:41
En respuesta a Jose Morales
Sobre que el mercado de coches es diferente a otros a lo mejor escribo más adelante. Sí lo es ya que escalar un producto a nivel mundial tiene muchas barreras físicas y económicas. No es lo mismo comercializar un software que no tiene ningún coste para vendérselo a una empresa en China que transportar un vehículo vendido. Ni es lo mismo montar un centro de investigación que organizar a decenas y centenas de fabricantes de componentes de forma eficiente. Tesla investiga, pero invierte aún más en capital fijo. Es necesario también ofrecer un servicio técnico en los países en los que se vende, crear toda esa estructura es más complejo de lo que parece. Hay fuertes barreras económicas para un sector en el cual la cadena de valor es tremendamente compleja, los fabricantes externalizan la fabricación de componentes, donde aparecen compañías también muy complejas y muy eficientes en esos componentes. Si Tesla fuese una compañía de I+D o de investigación base y se limitase a diseñar productos yo la miraría con otros ojos, pero la realidad es otra.

Un saludo.
07/09/2016 14:51
En respuesta a Enrique García Sáez
Es un error comparar a Tesla como una compañía más de autos, jajajajaja por favor, Un auto Tesla requiere hasta un 80% menos revisiones mecánicas, y eso no le quita dinero a la empresa como una GM que requiere que sus coches siempre vengan al mecánico, Elon busca evitar eso para satisfacer al cliente, para Elon el cliente es lo primero y lo demuestra cuando puedes actualizar el software de tu Model S del año 2012 en pleno 2016 para seguirlo mejorando, ese tipo de innovación impresiona y es lo que lo mantiene vivo en Wall Street. Me decepciona ver gente que no ve el fondo del asunto, el buscar cambiar las cosas a cualquier precio, gracias a gente como usted el mundo del futuro se aleja cada vez más. Los seres humanos son muy aburridos.
13/09/2016 21:29
Solo decir que los defensores de esta empresa me recuerdan a ABENGOA... Otra que aumentaba ventas cada año, que el futuro estaba en sus productos de energía renovable, etc etc... y ya sabemos el final de la historia, al menos para los minoristas.

P.D. ¿Enrique conoces Signet Jewelers? está pasando malos momentos pero creo que es muy empresa. Gracias por anticipado.
06/09/2016 20:43
Muchas gracias Enrique.

Creo que sus números han empeorado bastante últimamente, de ahí la caída de casi el 50% en la cotización.

Si averiguo algo interesante te lo haría saber.

Gracias otra vez.
06/09/2016 23:06
El pasado muestra unos números delicados pero a parte de cuidadores el valor refleja algunos hechos que no se han comentado:
- gran cantidad de la inversion actual en activo fijo es la gigafabrica y los supercargadores.
- el desarrollo y lanzamiento para finales de 2018 de un modelo de alto margen y alto volumen.
La inversion en la gigafabrica permitirá generar cashflow operativo por reducción del coste operativo principal (las baterías) y por proveer al mercado de la productividad de fabricación necesaria. Una vez inalizada no es de esperar una inversion tan significativa en los proximos ejercicios.
Los supercargadores ahora son unidad de coste pero con el model 3 seran unidad de negocio.
La estrategia creo que es ir rapido para dar un verdadero boquete en la industria actual, con inversiones en activos fijos termicos importantes y por tanto con estrategia de cambio rapido handicapada.
Creo que el model X está pesando muy negativamente.
Si no se consolida el modelo que describo, es cierto que Tesla se va al infierno. Pero es probable que se consolide y es lo que la acción refleja.
11/09/2016 21:00
En respuesta a Joan Calduch Porta
Siempre que Elon Musk tiene que elegir entre incrementar el ritmo de inversión o ir más despacio con la idea de negocio, siempre elige acelerar. Y esto es muy sospechoso. Desde mi punto de vista, solo pretende mantener viva la historia de crecimiento. Da igual cuántos recursos queme la empresa hoy, ya que en el futuro va a triunfar y eso lo aguanta todo, incluso la adquisición de SolarCity. Las pérdidas contables se han ampliado este semestre y estas no incluyen la nueva inversión en capital fijo, solo la amortización. Los que apoyan la estrategia deberían estimar cuántos beneficios debería lograr la compañía para poder remunerar mínimamente todas las inversiones que está haciendo. Y creo que esa cuenta no sale ni siendo optimista. Lo más probable es que el futuro de Tesla sea el de SolarCity, mucho crecimiento de ventas pero también de las pérdidas.

Un saludo.
11/09/2016 21:31
Es una pena que se le vea a Tesla como cualquier compañía vende-autos, cuando su primer fin es crearle una nueva experiencia al cliente, no como la GM Ford o Toyota que te venden el mismo coche año tras año. De entrada el Tesla necesita 80% menos revisiones técnicas que un auto normal y eso se consideraría como una pérdida para la empresa y ganancia para el cliente, y eso en este mundo no es negocio, menudo pensamiento, absurdo. Desgraciadamente ya no es bien visto el riesgo, ahora hay que adorar a tipos que tienen cientos de millones y negocios y no aportan nada a la humanidad. El riesgo no importa, parece que no lo entienden, los seres humanos son muy aburridos.
13/09/2016 21:35
Enrique, muy buenos tus artículos, los sigo con interés ya que aprendo mucho con ellos.

Mi enfoque es más de inversor que de especulador por lo que el análisis fundamental es el pilar más importante que evaluó al decidir una compra.

El mercado de valores es casi infinito por lo que podemos descartar la mayoría de las empresa y aun así tener un abanico importante de verdaderas perlas a las cuales asociarnos.

Los principios que sigo los tome de inversores que admiro como Warren Buffett y Charlie Munguer entre otros. Aquí algunos de ellos.

"A largo plazo, el valor de las acciones dependerá de la salud del negocio en cuestión, por lo tanto, un inversor debe aprender a pensar como una persona de negocios y no como un simple operador bursátil".

"La diferencia entre las personas exitosas y las de gran éxito es que las muy exitosas dicen "no" a casi todo".

"No tenemos que ser más inteligentes que el resto. Solo tenemos que ser más disciplinados".

- "Enfocarse más en evitar errores y evitar hacer cosas estúpidas, en lugar de querer dar el golpe ganador y hacer cosas brillantes".

- "Lo esencial no es encontrar la idea de inversión más astuta y creativa, sino evitar todas las oportunidades que evidentemente tendrán resultados nefastos. Para lograrlo, basta con fijar unos estándares que debe cumplir la inversión para ser considerada valiosa y descartar todo aquello que no cumpla esos estándares."

"Con todo, conviene tener muy presentes ciertas ideas sobre psicología básica para estar atento a los sesgos mentales propios y ajenos implícitos en las decisiones que tomamos. En el mercado de valores (ya lo decía Graham) las decisiones de compra y venta no obedecen a cálculos racionales sino a impulsos psicológicos, generalmente disfrazados de racionalidad."
18/09/2016 15:05
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad