Qué pretende el BCE comprando deuda de empresas

10 de junio, 2016 32
NikoGarnier.net - Actuario de formación, he trabajado en BBVA (gestora de pensiones y gestión de activos de la aseguradora), he sido gestor de... [+ info]
NikoGarnier.net - Actuario de formación, he trabajado... [+ info]
5º en inB
5º en inB

El BCE acaba de empezar a deuda de empresas europeas. Entre 5.000 y 10.000 millones al mes, en grandes empresas europeas que tienen categoría de investment grade, es decir, la mejor calidad crediticia. ¿Qué persigue con estas medidas?

El objetivo es hacer bajar los tipos de la deuda de esas empresas, pero ojo, porque el BCE no presta dinero directamente a esas empresas, es decir, no les compra a ellas los bonos de deuda que emiten, sino que compra bonos ya emitidos, que cotizan en el llamado mercado secundario. Por lo tanto, lo que hace el BCE es "arrasar" con el papel de deuda corporativa, de forma que los que en su día compraron deuda de esas empresas y ahora la quieren vender, lo puedan hacer.

El primer efecto es por lo tanto dar liquidez al mercado. Las aseguradoras y fondos de pensiones (entre otros) que tenían dinero invertido en esos bonos de Telefónica (por ejemplo), ahora tienen dinero líquido en la cuenta corriente. ¿Qué van a hacer con él? Pues en teoría lo tendrán que invertir en otros activos que les ofrezcan más rentabilidad, y que tengan algo más de riesgo.

El segundo efecto es generar un beneficio para esas aseguradores y fondos de pensiones, porque las compras en el mercado secundario hacen subir el precio (y por lo tanto bajar la rentabilidad) de esos bonos, y por lo tanto los que venden obtienen una plusvalía, porque cuando compraron esa deuda corporativa, los tipos eran mayores (y por tanto el precio menor). Así que de entrada, el BCE les hace un pequeño "regalo", aunque seguramente no es gran cosa (es difícil de cuantificar).

Cada mes irán comprando entre 5 y 10.000 millones. Y eso significa que con el paso de los meses, el mercado secundario de deuda corporativa irá siendo cada vez más pequeño, puesto que el BCE no compra para vender, sino para quedárselo y guardarlo hasta vencimiento. Así que se reduce la liquidez de este mercado, salvo que las nuevas emisiones sean mayores, y el mercado secundario se vaya llenando más rápido de lo que se va vaciando.

Por supuesto, cabe preguntarse por la ética de esta forma de proceder. ¿Realmente necesitan justamente estas multinacionales europeas que el BCE les ayude (indirectamente, porque compran en el mercado secundario) a financiarse aún más barato? Para mí aquí está el principal fallo de esta estrategia, y motivo por el cual no me gusta. Una cosa es que ayude a los Estados a financiarse más barato (e incluso a tipos negativos), que hasta cierto punto se puede entender, y otra cosa es que ayude a las empresas multinacionales, interviniendo y distorsionando ya abiertamente todo el sistema capitalista. Esto sin duda, me preocupa. Tanto en la práctica como en la teoría.

El BCE apunta a las mejores empresas (lo cual también es muy relativo, porque eso de que Telefónica es de las "mejores"...), y lo hace de forma muy consciente, porque no quiere asumir riesgos. La idea es muy sencilla: el BCE interviene el mercado de los grandes, para desplazar a los inversores habituales de ese mercado hacia otros mercados de más riesgo. Es algo muy parecido a lo que ocurre con la forma de calentar que tienen los microondas: se calienta el exterior (donde golpean las microondas), y por CONTAGIO se va calentando el alimento hacia dentro. Por supuesto no es perfecto, y por eso a veces lo sacamos del microondas y el centro sigue frío. Hay que dejarlo más tiempo, aceptando que el exterior estará demasiado caliente...

Aquí ocurre lo mismo: la distorsión en los mercados de deuda pública y deuda corporativa es gigante. Y se espera que con el tiempo, poco a poco, eso se vaya contagiando hacia empresas más pequeñas y hacia otros sectores de la economía.

Fíjense en que el proceder es bastante perverso: el BCE no asume riesgos (o los menos posibles), porque compra la deuda de empresas de mejor rating, pero pretende que sean los demás actores de la economía, que normalmente no quieren asumir riesgos y van a lo seguro, los que ahora sí asuman esos riesgos. Muy bonito, ¿no?

Dicho de otra manera, el BCE quiere que aseguradores, fondos de pensiones y demás instituciones, que invierten nuestros ahorros (bueno, los míos no...), y las pensiones privadas, asuman esos riesgos. ¿Y qué pasará cuando llegue una crisis? Pues que serán ellos los que pierdan dinero, no el BCE.

Otra crítica que se le suele hacer al BCE es que está tomando medidas de emergencia cuando ya no hay emergencia. Llega a destiempo, y con unas medidas desproporcionadas.

El único argumento que entiendo, y me parece que podría ser correcto, es el que defiende que el BCE interviene porque los mercados de deuda no están funcionando correctamente. Desde la crisis de 2008, la confianza se ha hundido, y el sistema financiero ya no funciona igual. Lo primero que tuvo que hacer el BCE es asumir las funciones del mercado interbancario (donde los bancos se prestan entre ellos), en vista de la desconfianza total que bloqueaba "el flujo de dinero", es decir, la sangre del sistema capitalista. Y también es verdad que hoy día, a pesar de los tipos bajos e incluso negativos, las empresas medias y pequeñas (y en menor medida las grandes, pero también), todavía tienen que pagar tipos de "antes de la nueva era de tipos negativos". Basta con que un particular vaya a un banco y pida un préstamo personal: los tipos siguen siendo los mismos que antes, al 8, 9% etc.

Por eso, para asumir las funciones que el sistema financiero ya no quiere o no puede asumir, el BCE se decide a intervenir, y lo hace desde arriba, esperando que poco a poco se vaya irradiando hacia abajo. Porque desde luego sería todavía peor que decidiera intervenir desde abajo, es decir, prestando dinero a las Pymes directamente por ejemplo. Así que en realidad, igual el BCE no tiene otra opción si quiere conseguir que las empresas, grandes, medianas y pequeñas, y los ciudadanos, consigan beneficiarse aunque sea un poco, de este entorno de tipos muy bajos.

Dicho de otra manera, quizá esto sea la puerta a una "inversión" de la famosa "represión financiera". Por represión financiera se entiende que los inversores y ahorradores ya no pueden obtener rentabilidad por sus ahorros. Pues bien, con estas medidas, el BCE intenta que los tipos bajen también desde el punto de vista del que se endeuda: se cambia el punto de vista, y en vez de penalizar al ahorrador, se pretende beneficiar al prestatario. Los tipos bajos son una penalización para ahorradores, pero una ventaja para emprendedores que necesitan préstamos.

¿Lo conseguirá el BCE? Yo personalmente tengo mis dudas, porque no creo que esto sea un problema de precio (o sea de oferta) sino de demanda. En una sociedad envejecida (y envejeciendo) es normal que no crezca el crédito y sí el ahorro. Porque los viejos no necesitan endeudarse ya... Y además, el tamaño del bazooka me parece desproporcionado, para conseguir unos efectos inciertos. Es como el microondas para descongelar: la parte exterior puede llegar a estar hirviendo, mientras el centro sigue estando congelado. Mucha energía gastada para poco resultado...

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 32 comentarios
Muy buen post gracias. Aunque mi definición de represión financiera es distinta. Desde mi punto de vista es lo que ha venido ocurriendo hasta ahora con las compras del BCE, que han supuesto una manipulación de tipos de interés y del mercado, y no comparto la idea de que puede ser bueno incluso desde la perspectiva de compra de deuda pública, ya que da pie a riesgo moral. Pero en las ideologías no hay nada escrito. Gracias por el post.
10/06/2016 13:12
antiguo usuario
A pesar de todo sigue siendo un mito la intervencion de los bancos centrales en los mercados financieros, jajaja
10/06/2016 13:59
antiguo usuario
En respuesta a Jose Maria FCR
Lo que pasa es que esto es muy cutre, jajaja
Lo que hay que hacer es fomentar la natalidad
mediante una renta basica pero para eso parece que hay prejuicios, jajaja
10/06/2016 14:04
antiguo usuario
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Pero ayuda a renovar el personal,
Date cuenta que sacan dinero para todo ,una renta basica para la natalidad,, es como una transfusion de sangre , en estos momentos es una inversion cara al futuro
Ademas con retornos via impuestos al haber mayor consumo, dodotis , leches maternizadas, etc, y cuando sean mayores moviles , tablets, coches, jajaja
Hay momentos en que estas cosas son necesarias
Efectivsmente hay que edpabilar que los unicos que tienen hijos son la yihad
Porcierto no soy Pepe mary el chucho de colastani
10/06/2016 16:28
antiguo usuario
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Coño que lo dice Niko que no hay mas que viejos, vamos a desaparecer por no espabilar,jajaja
Que poca fé tienes en la humanidad
La verdad es que la vida es para los espabilados
Los Puyol eran y son unos espabilados
Mejor no tener niños porque para venderles basura y vivir en la miseria,esta claro que merecemos no tener niños y desaparecer por espabilados, jajaja
10/06/2016 17:41
En respuesta a Jose Maria FCR
Por cierto, ojo con el uso de la palabra miseria. España está mejor hoy que hace 20 años. Sólo ha estado mejor entre 2004 y 2007. Solo tres años en toda su historia.
Es como si tras marcar máximos historicos el ibex en 16.000 puntos, consideráramos que hay un crack porque hemos corregido a 15.000, olvidando que eso siguen siendo niveles históricamente muy altos.

El ser humano tiene la memoria corta, y además va subiendo el listón, con lo cual cada vez es más dificil ser feliz si nos comparamos con el nivel máximo alcanzado.

El uso y abuso de la palabra miseria y pobreza es injusto. Hay miles de millones de personas que viven MUCHO peor que el 99% de los españoles...

Enfin, largo debate ;)

Saludos!
11/06/2016 09:03
antiguo usuario
En respuesta a Niko Garnier
No es lo mismo que te hipoteques con un piso a que te lo quiten por no pagarlo, cuando te hipotecas vives muy bien pero cuando te deshaucian es un infierno ,
Hace 20 años la gente se hipotecaba , ahora es el reverso de la moneda no puede ser mejor que antes es imposible, a pesar de que el mundo va a mejor,
Si en una expansion me hago rico en una contraccion como sea un pardillo me arruino,
Paises, empresas, personas, etc.arruinadas en una recesion, a pesar de que el mundo va a mejor,
ir para atras genera muchos sufrimientos en el personal a pesar de que el mundo vaya a mejor,
11/06/2016 14:44
Al final, Niko, creo que te has ido por las ramas. Draghi no ayuda a Telefónica ni a Inditex, que van a tener que seguir pagando el cupón anual al tenedor de sus bonos, sino que da la liquidez que el mercado no ofrece en la actualidad a quienes compraron en su día esos bonos. O sea, los beneficiarios de la medida son antiguos bonistas de empresas de grado de inversión enganchados a quienes la situación actual del mercado no ofrece hoy contrapartida. ¿Por qué? Pues yo creo que porque tanto para el BCE - y más dirigido por Draghi -, como para Warren Buffett, el plazo nunca es un problema.

Mi traducción es que Draghi sigue proporcionando liquidez en una situación en la que el mercado la sigue necesitando. Y lo hace a un precio que, en el peor de los casos, y dentro de las magnitudes del balance del BCE, imagino prácticamente insignificante. S2.

( No. Las acciones de Gowex no valen para el truco porque no tienen grado de inversión y no pagan cupón alguno. ¡¡ Que no, cojones !!).
10/06/2016 16:52
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Hay un poco de eso, y lo menciono cuando digo que el BCE suple lo que el mercado ya no hace por sí mismo.
Pero no es exactamente dar liquidez, porque en ese caso también debería vender de vez en cuando. La liquidez es en los dos sentidos. Y de hecho a la larga lo que hace es restar liquidez, porque lo que compra lo retira de la circulación...con lo que el mercado se va estrechando...
Cierto que draghi no ayuda a TEF, y es que no es su objetivo!
El objetivo es que esos bonistas vendan e inviertan ese dinero en otra cosa con más riesgo. Vamos que estamos de acuerdo ;)
Saludos!
11/06/2016 08:29
En respuesta a Niko Garnier
No necesariamente, Niko. La liquidez tiene dos patas, pero solo una falla, en este caso específico la demanda. Operando solo la pierna mala la liquidez vuelve a caminar.
El resultado es que una parte de dinero que estaba inválida recupera con esta operación la movilidad.
¿Y dónde irá? Donde decida el poseedor. S2.
11/06/2016 13:34
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
ITX no paga ningún bono
Ni BME
Ni Lingotes
Que parece que no ,pero tenemos Empresas sin deuda y con caja positiva
Un abrazo
13/06/2016 19:54
El capitalismo, según estudiaron los economistas clásicos, esta fundado sobre la retribución de los factores de la producción. A saber: la retribución de la tierra, retribución del trabajo y retribución del capital.
Podemos prescindir de la retribución de la tierra como pretendían los comunistas, para lo cual nacionalizaron el suelo y las tierras. Si alguien ha pasado por un país comunista ya conoce las consecuencias. No cito nombres para no herir sensibilidades.
Podemos evitar la retribución del trabajo y eso era lo que se hacia con la esclavitud. No creo que nadie piense volver a ese sistema.
Por ultimo el BCE lo que quiere conseguir es eliminar la retribución del capital, no solo no pagando al bonista de las empresas, sino tampoco pagando al ahorrador, ni por la cuenta corriente, ni por el plazo fijo.Esto que se vende para subir la demanda en la practica no se ve. Hemos llegado a un punto de rigidez en la demanda y por mucho que abaraten la financiación no crece mas porque falta un factor fundamental y es la seguridad en la obtención de rentas recurrente para devolver los prestamos. Con lo cual a los bancos les cuesta mucho prestar y por otro lado empresas y particulares no piden mas créditos que los imprescindibles por mucho que bajen los tipos.
10/06/2016 17:50
En respuesta a Luis Mayoral
Y ademas factores demográficos: la gente mayor ya no necesita pedir préstamos, por muy bajo que sea el precio.
El problema es de demanda, como bien dices, no de oferta. Esto va para largo...aunque habrá fases de repuntes que podremos aprovechar .
Saludos!
11/06/2016 08:33
antiguo usuario
Esa liquidez del BCE en el mercado secundario es para desenganchar e irse a otro sitio con el dinero,lis inversored estan condenados a invertir tienen que ganarse el sueldo los gestores, me pregunto porque los inversores estan condenados a invertir?
Pues porque no saben hacer otra cosa,jajaja
Bueno, hay empresas con buenos dividendos, jajaja
El prestador quiere prestar pero el cuerpo no está por la labor de endeudarse, la gente está escaldada, que nó que me quedo como estoy, jajaja
Por eso el fomentar la natalidad gente nueva que no está resabiada seria muy facil colocarles créditos
Pero con una sociedad de viejos verdes resabiados ....jajaja.
10/06/2016 19:26
Estamos en una crisis de deuda que se produce de manera recurrente en el capitalismo. Lo malo es que ésta es de las grandes y para eliminarla se necesitan diez años. Y claro, eso para la vida humana es un plazo muy largo.
10/06/2016 19:28
En respuesta a Andrés Corral Márquez
En realidad ya llevamos unos cuantos años. Como dice Crespo, llevamos desde el año 2000 en crisis. Nos toca subir. Y crecer (no mucho, pero crecer...) desde 2018 hasta 2035. Pero antes, una nueva y no muy grave crisis... ¿Acertará? ;)
Saludos!
11/06/2016 08:36
antiguo usuario
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Andres, llevamos casi 10 años , como dice Niko el problema demografico,
Actualmente el personal incluidos jovenes estan escaldados si en el futuro no hay gente nueva e inocente esto no funciona ni poniendolo a guevo,
Conozco un taxista que vendió su licencia en epoca de crisis pero lo invertió en preferentes de Bankia este hombre tenia animo inversor
A recuperado el dinero y lo tiene en su cuenta corriente quieto no quiere saber nada de nada, solo quiere su dinero quieto,
En la crisis de los años 30 en USA, a pesar de la miseria la gente tenia hijos a patadas,
eso ahora no pasa
11/06/2016 08:38
En respuesta a Jose Maria FCR
Las dos guerras mundiales que organizó Europa son su condena a largo plazo. Sin la inmigración masiva de los ultimos 60 años, ¿cuánta población habría perdido Europa? No conozco ese dato tan politicamente incorrecto, y por tanto bien ocultado o al menos ignorado. Pero seguramente es brutal.
La vida sigue... ;)
Saludos!
11/06/2016 08:53
antiguo usuario
En respuesta a Jose Maria FCR
Y no solamente eso,
el futuro de Europa es mulsuman, solo tienen que tener paciencia,
Algo a si vino a decir Gadafi, la clave es el vientre de las mujeres
11/06/2016 08:54
antiguo usuario
En respuesta a Jose Maria FCR
Renta basica pero yá,
Compran deuda publica el BCE. porque no puede comprar niños?
11/06/2016 08:57
En respuesta a Niko Garnier
Probablemente, dentro de poco iniciemos una mejora que durará un par de años, después habrá una corrección, antes de iniciar una época alcista que creo será de larga duración.
Los ciclos normales del capitalismo con los que tenemos que convivir.
Un saludo.
11/06/2016 10:39
En respuesta a Andrés Corral Márquez
Yo evito hacer quinielas sobre los años que se tardará en salir. Entre otras cosas, porque el tiempo corre a favor solo cuando se hacen las cosas bien. En este caso el tiempo no dejaría de ser un termómetro: si gobiernan unos marcaría unos años, pero si gobernaran otros marcaría muchos más. ¡ Son las personas, amig@s ! S2.
11/06/2016 13:53
antiguo usuario
En respuesta a Niko Garnier
Entre guerras europeas estaba los felices años 20, despues de una guerra todo es crecimiento, porque no hay nada mejor cuando una guerra termina, simplemente porque termina lo peor y solo te queda crecer y crecer,
Y en esos tiempos a pesar de las guerras se tenian muchos hijos,
Pero ahora no hace falta guerras para que la juventud desaparezca, quien se va a comer el mundo? La unica medida es una renta basica, cosa que a los liberales les asusta
Cuando en realidad estamos en una economia de guerra fabricando billetes para dar liquidez al sistema porque se viene abajo, y las bajas de guerra son los nó nacidos,

PD. No tengo ni puta idea de lo que digo, jajajaja
11/06/2016 15:06
Yo creo que en los ciclos económicos globales, los individuos tienen poco que hacer frente a las mareas de la Historia.
De todas formas, soy optimista sobre la capacidad de los hombres de buscar soluciones a los problemas.
Si no, no sería Inversor, me compraría una finca y almacenaria latas de conservas a la espera del fin del mundo.
Un saludo.
11/06/2016 14:26
antiguo usuario
En respuesta a josep ribes garcia
Nó, la juventud siempre es rebelde, Podemos está compuesto por jovenes desahuciados parados y sin futuro, y se rebelan contra el viejo conservador que les lleva a este situacion,
Podran estar equivocados pero no se les puede reprochar nada, tienen que hacer algo, lo que no pueden es comportarse como la caspa española, desde su punto de vista
RENTA BASICA YA!!, jajaja
12/06/2016 08:22
antiguo usuario
Desde luego para esta juventud el mundo financiero es su enemigo ya pueden poner todo a guevo todo facilidades no funcionará porque estos jovenes estan muy tocados, los hemos destrozados, con deudas imposibles de pagar...
Que les decimos a los de Podemos que son unos ignorantes y unos vagos y que espabilen,
De momento al mundo financiero le han puesto la equis, estos ya no tiran del carro, van a comprar acciones y bonos para que la caspa se llenen los bolsillos, pues va a ser que nó
Les debemos una renta basica , jajajaj
Todos los caminos conducen a una renta basica por supuesto gracias al mundo financiero que hay recursos ilimitados,jajaja

P.D. llegado a este punto la verdad es que no tengo ni puta idea, jajaja
12/06/2016 08:39
antiguo usuario
Al final el BCE lo que pretende es salvar las inversiones fallidas de inversores,
Yo cuando pierdo lo asumo,
Si enbargo a otros hay que resacatarlos, esto es un RESCATE
Al final es un problema politico por un problema de malas inversiones hecha por inversionistas, si hay que RESCATAR deberia haber una quita y a continuacion dinero del BCE,
Pero nó ,Dinero del BCE tambien para RESCATAR a los estados y salvar el dinero de malas inversiones
Mietras tanto robando por abajo en forma de eliminicion de beneficios sociales,
Y por arriba un gran fraude fiscal, con 4 pelagatos pagando los platos rotos,
Y los que ganan 100000 euros sl año quejandose de lo que pagan pero echan la culpa por abajo, pero no por arriba,jajaja
13/06/2016 08:34
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos