¿Por qué no deja de caer la bolsa? ¿Habría que cerrarla?

Lo que pretendo en esta nota no es explicar las causas, las cuales ya son ampliamente conocidas y todo el mundo entiende ahora y que, en definitiva, es lo que explicaba en mi artículo de hace tres semanas:

Si se repite lo que ha ocurrido en China durante el último mes, la respuesta sería sí, la actividad económica, ya débil, se va a contraer fuertemente provocando una recesión y la entrada de las bolsas en mercados bajistas. Las primeras noticias que llegan de Italia no son muy positivas, porque parece que se están implantando cuarentenas al estilo chino y por tanto cabría esperar una contracción económica similar a la vista en el último mes en China, donde la venta de coches, por poner un ejemplo, ha declinado un 96%. 

La pregunta interesante ahora es por qué las caídas no paran, por qué no hay un respiro, por qué no se produce al menos un rally, por qué la caída es de una verticalidad perfecta. El siguiente gráfico de la bolsa mundial, el índice Global Dow que engloba a las mayores 150 empresas del planeta, sólo se puede comparar a algunos momentos de las últimas décadas como el crash de 1987 o el de 2008.

En mi opinión, que seguro que podría enriquecerse con otros criterios adicionales, los dos principales factores son que (i) la crisis del coronavirus aún se dirige hacia su apogeo y (ii) que no hay números posibles que el mercado pueda seguir y con ello cimentar una narrativa en base a la cual intentar recuperarse. Explicaré ambos puntos.

El clímax de la crisis

Normalmente los mercados reaccionan muy rápido a las noticias, suelen ser relativamente eficientes, pero toda crisis se basa en que algo malo está yendo a peor y que ese algo esté fuera de control. Por ejemplo, en 2008 iba a peor la liquidez y posteriormente la solvencia de las entidades, porque ya se había encontrado un punto en el que nadie se fiaba nada lo que otras entidades podían tener en sus libros y, además, las reglas contables favorecían que aumentaran la contabilización de las pérdidas. 

En concreto, en noviembre de 2007 entró en vigor la regla contable FAS-157 que a la postre sería el retroalimentador perfecto de la crisis subprime. Dicha regla establecía como se debían de contabilizar los activos no líquidos en cartera, es decir, como se debían contabilizar dicho activos cuando no existían cotizaciones de mercado y con qué frecuencia. Si en otras épocas este tipo de activos ilíquidos se podían valorar con ciertas estimaciones más o menos opacas, ahora todo el mundo estaba forzado a estimar en todo momento el valor de mercado. 

A la postre, se reveló como la cerrilla que prendió el fuego en un granero muy predispueto a incendiarse, un granero formado por pirámides enormes de hipotecas basura difíciles de descrifrar y valorar.

Sea como fuere, lo cierto es que el mercado bajista de 2007-2009 termininó cuando se flexibilizó esta regla contable. A veces un gráfico cuenta más que mil palabras:

El 16 de marzo de 2009 la Financial Accounting Standards Board decidió que la regla FAS-157 se aplicara con criterios más laxos y fue lo que por fin terminó con el viciado mercado bajista. ¿Por qué terminó justo entonces y no con el crash, no con los anuncios de los programas de ayuda o con las medidas de la FED? Simplemente porque esa regla contable forzaba a que todo se contabilizara cada vez más a la baja, significando que algo malo estaba yendo a peor y no había control para pararlo. Bastó cambiar la regla para cortar esa dinámica.

¿Y qué tiene que ver aquello con esto? Pues que ahora hay una pandemia que no da signos de que vaya a parar, no se conocen sus efectos. ¿Cómo se calcula el resultado económico de cerrar un país al completo sin una fecha precisa? No se puede, no existen modelos. Además, ya todo el mundo ha perdido la cuenta de cuantas cuarentenas hay y no se ha alcanzado el clímax de la crisis porque el virus aún se está propagando. Muchos se preguntan si habrá también una cuarentena masiva en EE.UU. De momento, sólo hay signos de que se está yendo a peor y no hay control o una percepción mínima de haber alcanzado lo peor. Por ello, no son pocos los que sospechan, que al menos la instauranción de cuarentenas masivas en todos o casi todos los países, será el primer factor de estabilización. Son medidas profundamenta antieconómicas, pero al menos aportan mayor certidumbre que lo contrio.

El mercado no puede construir narrativas sobre cosas en las que no hay números

Totalmente relacionado con lo anterior, se encuentra el hecho de que el mercado necesita números concretos con los que "construir una historia", la historia de la recuperación. Por ejemplo, como acabo de explicar, una primera fase de estabilización de los mercados podría venir cuando muchos países o casi todo han aplicado cuarentenas o medidas para controlar la propagación del virus (sería como cambiar la regla contable FAS-157). Pero luego, el mercado va a necesitar saber qué números seguir para establecer una recuperación. 

¿Qué números o cuentas serían en este caso? En mi opinión dos. Primero que en los principales países las curvas de propagación del virus empiecen a remitir. Igual que hemos visto que en China o en Corea del Sur el número de infectados diarios cae en picado por las fuertes medidas implantadas, cuando el mercado perciba que lo mismo ocurre en Europa y EEUU, va a subir como la espuma, aunque sea muy temporalmente. Ese será el primer dato que el mercado está esperando, que se tomen medidas y que los contagios vayan a menos. No que se resuelva el problema, sino que la tendencia al menos cambie (que se desacelere).

Y luego, en mi opinón también, el segundo número va a ser la evolución macro, como ocurre con toda recesión. Así, si bien el mercado valorará positivamente que la curva de propagación del virus se modifique a mejor, realmente la recuperación vendrá cuando las economías comiencen a salir de las recesiones en las que están entrando. En ese sentido, será como cualquier otro ciclo económico. Si el mercado percibe que se comienza a destruir menos empleo, que las cosas van mal pero "menos mal", entonces se habrá establecido un nuevo ciclo. En todo caso, ahora mismo es adelantarse mucho, pero así es como creo que "pensará" el mercado en las siguientes semanas y meses.

¿Cerrar el mercado?

En mi opinón ni por asomo hay que pensar en cerrar los mercados. En un momento de gran desinformación, de gobernantes que están llevando a cabo una desastroza gestión de la pandemia, el mercado es una de las mejores ayudas que tiene la humanidad para combatir el coronavirus. Es un barómetro en tiempo real de si las cosas se están haciendo bien o mal. 

Ayer el presidente Trump dio un discurso a la nación y el mercado inmediatamente volvió a entrar en barrena, porque se interpretó -en mi opinión correctamente- que las medidas son insuficientes. El mismo Trump que tan de cerca sigue los mercados, se habrá dado cuenta de su error y las probabilidades de que modifique su comportamiento a mejor son mayores con el veredicto de los mercados que si no existieran o estuvieran cerrados. Como decían en 2008, no hay nada que mil puntos de caída no puedan arreglar en Washington. El varapalo de los mercados es un recordatorio constante y en tiempo sobre los políticos de que las cosas están realmente mal y hay que arreglarlas.

Por otro lado, tened mucho cuidado, mantenéos a salvo. Un cariñoso abrazo a todos los que se encuentran en estos momentos en dificultades, porque las próximas semanas van a ser muy díficiles.