Por qué es importante mirar más allá de la bolsa de EEUU: algunos datos clave

El siguiente gráfico compara la evolución de la bolsa americana (SP500, línea azul clarito) con la evolución de la bolsa mundial sin EEUU (World ex-US, línea roja). La línea azul oscura es la media mundial, incluyendo la bolsa USA. Básicamente lo que vemos es que desde 2010 las bolsas del mundo no han ido a ninguna parte, y la que ha “tirado del carro” es la bolsa americana, a su vez liderada por las FAAMNG.

En cierto modo, esta última década ha sido el período de puesta en marcha de la nueva economía de internet, una revolución “industrial” que sigue en marcha y supone la aparición y dominio de nuevas empresas muy diferentes de las que hemos visto hasta ahora.

Este gráfico anterior nos lleva a recordar otro gráfico que ya he puesto en un post reciente, y que compara las valoraciones de la bolsa USA con las del resto del mundo, separando entre los emergentes (EM, línea roja) y los países desarrolladosexcluyendo EEUU (línea azul). La extraordinaria burbuja inmobiliaria de Japón a finales de los años 80 explica el subidón de la línea azul (países desarrollados sin EEUU), mientras que la burbuja del Nasdaq explica por qué la línea negra (bolsa USA) se dispara a finales de los años 90. A partir de aquí, se alinean las valoraciones... hasta que en los últimos 10 años se vuelve a disparar la valoración de la bolsa USA debido a la subida de las FAAMNG y las growth tecnológicas en general.

Un dato clave que debemos saber es que, aunque a largo plazo la bolsa americana es claramente más rentable que otras muchas bolsas (ver siguiente tabla, que también he usado en posts anteriores y que reproduzco aquí de nuevo por comodidad), eso no significa que todos los años, ni todas las décadas lo haga mejor que el resto de bolsas del mundo (tomadas como bloque). Cuando se hace esta comparación se suele usar el índice MSCI World ex-US (y ahora el ETF que lo replica). Por supuesto, ese "bloque" del resto del mundo esconde una gran heterogeneidad que debemos tener en cuenta, pero no es el objeto de este artículo.

A modo de referencia, me parece muy interesante mencionar el estudio de Gary Antonacci en su libro Dual Momentum (del que os hablaré en próximos artículos por su gran importancia), según el cual la bolsa USA se comporta mejor que la del resto del mundo un 41% del tiempo, mientras que el resto del mundo se comporta mejor que la de EEUU un 29% del tiempo(el restante 30% quien lo hace mejor son... ¡los bonos!). Estos datos hacen referencia al estudio de Antonacci para el período 1974-2013, según su modelo de Global Equities Momentum (GEM) del que os hablaré en un próximo post.

Insisto en los números anteriores, que aunque hacen referencia a un período de tiempo concreto (39 años), nos sirven como referencia y son quizá el mensaje más importante de este post, porque nos está recordando que a pesar de que la bolsa USA lleva 12 años subiendo mucho más que el resto del mundo (tomado de forma agregada), es importante no sacar la conclusión de que esto va a seguir siendo así durante la próxima década.

SI COGEMOS 3 ACTIVOS PRINCIPALES -BOLSA USA, BOLSA MUNDIAL EX-USA, Y BONOS AMERICANOS-, Y MIRAMOS SUS RENDIMIENTOS EN LOS 12 MESES ANTERIORES, OBTENEMOS QUE LA BOLSA DE EEUU LIDERA EN UN 41% DEL TIEMPO, LA BOLSA MUNDIAL EX-USA UN 29% Y LOS BONOS UN 30%.

Por lo tanto, no podemos ni debemos descartar que durante la próxima década la bolsa USA no brille tanto como en la anterior… aunque por otro lado también pienso que la revolución sigue en marcha y las empresas disruptivas americanas tienen todavía mucho que decir. Por lo tanto, no estoy diciendo ni muchísimo menos que no haya potencial para la próxima década. Pero probablemente habrá que ser más selectivo que en la última década, donde "bastaba" seguir al Nasdaq. La era del "Buy & hold", o la era de la inversión indexada podría haber pasado ya, y los próximos 10 años podrían ser más complicados si pretendemos obtener una rentabilidad elevada similar a la del Nasdaq en los últimos 10 años.

El siguiente gráfico me parece interesante para ilustrar otra idea clave, que va en esta línea: todo liderazgo acaba dando paso a un nuevo líder. ¿Estamos en la fase de transición entre EEUU y China (o Asia en sentido amplio)? Podría ser. El gráfico nos muestra el porcentaje de la capitalización mundial que tenía cada país en 1900 y ahora.

Por supuesto, aquí ya estamos hablando de grandes tendencias de muy largo plazo, que no tienen por qué "verse" en horizontes tan cortos como 10 años. Pero es una realidad de fondo, que está ahí...y en un momento dado se puede dejar sentir más de la cuenta. En cualquier caso, sirve como recordatorio de que EEUU no tiene por qué seguir brillando de la misma manera en el futuro, que es de lo que va este post.

Por último, recordar que aquí estoy hablando de una visión global amplia, no de “stock picking” (selección de valores). Lo que estos gráficos nos recuerdan es la importancia de DIVERSIFICAR a nivel geográfico (tanto si tenemos una cartera de acciones mundiales como si invertimos a través de ETFs o fondos de inversión globales) y no centrarse en la bolsa USA, especialmente después de una década de gran “outperformance”, salvo que lo hagamos de forma particular en acciones donde vemos más potencial que en otras (independientemente de su nacionalidad). La psicología inversora hace que la gente esté muy centrada en la bolsa USA porque lleva 10 años haciéndolo mucho mejor que el resto. Los datos y las estadísticas de largo plazo nos dicen que lo racional es diversificar y no limitarse "sólo" a la bolsa USA.

En realidad podemos hacer algo mucho mejor: aplicar el MOMENTUM y seguir la tendencia más fuerte de largo plazo. Es decir, invertir en la bolsa de EEUU cuando se muestra más fuerte que el resto del mundo, y “rotar” la posición (vendiendo bolsa USA y comprando Resto del mundo) cuando el Momentum del Resto del mundo esté por encima del de la bolsa USA. Sin anticiparnos, simplemente esperando a que sean los gráficos los que vayan reflejando esa realidad, para actuar después en consecuencia. Todo ello, siempre bajo un horizonte de largo plazo (es decir, hablamos de rotar muy pocas veces a lo largo de una década...). En un próximo post hablaremos de ello.