El estudio del sentimiento es sumamente importante ya que es uno de los factores que determina el comportamiento de las cotizaciones ya sea que hablemos de acciones, bonos, divisas o cualquier otra cosa (en ciertos mercados tiene más influencia que en otros). Los factores macroeconómicos o fundamentales son el factor número 1, pero el sentimiento tiene mucho que decir también. ¿Por qué?
La razón se encuentra en que las cotizaciones no reflejan solo los fundamentales sino también la perspectiva de los operadores sobre los fundamentales y además su subsiguiente potencial de recorrido es dependiente de como están posicionados los diferentes grupos de operadores o agentes que pueden intervenir en el mercado.
Por ejemplo, si la economía crece mucho (en el rango alto histórico) y los operadores han reflejado en las cotizaciones esa tasa de crecimiento elevada para "P" periodos, no sería raro que además la evidencia de una economía fuerte haya creado un efecto llamada haciendo que la gran mayoría de operadores apuesten por más subidas.
En estas situaciones en las que la mayoría está alcista y esperando más subidas, el mercado difícilmente subirá de forma espectacular (por encima de la media histórica) por dos razones: la primera es que el mercado ya refleja la expectativa de un alto crecimiento y para sorprender aún más y atraer más alcistas, el crecimiento económico tendría que salirse de toda norma histórica; segundo, si la mayoría ya está posicionada al alza es más difícil que aparezca nuevo dinero con ganas de empujar las cotizaciones más arriba. Simple cuestión de números.
Además, en esos momentos de mercado en las que las mejores expectativas ya están descontadas en las cotizaciones y en las que no queda "sangre fresca" para alimentar las subidas, basta un ligero cambio de viento o una pequeña señal desfavorable para que el mismo principio que impide que las cotizaciones asciendan aún más las haga descender de forma acelerada cuando una parte de esa mayoría quiera cerrar sus posiciones y no haya suficientes compradores para darles contrapartida.
Es por este simple hecho por el que el sentimiento de mercado es objeto de estudio por parte de muchos y una pieza fundamental en la toma de decisiones de muchos de los mejores gestores del planeta.
Esta reflexión / explicación me ha surgido a raíz de ver este gráfico extraído del libro Risk Savvy que me recomendó Gaspar Fierro en los pasados días.
En el mismo se pueden ver las predicciones que a finales de cada año (entre 2001 y 2010) varios bancos internacionales del máximo prestigio realizaban sobre donde estaría el tipo de cambio entre el Euro y el Dólar al cierre del siguiente ejercicio. Hablamos de bancos como Bank of America Merrill Lynch, Bank of Tokyo-Mitsubishi, Barclays, Citigroup, Commerzbank, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC, JP Morgan, Morgan Stanley y Societe Generale. Es decir, la creme de la creme.
Las predicciones de cada banco están representadas con puntos y la predicción media está representada con un punto blanco mientras que tipo de cambio final entre las dos principales divisas a 31 de diciembre de cada año está representado con un recuadro.
Como se ve estos grandes bancos no tienen ni idea de qué harán los tipos de cambio el próximo año. Ni el tipo de cambio, ni lo que harán los bonos, ni lo que hará la bolsa ni absolutamente nada. Sus resultados no son mejores que los que un inexperto escogido al azar podría vaticinar. Observen como en el gráfico muchos recuadrados (cierre definitivo del tipo de cambio) aparecen por encima o por debajo de todas las previsiones en varios años y en los extremos de las mismas durante otros varios años. En realidad, de esos 10 años de predicciones, la expectativa media solo coincidió con el resultado real en el año 2008.
¿Por qué se equivocan tantos los bancos y otros expertos? Hay varias razones tales como que sus modelos representan el futuro de una forma sospechosamente lineal en la que estiman que lo venidero se parecerá al pasado inmediato, o también sufren de un comportamiento ovejuno que les impide salirse del rango de predicciones que los demás bancos hacen. Hay más razones y no es mi intención hacer una lista. En mi opinión creo que, en realidad, la principal razón se encuentra en que estos bancos solo hacen análisis basados en datos fundamentales o en los datos fundamentales que ellos creen que harán mover las cotizaciones o los tipos de cambios; pero no tienen en cuenta cuál es el sentimiento del mercado para saber si un escenario está ya descontado por los operadores y no tienen en cuenta como están posicionados los diferentes operadores. Al omitir estás dos importantes variables lo que ocurre es que acaban cometiendo importantes errores. Tienen modelos para un mundo que no existe.
Es el fundamentalismo del análisis fundamental. Frágil, inflexible e inservible.
Por eso, cuando escuchamos a muchos de los grandes operadores se puede observar que ellos sí hablan de sentimiento, de "lo inesperado", de "escenarios", de "apostar a lo menos obvio", de ser "contrarian" o de tener muy en cuenta lo que hacen los demás operadores.
Por eso son grandes y los teóricos o los talibanes de los modelos no son nadie. Como nota de descargo en favor de los bancos, hay que decir que su negocio no es acertar con el resultado de los mercados sino el de ser buenos intermediarios (al menos en su mayor parte).
Me parece erróneo decir que se equivocan todos porque el promedio de sus predicciones se equivoca. A lo mejor alguno ha acertado bastante y el promedio no.
Ninguno acertó nada. Incluso en el libro se pone el ejemplo del que más cerca estuvo siempre de acertar el cruce EUR/USD. Se analizó cuáles fueron sus previsiones para el DAX alemán y resultó ser el peor o de los peores.
Creo que has escrito Valdes en lugar de Fierro, o tal vez sólo ha sido un fallo heurístico ;) jeje sin ninguna consecuencia.
Cualquier idea llevada al extremo se desvirtúa y en ese momento todos nos convertimos en talibanes y fundamentalistas sin importar la tribu, desde AT, AF, Value, momentum, quants, traders, macro, chartistas, etc.
Si conocemos los límites y trucos entonces no hay ningún problema en adherirse a la idea que mas nos guste.Por ejemplo, uno de los mas grandes talibanes de los modelos es Jim Simons de RenTech, y él es un billonario que ha hecho su fortuna en los mercados utilizando únicamente modelos matemáticos y no es el único, todo esto de los quant y sus modelos comenzó con otro taliban de los modelos: Ed Thorp que también se hizo millonario con puros modelos; con todo y la debacle que sufrieron muchos en 07-08, muchos han recuperado y mas. Otro ejemplo, Walter Schloss que fue un fundamentalista del análisis fundamental, a él no le interesaba ni el sentimiento ni nada, únicamente comprar Net-nets y tiene la marca de batir al mercado de mas años. Otro ejemplo (y este va para los teóricos) es el de Dimensional Funds, que fue fundada a principios de los 80s y basa su modelo en parte de la teoría académica con demostración empírica de Fama. Qué queé??? Sí, DFA ha podido batir al mercado con su fondo SmallCap Value desde hace 30 años.
El problema de los modelos y teorías es que todas están mal, pero algunas son muy útiles. Parafraseando a Graham, son las buenas ideas las que casi siempre resultan en desastres y esto es así porque las llevamos al extremo.
Saludos
Yo no he dicho que no se pueda hacer mucho dinero sin sentimiento. He dicho que si utilizas el análisis fundamental para hacer una predicción (especialmente macro) tu predicción va a ser muy pobre sin estudiar que hacen los otros y lo que perciben.
Luego, a largo plazo (mas de 10 años por ejemplo) el sentimiento es cercano a irrelevante. Ese es un plazo no propio del mundo macro sino del inversor puro.
Luego hay gente macro como Ray Dalio que es fundamental sistemático y no atiende al sentimiento de mercado. Esta sí sería una gran excepción.
No sé si esto que estoy diciendo es aplicable al mundo quant toda vez que se basan en cosas, por lo general, de mucha frecuencia.
Hay muchos estilos de inversión y aquí estaba hablando del mío y de lo cercano al mío.
s2
Cada uno con su Metodo.
El sentimiento del mercado yo creo en el, partiendo de la economia real, nuestra realidad (democracia), "la mayoria tiene razon"nos educamos en estos fundamentos (como el "sentido comun" el dinero llama a dinero, el dinero es dificil ganarlo, etc.) que a su vez esta ralacionado con nuestra naturaleza, un ejemplo en la economia real no se puede vender oro sin tenerlo porque vas a la carcel,, sin embargo desde mi punto de vista en la otra realidad (economia financiera) la mayoria no tiene razon, el sentido comun cual usamos el de la economia real? el oro se puede vender sin tenerlo, para ganar dinero no hace falta tenerlo, el mercado te lo presta, nuestro sentimiento natural esta equivocado en esta realidad, para abrir una posicion se hace con el miedo no con la ilusion, con lo cual se nos hace dificil, el problema de los fundamentales es que es un argumento de la economia real y los "expertos financieros" con masteres se empeñan en meterlos con calzador en la otra realidad, a si estan todos perdidos, buscan techos en los indices mirando otros graficos de otras cosas Nyse etc. (no lo entiendo), yo lo veo asi, quizas porque no tengo estudios y tengo la necesidad de simplificarlo.
Por Soros sabemos que la economía no es una ciencia porque es cautiva-dependiente del comportamiento de las personas.
Los bancos son simplemente grupos de personas jerarquizados. Y basar cualquier hipótesis de razonamiento sobre la base de que las personas individuales o en grupo se han equivocado o han fallado en el pasado me parece, cuando menos, atrevido.
Pegué un pantallazo a un artículo de Morgan Hausel aquí publicado y procuro no olvidar leerlo todos los días. Luego le adjunto, que estoy con el móvil. S2.
Impresionante Hugo, muchas gracias.
Pero hay una cuestión: Cuando intentamos medir el "sentimiento de los inversores" ¿A que inversores nos referimos? Supongo que hay distinto tipos de inversores particulares e institucionales. A cada uno la situación actual les influye en mayor o menor medida y cada uno tiene unos objetivos y prioridades. No veo que siempre actúen como una "masa" excepto en momentos puntuales (pánico/euforia).
El sentimiento puede ser medido de diferentes formas. Puedes medir lo que hacen los gestores (hay varias encuestas de como y con que grado de convicción invierten), lo que hacen los minoristas (AAII por ejemplo) o el sentimiento de las newsletter (Investors Intelligence).
Pero yo creo que es más interesante entender que hay sentimiento de corto, de medio y de largo plazo. Igual que hay tendencias de las cotizaciones en cada uno de esos tramos.
s2
puedes profundizar mas en eso del sentimiento para diferentes rangos temporales.
Saludos
Todas esas cosas que salen por ahí solo miden el sentimiento de corto plazo. Si el mercado cae un 20% prácticamente todas hablan de pesimismo.
Pero aparte hay un sentimiento de largo plazo que yo intento entender respondiendo a si en las subidas y en las bajadas el comportamiento del público responde más bien a una fase de pesimismo, escepticismo, optimismo o euforia.
Probablemente, en los valles es como mejor se mide el sentimiento. En el pesimismo un retroceso del mercado es entendido como una continuación del mercado bajista (2009)
En el escepticismo un retroceso es entendido como el riesgo de una nueva recesión. (2010-2011)
En el optimismo un retroceso suele venir con palabras de cautela pero recordando que el mercado es alcista.
En la euforia, un retroceso es una oportunidad clara de compra, evidente, obvia.
Un VIX o todas esas encuestas señalan lo mismo, pero el cómo el público trata lo mismo (una corrección) es lo que te puede ayudar a entender el sentimiento general.
Los años corresponden a la bolsa USA,
Aparte de esta interpretación luego hay encuestas que si parecen reflejar el sentimiento de largo plazo. Como la confianza del consumidor. Se podría decir, a la luz de los datos históricos, que hasta que no alcanzalos 105 puntos no hay optimismo.
Esta encuesta tendría sentido para mi ya que abarca al público extenso y no es un indicador que es reactivo a los movimientos bursatiles de corto plazo (VIX, encuestas, asset allocation gestores, etc)
esto viene en tu nuevo libro?
En mi libro hablo de sentimiento y menciono el hecho de que hay sentimientos a diferentes plazos, pero lo hago de forma muy vaga.
Lo publico en muy pocos días, voy a ver si puedo incluir esto, porque me parece interesante.
Mi catecismo diario de Morgan Housel. S2-
1. El interés compuesto es lo que te hará rico. Y eso lleva tiempo.
Warren Buffett es un gran inversor, pero lo que le ha hecho rico es que ha sido inversor durante dos tercios del último siglo. Si Buffett hubiera comenzado a ahorrar a los 30 y se hubiera retirado a los 60, nunca habrías oído hablar de él. Su secreto es el tiempo.
La mayoría de la gente no comienza a ahorrar cantidades significativas hasta una o dos décadas antes de su jubilación, lo que limita seriamente el poder del interés compuesto. Desafortunadamente, no hay forma de arreglarlo retroactivamente. Es un buen recordatorio de lo importante que es enseñar a los jóvenes a ahorrar tan pronto como sea posible.
2. La única variable importante que afecta a los retornos es la valoración.
Los rendimientos futuros del mercado serán igual a la rentabilidad por dividendo más el crecimiento de los beneficios más el cambio en las valoraciones. Eso es todo lo que realmente hay que hacer.
La rentabilidad por dividendo sabemos que en la actualidad es del 2%. Una conjetura razonable de futuro crecimiento de los beneficios es del 5%. ¿Qué pasa con las valoraciones?. Eso es totalmente imposible de conocer. Las valoraciones reflejan los sentimientos de la gente sobre el futuro. Y simplemente no hay manera de saber lo que va a pensar la gente sobre el futuro en el futuro.
3. Sencillo es generalmente mejor que inteligente.
Alguien que compró un fondo indexado de bajo coste sobre el S&P 500 en el 2003 obtuvo una rentabilidad del 97% a finales del año 2012. ¡Eso es genial! Y no necesitaron saber nada de gestión de portfolios o análisis técnico.
Mientras tanto, el retorno medio de los hedge funds market neutral fue de un -4.7% en el mismo periodo, de acuerdo con los datos de Dow Jones Credit Suisse Hedge Fund Index. Y el de los hedge funds long - short fue del 96%, todavía por debajo del fondo indexado.
Invertir no es como una computadora. Simple y básico (sencillo) puede ser más poderoso que complejo y vanguardista. Y no es como el golf: los espectadores tienen una muy buena oportunidad de humillar a los profesionales.
4. Las probabilidades de que el mercado experimente una elevada volatilidad son del 100%.
La mayoría de los inversores entienden que las acciones producen superiores rendimientos a largo plazo a costa de una mayor volatilidad. Sin embargo, cada vez que hay un repunte de la volatilidad se oye el mismo llanto desde el público inversor: ¿Qué está pasando?. Nueve de cada diez veces la respuesta es la misma: no pasa nada, esto es justo lo que hacen las acciones.
Desde 1900, el S&P 500 ha generado un 6% anual, pero la diferencia media entre el cierre más alto y más bajo de cualquier año es del 23%. Recuerde esto la próxima vez que le intenten explicar por qué el mercado sube o baja unos pocos puntos porcentuales. Básicamente están tratando de explicar por qué llega el verano después de la primavera.
Alguien le preguntó una vez a J.P. Morgan qué iba a hacer el mercado. Al parecer dijo: "Va a fluctuar". Nunca ha habido palabras más certeras.
5. La industria está dominada por charlatanes y vendedores.La gran mayoría de los productos financieros son vendidos por personas cuyo único interés es la cantidad de honorarios y comisiones que se van a llevar. Usted no necesita ninguna experiencia, credenciales o incluso sentido común para ser un experto financiero. Tristemente, cuanto más grande y grandilocuente es un experto, mayor atención tendrá, a pesar de que esto le hará más propenso a estar equivocado.
Esta es quizás la teoría más importante sobre las finanzas. Comprenda que tiene una alta probabilidad de ser engañado y confundido en cada esquina.
