El otro día tuve un debate con alguien que se decía libre de las convenciones sociales y toda su conversación solo giraba en torno al pesimismo. ¿Puede haber alguna moda más extendida que ésta? ¿Habrá algo más manido que hablar de crisis, ser un pesimista y decir lo mierda que es el mundo?
Ser optimista es pecado. Pensar que el mundo está en una de sus fases más brillantes solo lo pueden decir los idiotas, o los que no queremos confundir la coyuntura con la perspectiva. El mundo va a mejor, no siempre de forma lineal, pero a mejor. Todos los experimentos antinaturales que intentan cercenar la libertad económica o civil se resquebrajan, ellos solos, en pocas décadas.
Me aburre ver la unanimidad con la que la sociedad se ha sumido en la apatía, en repetir la palabra crisis como un mantra que lo envuelve todo. Como una manta en la que esconder la mediocridad. Mezclo ese aburrimiento con la curiosidad intelectual de imaginar a los mismos pesimistas de hoy, botar de optimismo en la próxima oleada al alza. Ocurrirá.
El mundo va a cambiar dicen. ¡Qué cambie les repondo! Si se sigue el patrón será para mejor. De hecho lo malo sería que el mundo no cambiase. Pero nuestras mentes, acojonadas, egoístas y aferradas al pasado, quieren que nada cambie, pero el cambio es bueno. Lo dijo Steve Jobs. Lo antiguo tiene que dar paso a lo nuevo.
Me aburre la monotonía de las ideas y de las mismas respuestas de la misma gente a los mismos estímulos. Todo es previsible, y de entre lo previsible, no hay nada más inmutable que las mismas ideas erróneas sobre los mercados financieros.
Corren ríos de tinta por twitter. Los periódicos lo mencionan a todas horas: la deuda es mala, y el futuro es negro.
¡No invierta! No solo a 10 años, sino a tres días ¡porque la deuda es alta y mala y solo trae oscuridad en el futuro cercano o lejano!
Expertos, gurús, entendidos, técnicos. Jerga, tecnócrata, tecnicismo, explicación, lógica.
¿Es la deuda "mala" para la bolsa o para la economía? Desde un punto de vista moral, un alto nivel de deuda, me parece negativo porque pervierte el sistema y a la sociedad. Crea incentivos falsos en la inversión y en la moral. Pero es un incentivo falso como tantos otros. En el casino puedes entrar o no. El arma la puedes tener para defenderte o para matar a 27 personas. La inversión la puedes hacer mala o buena. Al final cada uno es responsable.
Sí, podemos discutir legítimamente si la deuda es moral o no, si nos conviene más o menos deuda. Debatamos. Pero por favor, no establezcamos paralelismos entre deuda, déficit y rentabilidad bursátil porque, simplemente, no lo hay.
No hay relación, entre el déficit y lo que hace la bolsa. Si así fuera, cuando hay mucho déficit (puntos hacia la izquierda) la rentabilidad debería ser muy negativa (por debajo de la horizontal 0%). Pero no es así. La rentabilidad a un año de los 6 años que tuvieron mayor déficit desde 1929, no fueron negativos para la bolsa ¡fueron positivos! y a veces muy positivos. El año con mejor superávit fue negativo para la bolsa. Y el segundo. Y la mayoría de los años con superávit fueron negativo para la bolsa. No crea a los expertos que pongan en sus labios la palabra déficit para hablar de lo mal que lo hará la bolsa el próximo año. La historia demuestra que no hay relación. O que ,sí la hay, tiende a ser al revés de la creencia del público y de los expertos.
¿Un año es poco? ¿Su experto favorito dice que el déficit de hoy es la mala rentabilidad de la próxima década? Todo un sin sentido. No hay relación entre una variable y otra. No se deje asustar por el déficit a la hora de invertir, la bolsa no responde a eso. Bueno, en realidad parece que un poco de déficit no le sienta nada mal.
Y tal vez le digan que la bolsa es de los malvados especuladores. Un casino lleno de apostadores, malditos ladrones que juegan con las vidas de las personas. Pero ¿qué hay de la relación entre Producto Interior Bruto y déficit? No veo relación y, si tengo que forzar mi imaginación, lo que veo es lo contrario de lo públicamente aceptado.
Yo creo que la economía no la dirige la deuda aunque la condiciona. Creo que, sobre todo, la economía la impulsa el deseo humano de mejorar y de prosperar ¿cómo se mide eso?
Buenos gráficos, que reflejan que no hay relación entre deficit y rentabilidades bursátiles o, si la hay, es muy débil (imagino que la correlación será inferior a 0.5)
Creo que al menos la parte de la relación entre deuda y crecimiento (que no tocas, porque solo correlacionas el déficit con el crecimiento) exigiría un análisis más detallado para llegar a alguna conclusión. Para probablemente no llegar a ninguna conclusión tajante, dado las dificultades de analizar y aislar empíricamente estas variables.
Precisamente los estudios de Reinhart y Rogoff concluyen que cuando se sobrepasa un determinado nivel de deuda pública sobre el PIB, eso tiene repercusiones negativas sobre el crecimiento.
No me he leído su libro, pero lo tomaría con pinzas y opino como tu, no se pueden aislar esas variables. A veces un alto nivel de deuda es signo términal de un sistema político-económico no?
Otras veces no significa eso y no ocurre nada. Reino Unido estuvo desde 1750 hasta 1850 con una deuda por encima del 100%. Y también volvió a esos niveles durante más de 50 años en el siglo XX y era toda una potencia avanzada.
EEUU estuvo por encima de esos niveles durante la II guerra mundial y luego se vio un crecimiento sin precedentes. Creo que no se puede hablar aisladamente....ni para bien ni para mal.
Y cómo no en aquella época los más prestigiosos economistas también se rasgaban las vestiduras como Adam Smith o Hume, que predijeron la quiebra del Reino de Inglaterra. Lo que no fueron capaces de predecir fue los incrementos de productividad de la Revolución Industrial. Todo el mundo se fija en el pasivo (deuda) pero pocos en la capacidad de los activos o de la economía para pagar esa deuda. La pregunta es sí seremos capaces de producir sufientes bienes para poder amortizar esa deuda. En bolsa, la pregunta es cuál es la capacidad de generar beneficios de las empresas analizadas y no sólo mirar su deuda.
Te invito a un post sobre ello ;) nada como un buen recuerdo de la historia y de lo que se decía
Pues no es mala idea. Cuando tenga tiempo a lo mejor recojo el guante. Seguro que a mi profesor de Historia del pensamiento económico en Dublín le hubiese encantado. :)
Creo que para afirmar que el déficit no afecta al crecimiento se necesita más que el gráfico mostrado. Numeroso estudios demuestran que el déficit excesivo lastra el crecimiento. Lógicamente el déficit es una variable más de la muchas que influyen en el desarrollo económico, por lo que el gráfico expuesto, en mi opinión sirve de poco.
Como dice Ángel y estoy de acuerdo contigo y con él, es solo una variable...pero es la que utiliza mucha gente para decir que la bolsa no puede subir o que la economía no puede recuperarse.
Aquí trato de desmontar ese mito.
