Las dificultades que vivimos y viviremos se deben al empeño cerril de acabar con el cambio climático

6 de octubre 139
Treinta años Economista Titulado del Banco de España. Economía internacional. Autor del blog "Decadencia de Occidente", blog sobre los estragos... [+ info]
Treinta años Economista Titulado del Banco de España.... [+ info]
2º en inB
2º en inB

Lo primero que debe aclararse es que los políticos jamás podrán lograr frenar el supuesto CC. Lo segundo, que la subida de costes y precios en el mundo, con escasez de materias primas y energía - y pronto de bienes de consumo - y la subida en pico de los precios, se deben a que todos los países han adoptado con frenesí consignas y calendarios para acabar con una idea que es un simple fantasma. Supongo que se ha hecho así porque eso daría muchos votos, pero cuando los electores vean lo que se le se viene encima (subida del coste de la vida, dificultad o imposibilidad de acceso a bienes hasta hoy accesibles, inviernos duros, aumento  en flecha del paro, y un largo etc...), la cosecha de votos ya no será tan preciosa. 
Hay una larga cadena de decisiones absurdas en todo el mundo que explican el despropósito descrito. Pero la raíz, como dice Janet Daley, del Telegraph, es el abrazo febril con el que los gobiernos se han atado a dicha teoría. 
Sin embargo, hay medios que anuncian que los últimos estudios demuestran que no hay ninguna urgencia en acabar con el CC. 

“Una carta abierta a los canadienses explica que los mejores conocimientos científicos del reciente informe IPCC AR6 muestran que la emergencia climática ha terminado y que tenemos tiempo, por lo que los compromisos de NetZero y los impuestos al carbono pueden cancelarse, dice Friends of Science Society. El tema del 18º Evento Anual en línea, gratuito y en dos partes de Friends of Science es "Los políticos no pueden detener el cambio climático" con el Dr. Guus Berkhout y el autor Marc Morano.
La carta de Friends of Science se refiere a una revisión del informe de Ciencias Físicas del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de Roger Pielke, Jr. Señala que en el informe reciente del IPCC, a diferencia de los anteriores, un escenario futuro conocido como RCP8.5 no es visto ya como nuestro futuro "probable". Esto significa que la emergencia climática ha terminado. Si se aplica a la realidad y se utiliza como un caso "como de costumbre", el RCP8.5 es una simulación tremendamente exagerada que fue motivo de preocupación, lo que provocó reclamos de una emergencia climática. RCP8.5 es uno de los cuatro escenarios formalmente conocidos como vías de concentración representativas que se desarrollaron para la investigación climática y que nunca fueron concebidas como "vías" de políticas.”

En la próxima reunión a celebrar en Glasgow, podría tomarse esta pista como lo que es, un anuncio tranquilizador, o bien como un motivo de tensión y batalla entre los gobierno allí representados. Quien sabe. Sólo sabemos la talla mediocre de nuestros políticos de hoy...
Y también sabemos con certeza casi absoluta, visto lo que está pasando, que vivimos los comienzos de tiempos tenebrosos, de escasez de todo con inflación sin poderse parar, ansiedad y tensión, algo que no hemos conocido en nuestra vida (por suerte) y que si siguen insistiendo en la lucha contra el CC será nuestra vida diaria. La lucha contra el hambre, que estaba avanzando, retrocederá, y los conflictos se harán diarios. 
Greta Thumberg ya está en la lucha por su obsesión, 

La lucha sigue”: los jóvenes retoman las protestas contra la crisis climática 

Después de un año y medio de pandemia, las protestas contra el calentamiento global vuelven a 16 ciudades españolas y otras 1.500 localidades en todo el mundo.

Parece que les hemos inoculado el veneno a nuestros jóvenes con una propaganda mucho más eficaz que la del sentido común.
La que quiere ser el líder mundial de esta lucha contra el CC es la UE, pues como dice Víctor Díaz en Inbestia (altamente recomendable):

Quizá un objetivo de este conjunto de medidas sea contribuir a posicionar a la UE en el mundo, de tal forma que la política medioambiental sea la excusa para lograr ambiciones geopolíticas globales. Tristemente, algo así como tratar de figurar en algo ante la incapacidad de destacar en algo verdaderamente significativo y global, como la innovación, tecnología, tamaño empresarial o unicornios. Lo que viene a suponer tratar de sustituir su incapacidad geopolítica global por influencia regulatoria, lo que en realidad supone un signo de debilidad ante la incapacidad para poder ejercer un papel geopolítico trascendental en algún otro aspecto global importante.”

Repito: los problemas que vivimos - y que se ahondarán - se deben a este absurdo movimiento que no ha tenido en cuenta las consecuencias de querer cambiar algo tan importante como la energía sin que haya alternativas reales en las fuentes. Las fuentes alternativas de hoy son energías subvencionadas. ¿Y quién las subvenciona? Por supuesto, el consumidor, como demuestra Clemente Polo.WordPress.com:

  • En tercer lugar, debería aclarar a los consumidores por qué tenemos que pagar los ‘Incentivos a las energías renovables, cogeneración y residuos’ y ‘Otros costes regulados (Incluida la anualidad del déficit)’ que, si bien ahora no figuran en las facturas más recientes de forma explícita, aunque con toda seguridad siguen ahí, sí aparecían en el apartado de ‘Costes regulados’ en las facturas anteriores al 31 de mayo. Como consumidor aspiro a que se me facture la electricidad producida por centrales eficientes y que los incentivos a las energías renovables sean asumidos por el Estado y de la UE, si esas políticas imponen elevan los precios de la electricidad.
  • En cuarto lugar, me gustaría saber quién soporta los descuentos de entre un 25% y 50% en la factura de electricidad que otorga el Bono Social a los consumidores vulnerables, porque, al igual que los incentivos a las energías renovables ese coste debería recaer sobre el Estado, no sobre los consumidores que seguimos pagando puntualmente nuestra cada vez más asfixiante factura. La solidaridad a golpe de decreto está muy bien, pero el coste de debería recaer sobre los Presupuestos Generales del Estado.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 139 comentarios
Pero si los bichos no tienen futuro...nosotros tampoco...jajaja
Está claro que estamos en puertas de un cambio en la historia de la humanidad ,comparable a la era industrial
Parecido a las primeras máquinas o Darwin , el estupor que generó en el conservadurismo tradicional ...jajajs
06/10/2021 10:37
Europa está preparada para soportar una epidemia y lo que haga falta
Además Europa parece que que con este modelo energético o económico está fuera de juego pero con otro modelo energético parece que Europa empezaría a tener cartas en el nuevo modelo...
Por supuesto que hay fuerzas enemigas que trata de que no se produzca un cambio energético....porque supondría que fuerzas poderosas perdieran influencias pero estas fuerzas poderosas también se cambian la chaqueta si hace falta para mantener su poder...jajajs
06/10/2021 14:42
En respuesta a Pepe Mary Fer
Desconozco la importancia del desabastecimiento de gas que se pueda producir, pero como en medio de una ola de frio, en Centroeuropa haya interrupciones o cortes de energía, vas a ver donde se van las genéricas apelaciones a que Europa esta preparada para soportarlo!
07/10/2021 06:42
antiguo usuario
Ooooootro negacionista del cambio climático... maaaadre. qué pereza... Y a que el Sr. Navascues piensa que las vacunas llevan microchips y que Bill Gates está en su despacho controlándonos las mentes? Convencido de que sí. Sólo coincido en una cosa: lo de los políticos mediocres... Parece ser que en el Banco de España también los ha habido durante 30 años... o más...en fin...
06/10/2021 16:16
En respuesta a Fernando Contreras
No seré yo quien defienda a un negacionista de estos y tal... pero me da que Navascues no ha negado el cambio climático. Por el titular, yo creo que es bastante acertado.

Creo que su mensaje se centraba en querer arreglar el modelo energético sin existir alternativas viables, que además, a nivel individual no van a arreglar el cambio climático.

Mirate este video, te hará comprender muchas cosas y verás la magnitud del asunto, y estos no son negacionistas como ya sabrás.

https://www.youtube.com/watch?v=yiw6_JakZFc&t=21s
06/10/2021 20:45
En respuesta a Fernando Contreras
Error craso. No pienso en vacunas con microchips, ni que Gates nos controla. En el BdE hemos tenido 1 gobernador político mediocre. El de ahora es excelente, y si no lo sabes no sabes mucho de economía.
Si estás tan seguro del CC, serás feliz, ¿no?
06/10/2021 22:49
Europa que lleva milenios matándose en guerras tan frecuentemente como ir al cagadero, que ha sentido dos guerras mundiales en el pecho, que ha estado debatiéndose entre dos sistemas diametralmente opuestos durante décadas, con crisis energéticas mucho peores ya vividas (mírese la pérdida del control canal de suez) se mea encima de un cambio de modelo energético transicional que además le favorecerá a la larga.


El fin es necesario como es lógico, pero también es obvio que los tiempos y la forma de hacerlo están bastante mal planteados y gestionados, aun así esto es una nimiedad comparado con las cicatrices vividas en la historia europea. Lo que pasa es que el ser humano es estúpido por naturaleza y solo nos importa el ahora dejándonos llevar por las emociones siendo incapaz de proyectar más allá del presente de una forma eficaz.

Cambios climáticos ha habido y siempre habrá por factores que no dependen del ser humano, pero los que dependen del ser humano sí que se pueden controlar y son los que hay que limitar para que no se vayan de las manos dentro de un margen sensato sin obsesiones a lo Greta, cuyos padres han utilizado para hacer sus vidas más interesantes.
06/10/2021 16:55
No. Cambios climáticos producidos por el hombre, recuerda. No es lo mismo.

Hay ciclos de miles de años, accidentes como meteoritos, etc. Pero el problema que tenemos ahora no tiene nada de natural.
06/10/2021 20:49
En respuesta a Miguel Navascues
Porque claramente he leído bastante más del tema que usted y durante más tiempo.

Así mismo, si lo piensa un poco, el sentido común debería ser suficiente.
07/10/2021 00:58
antiguo usuario
En respuesta a Miguel Navascues
En esto (como en casi todos los descubrimientos científicos por otra parte) hay un 98% de científicos que coincide, entre ellos los más prestigiosos, y un 2% de científicos que, por razones ideológicas o económicas discrepan. Al igual que pasa con la intervención humana en el cambio climático. Éste era un debaate de principios de la década pasada. Hoy en día, ningún científico reputado lo cuestiona realmente.
Dicho esto, es evidente que si la intervención humana está vinculada al cambio climático, que es el mayor desafío que ha enfrentado la humanidad en los últimos 10.000 años, habrá que cambiar la forma cómo hacemos las cosas (el modelo de producción, de consumo, energético, etc.) y esto implica siempre un cambio que genera muchas resistencias. Si no hubiéramos tenido tanta gente negando el cambio climático durante los últimos 50 años, esa transición se podría haber hecho con más planificación, pero ahora... ya no hay tiempo (a pesar de lo que siga insistiendo ese 2% de científicos). Y habrá que cambiar nuestros hábitos de vida. No todo va a poder ser igual en los próximos 50 años. C'est la vie.
Pero habrá que ser conscientes que terraplanistas y antivacunas va a haber siempre.... y tendremos que aguantarlos cacarear siempre. Es consustancial al ser humano
07/10/2021 07:50
antiguo usuario
En respuesta a Miguel Navascues
Y una cosa más: su artículo no ayuda en absoluto a combatir la catástrofe que se nos viene encima. Es como la orquesta del Titánic. O la del tipo que estaba molesto porque tenía una mancha en el cristal sin ver el trailer que venía en dirección contraria
Y también dice muy poco de InBestia que publiquen este tipo de artículos
07/10/2021 07:53
De todas formas el clima viene cambiando , mi padre siempre decía desde la guerra en adelante empezó a llover menos, los temporales de lluvia de antes de la guerra ya no hay.
Acabo de leer un artículo que la tierra a perdido brillo en los últimos 25 años , hay menos nubes ,la tierra refleja un 30 % de la luz del sol ,ahora ya no refleja tanto y nos quedamos con más calor , precisamente desde hace 20 o 25 años hace muchísimo calor ,
Antes había un dicho en agosto frío al rostro, a partir del 20 de agosto las noches eran fresquitas ,ahora son de 35 para arriba...jajaja
Yo creo que la mano del hombre está detrás de todo esto .. desde la segunda guerra mundial la mano del hombre está detrás de esta rapidez del cambio climático...jajajsja
07/10/2021 06:03
Señor Foe: 1) Hay científicos de peso que están desmintiendo los informes del Panel Climático de la ONU. 2) Ud. no cree que, en una discusión, ponerse por encima de los demás, ya de entrada, como un gallo en un gallinero, es como mínimo de mala educación?
07/10/2021 06:33
En respuesta a Rafael Manzano
De todas formas lo que subyace es la desconfianza , a mi me da más confianza los que creen que esta detrás de todo la mano del hombre a sabiendas que va en contra de la economía ,y desconfío mas del bloque que antepone la economía por encima de todo,
Es como el cubo de agua el que primero saque la cabeza paga las cervezas ,y se ahogaron todos ...jajajs
07/10/2021 08:37
En respuesta a Pepe Mary Fer
Las fuerzas que están detrás hacen estudios científicos a la carta ,si hay que demostrar que el cambio climático cambia de forma natural lo demuestran con datos y se llevan el sobre y fidelizan a los negacionistas de la mano del hombre...jajaja
Pero también hay estudios científicos dirigido a la mano del hombre y también hay datos , pero claro estos datos hay que contrarrestarlo por el bien de la economía ..
Es como el colesterol bueno y el malo...jajaja
07/10/2021 08:50
En respuesta a Pepe Mary Fer
En contra de la economía de quien Pepe? De los que, gracias a una inmensa operación publicitaria quieren optar por los 200.000 millones que pretenden que se transfieran de unos paises a otros en la reunión de Glasgow? De las empresas posicionadas en la tecnología "verde"?. De los fabricantes de coches eléctricos?. De las empresas que quieren que se acelere la introducción de la carne sintética pidiendo a los estados que penalicen el consumo de la otra?.
A mi no me interesa la confianza o desconfianza, me interesa la verdad. Y mi opinión es que se ha intentado utilizar la ciencia y la publicidad con fines espúreos.
Cuando leí este articulo sobre la mala ciencia que ha usado el Panel Climático de la ONU, me dieron ganas de vomitar: https://climateaudit.org/2021/08/11/the-ipcc-ar6-hockeystick/
Los epítetos que se me vinieron a la mente fueron "paniaguados" "vendidos" y "mentirosos".
Todo ello con independencia de que el clima este cambiando o no.
Y lo trágico es que se puede haber utilizado para que los países hayan tomado equivocadas decisiones sobre su estructura de producción de energía con muy malas consecuencias económicas.
07/10/2021 08:59
En respuesta a Rafael Manzano
Uff! Menos mal todavía estamos a tiempo ...jajajs
Creo que comer plástico todavía no se sabe los efectos secundarios..jajaja
Siempre hay argumentos para una cosa o la otra , ante una reunión como la de Escocia hay un montón de argumentos..
Y por supuesto a lo mejor hay que comprar acciones de Tesla y de Renault ...
Y en cárnicas en impresión 3D..jajaja
El negocio siempre encuentra el camino...jajajw
07/10/2021 09:29
En respuesta a Rafael Manzano
Rafel, te sugiero este vídeo educativo

https://www.youtube.com/watch?v=yiw6_JakZFc

Luego, una vez visto:

1) No hay ningún cientifico de peso negando el cambio climático.
2) Lo que diga o no la ONU del Panel Climático me la trae al pairo. No obstante, es suficiente para pensar que algo hay.
3) El sentido común deberia indicarle que el planeta no puede funcionar como funciona y que no pase nada.
4) No voy a perder más de 5 minutos en demostrar que el cambio climatico es real, porque es absurdo negarlo, simplemente no pierdo el tiempo con personas asi. Full stop.
5) Sobre estudios que demuestren el cambio climatico LOS HAY. Lo que no hay es una función matemática que dibujar en un absurdo gráfico de analisis técnico. Piensa que el clima es algo MUY complejo que necesita grandes recursos de computación y conocimiento que desde luego nadie en esta web tiene ni tendrá nunca.
08/10/2021 21:36
Y luego la legislación es clave ..
Ahora los fabricantes de coches a fabricar coches eléctricos, pero por una legislación europea y da igual lo que piensen si hay que hacer coches eléctricos van y se hace...
En Madrid hemos pasado de Carmena al Almeida,y ahora no se va a poder circular sin distintivo por la M30...con todo el rollo que nos ha soltado , ahora me tengo que comprar un coche a pilas ...jajajs
En el momento que todo esto es ya un negocio esto es imparable y da igual si Putin nos castiga ...por malos...jajaja
07/10/2021 09:49
En respuesta a Pepe Mary Fer
Al hilo de Putin este hombre es clave en la guerra cibernética mundial y Putin es el punto amo...jajajs
Cuidado porque este artículo de D.Miguel que es un hombre completamente independiente, pero quizás esté influenciado por esta guerra cibernética sin darse cuenta ...jajaja
07/10/2021 09:57
En respuesta a Miguel Navascues
Hay está e tema, su articulo beneficia a Putin ?
Ese es el detalle , si nuestras creencias van en esa dirección es para hacérselo ver..
07/10/2021 10:04
Se observa en toda la discusión el que ya tenéis asignada la postura verdadera y la postura falsa, deberian uds considerar la posibilidad de estar en un error, maxime cuando no se ha discutido cientificamente el asunto. Se creo un organismo (el Panel de la ONU) para evitar que se discutiese por los cientificos y de forma cientifica con pruebas, e hipotesis falsables, (por ejemplo los informes del panel no identifican las fuentes de sus datos...).
Consideren esto:
"El enfoque del IPCC es "impulsado por el consenso" para tratar de identificar un "consenso científico" sobre cada uno de los temas clave. Este enfoque funciona muy bien cuando existe un acuerdo científico universal al respecto. Sin embargo, es problemático cuando existe un desacuerdo científico sobre un tema determinado. E irónicamente, la mayoría de las investigaciones científicas ocurren cuando hay un desacuerdo científico continuo sobre el tema. Por lo tanto, esta es una ocurrencia sorprendentemente común. El enfoque general del IPCC para abordar los desacuerdos científicos parece ser utilizar el "juicio de expertos" para identificar la perspectiva más "probable" sobre el tema (idealmente la que mejor se adapte a los objetivos del PNUMA) y luego utilizar el "juicio de expertos" para descartar esos estudios. que disienten desde esa perspectiva."

https://clintel.org/false-and-misleading-fact-check-about-connolly-et-al-2021/
07/10/2021 11:04
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Y cito: "El 97% de los científicos del clima del mundo está de acuerdo con las conclusiones del encabezamiento. Sí, ya sabemos que democracia no lo es todo en ciencia, pero eso es además de los puntos 1 y 2...

Hay tres estudios independientes, realizados por otros tantos científicos que llegan a conclusiones parecidas.

(A) EL primero lo hizo Doran en 2009. Fue un cuestionario entre especialistas en Ciencias de la Tierra. 97% de consenso.

(B) El segundo lo hizo Anderegg en 2010. Hizo un seguimiento de miles de artículos científicos que publicaron investigación climática en revistas científicas. 97,4%

(C) El tercero, John Cook, en 2013. Hizo una recopilación de 12.000 papeles sobre clima publicados desde 1991 hasta 2013. 97,1%

El 97% de los científicos del clima están de acuerdo."

No sigamos perdiendo el tiempo con esto... Mientras discutimos el planeta se hace más y más inhabitable y tenemos una responsbailidad con generaciones futuras.

https://www.expansion.com/blogs/cambioclimatico/2015/05/07/el-consenso-cientifico.html
07/10/2021 11:35
En respuesta a Rafael Manzano
De todas formas cuando los gobiernos se reúnen para tratarlo es que hay algo de verdad ...ya sabemos que siempre están equivocados ...pachasco ...jajajs
En el enlace ya acusa a la izquierda mentirosa ...este tipo de acusación es más propio de la ultraderecha...
A mi me parece un informe científico tratado por la ultraderecha...se delata al acusar a la izquierda mentirosa... Un científico nunca diría eso ...jajajs
07/10/2021 11:41
En respuesta a Fernando Contreras
Es ud un creyente ejemplar. Sin dudas, como debe ser. Yo tengo dudas, y me mosquea la unanimidad. También me mosquea las prisas con las que se Han lanzado a distorsionar el mercado energético, cuando no hay, hoy por hoy, alternativas energéticas, a menos que llamemos alternativas a las energías subvencionadas.
Si nos equivocamos, vamos derechos a la Edad Media. Mejor esperar a que llegue el desarrollo tecnológico que haga viables nuevas energías.
07/10/2021 17:32
En respuesta a Fernando Contreras
"Sí, ya sabemos que democracia no lo es todo en ciencia..."

Hechos y mediciones ignorados por el IPCC

1) El CO2 no es un contaminante. Es un gas incoloro e inodoro. Es alimento, a través de la fotosíntesis, para plantas, hortalizas y árboles. Más CO2 significa más verde. Los satélites de la NASA han confirmado que nuestro planeta se está volviendo verde gracias a un aumento del CO2 atmosférico de aproximadamente 280 ppm a 415 ppm en los últimos 100 años. 'Ppm' significa partes por millón o 'partes por millón'. En lenguaje humano: del 0,03% al 0,04%. La cantidad de CO2 en cerveza, cava o cola es de aproximadamente 7000 ppm con cada sorbo. No creo que a nadie le haya molestado eso.


2) Las emisiones humanas de CO2 son aproximadamente el 4% de las emisiones naturales (océanos, tierra).

3) No hay un aumento acelerado del nivel del mar. Según el informe Deltares de Rijkswaterstaat, ha habido un aumento lineal a lo largo de la costa holandesa desde el inicio de las mediciones (1850) de aproximadamente 1-3 mm por año. Pero no hay aceleración, no hay metros de mar y no nos vamos a ahogar.

4) Los osos polares en el Ártico no están extintos. Al contrario, su población ha aumentado.

5) La superficie del hielo marino en la Antártida es actualmente mayor que el promedio de 40 años.

6) Las islas pequeñas y los atolones, como Maldivas y Tuvalu, no se inundan. Por el contrario, la mayoría ha aumentado de tamaño.

7) El número de incendios forestales ha disminuido en todo el mundo.

8) No hay aumento de huracanes catastróficos, ni en número ni en intensidad.

9) Hay una fuerte disminución de los desastres climáticos naturales.

Todos estos hechos, que refutan claramente la supuesta alarma climática, no están cubiertos en los informes del IPCC, ni son reportados por nuestros principales medios de comunicación.

https://clintel.org/er-is-geen-klimaatcrisis-wanneer-houdt-de-hysterie-op/
07/10/2021 17:58
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Efectivamente no los recoge por una simple razón: no son verdad.

Pero siempre es mejor pensar en teorías conspiranoicas... Y reconozco que tendría gracia, si no fuera porque está en juego la vida en este planeta. La nuestra y la de muchos seres vivos que no tienen ni ninguna responsabilidad en nuestra gestión del modelo productivo.
07/10/2021 18:10
antiguo usuario
En respuesta a Fernando Contreras
Y cito: "Una investigación auspiciada por DeSmogBlog (fundado por el ex relaciones públicas canadiense James Hoggan) ha revelado vínculos entre más de un largo centenar de asociaciones y think tanks en la nueva ola del negacionismo. El último de ellos, el así llamado Climate Intelligence Foundation (CLINTEL), fue lanzado en abril en los Países Bajos por el magnate inmbiliario Niek Sandmann. Otro de los grupos especialmente activos en la campaña anti-Greta ha sido el Global Warming Policy Foundation, creado por el ultraconservador y lord británico Nigel Lawson, partidario del Brexit duro e impulsor de la campaña Leave Means Leave."

Pero sigan, sigan...
07/10/2021 18:16
En respuesta a Fernando Contreras
"Efectivamente no los recoge por una simple razón: no son verdad"

Cuando se está en una discusión, es conveniente no asignarse el papel de juez y parte, simplemente se exponen hechos y se deja que quien lee se haga su propia composición de lugar...
07/10/2021 18:17
En respuesta a Miguel Navascues
Pero nadie va a parar nada simplemente las cosas nuevas empujara a las viejas...
No se corta a cuajo es como los dientes de leche ...jajaja
07/10/2021 18:23
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Me creo la opinión del 97% de los científicos. Llámeme loco, pero me da más garantías...
07/10/2021 18:24
antiguo usuario
En respuesta a Miguel Navascues
Es posible, sólo que sus dudas (muy arraigadas) nos llevan a la extinción y mis certezas (confirmadas por el 97%) nos pueden salvar. Hay demasiado en juego para dudar
07/10/2021 18:39
En respuesta a Fernando Contreras
En el año 1000-1200 de nuestra era se produjo una corriente que predicaba el fin del mundo, se llamó el "Milenarismo" se produjeron los mismos efectos que ahora: terror al futuro, sectas (aquellas eran religiosas, estas son laicas), y por fin violencia (ya hay llamamientos a atentar contra la infraestructura energética en nombre de la conservación del planeta). Ni que decir tiene que habia quien lo promocionaba en su propio beneficio...

"La idea milenarista se dejó sentir, con un ímpetu cada vez mayor, a partir del siglo XII para pronto extenderse por toda Europa a través de incontables sectas militantes, entre las cuales las huestes de Dolcino en Italia, los taboritas bohemios y los campesinos revolucionarios de Thomas Müntzer así como los anabaptistas de Münster en Alemania se destacan por su radicalidad y por los horrendos baños de sangre con que se cerraron aquellos episodios."
https://es.wikipedia.org/wiki/Milenarismo
07/10/2021 18:52
En respuesta a Fernando Contreras
Consecuencias del IPCC (LIbertad Digital)
La tormenta energética golpea con fuerza a las fábricas españolas. Los clientes particulares no son los únicos que están sufriendo unos precios de la electricidad y del gas completamente desbocados. Y es que, a los grandes consumidores de energía de nuestro país también empiezan a no salirles las cuentas.

El ahogo que les está provocando la factura energética es tal, que la gran industria se está viendo obligada a llegar al extremo de parar su producción en las horas más caras. Según calcula la Asociación de Empresas con Gran Consumo de Energía (AEGE), el sobrecoste de la electricidad para la gran industria supera actualmente los 1.500 millones de euros. Las fábricas de siderúrgica, química o metalúrgica están siendo las más perjudicadas.
07/10/2021 19:17
El problema no es cuánta influencia tiene el hombre en el cambio climático. El problema es la política. Seguramente antes del 2050 en la última década el avance científico permitirá una avance exponencial en la utilización de energías renovables a un precio muy económico.
Ahora el problema es que los políticos tienen que solucionar el problema que han creado, subvencionando las facturas eléctricas (sin dejar de subvencionar la compra de Teslas) o aflojar el ritmo de su hoja de ruta. Afortunadamente algunos políticos saben que se juegan su cargo y finalmente es posible que consigan asegurar el suministro de gas natural sin contrariar en exceso los activistas del cambio climático (muchos no conducen Teslas y tampoco quieren ducharse con agua fría o quedarse sin calefacción en invierno).
07/10/2021 17:18
En respuesta a Enrique Vert
Al cien por cien de acuerdo, pero los políticos no se van a bajar del carro si no se demuestra que no hay emergencia climática y que hay tiempo de hacer una transición que no sea traumática.
07/10/2021 18:34
Si haces una reforma en casa tienes que destinar recursos económicos ,y si nó pues llegará un día y se te caerà el tejado encima,...
Lo que no puede ser es echarse las manos a la cabeza,,como hacen los negacionistas que sin estar seguros, porque tampoco están seguros en sus tesis negacioistas, se la juegan a que les caiga el techo en la cabeza...jajaja
Pero hay que tener miedo a Putin que nos corta el gas...
Sin embargo la culpa es de los activistas...y de los gobiernos por supuesto europeos, no faltaría más ...jajaja
Yo creo que estáis abducidos por Putin...jajaja
07/10/2021 17:32
De todas formas los grandes avances o descubrimientos se producen por casualidad ,
La Viagra un fármaco para el corazón y fíjate para lo que se usa ...jajaja
Es que se puede luchar contra el cambio climático a lo mejor no se cambia pero puede traer un avance tecnológico nunca visto...
Es como la física cuántica no hay que saber la verdad solamente hay que saber la probabilidad y la verdad en realidad está dentro de la probabilidad ...la verdad de las cosas no nos interesa saberla solo la probabilidad es lo interesante...jajajs
07/10/2021 17:48
Pero que poetico te pones, Pepe, la energía es un elemento esencial de nuestra vida, atañe a la seguridad de la sociedad, el poder público debe ir con extremo cuidado en su administración y aseguramiento. Cortes de energía, déficits o carestía o encarecimiento se paga en vidas: La infraestructura energética es esencial para hospitales, producción industrial, protección de la intemperie y tantos otros aspectos, que los políticos se metan a ingenieros, cuando estos les están avisando de que estan haciendo mas débil la infraestructura es muy grave.
07/10/2021 18:03
En respuesta a Rafael Manzano
Pero no te das cuenta que te pones como un conservacionista metiendo miedo ... Pero en realidad haces un papel necesario ante la probabilidad,
La probabilidad viene desde la manzana de Adán Y Eva ,
Tenían un mandato de no comer manzanas pero Jehova
sabía la existencia de la probabilidad como única verdad , un cincuenta porciento quería comer manzanas el otro 50 % era obediente ....jajaja
07/10/2021 18:19
En respuesta a Pepe Mary Fer
Si te das cuenta, yo no he utilizado en ningún momento ningun calificativo asignando bandos, clasificando opiniones o desacredianto al oponente, en realidad estais utilizando consciente o inconscientemente la falacia ad ominem:

Una falacia ad hominem tiene la estructura siguiente:
A afirma B;
hay algo cuestionable (o que se pretende cuestionar) acerca de A;
por tanto, B es cuestionable.
Al denunciar este tipo de falacia, no se debe caer en el error de pensar que por existir un argumento ad hominem la afirmación de B sería verdadera (esto es también una falacia conocida como argumento ad logicam). El hecho de que alguien desacredite al orador no prueba nada acerca de la falsedad o veracidad de lo que este diga.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
07/10/2021 18:28
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Ya, pero es CIENCIA. Es decir, algo se puede demostrar empíricamente o no. A mí me da igual quien sea A... Pero si dice que la tierra es plana está mintiendo. Y eso no será una opinión. Miente y punto.
07/10/2021 18:33
En respuesta a Rafael Manzano
Lo dices por tu postura conservacionista... Jajaja
Yo no descrédito a nadie , como he dicho las opiniones conservadoras son necesarias ..se puede tener ideas progresistas y ser un conservador en otras ,
Te sientes ofendido pues perdona ...
07/10/2021 18:38
En respuesta a Pepe Mary Fer
Para nada!. Me hace gracia que creas que lo conservador es malo de porsí: conservador y liberal; conservador para conservar lo bueno y no cometer errores de bulto, los cambios tienen su ritmo basta de "revoluciones" en las que pagan el pato los pocarropa; Y liberal para conservar la libertad de elegir y evitar que el poder público decida e imponga "lo que nos conviene".
07/10/2021 18:45
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Más bien es conservador para conservar el poder y liberal para mantener la libertad que encaja con mi ideología. Por supuesto no para permitir el aborto, matrimonio homosexual, etc. Ufff...
07/10/2021 18:59
En respuesta a Rafael Manzano
Vamos la clave es ser un tío ideal sin fisuras y sin contradicciones ...."guay " me lo apunto ...ya no creo en el cambio climático buff !!
Voy a a dormir más tranquilo ...jgracias Manzano .,..jajaja
07/10/2021 19:00
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Son opiniones igual de válidas que las suyas. O las suyas no son ad hominem?
07/10/2021 19:12
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Bufff... A un nivel tan bajo de la discusión ya no llego. Si no se puede afirmar que la tierra es plana y es de liberales dudar de que 2+2=4 para evitar que los matemáticos nos impongan su criterio, puesv o me borro de la discusión...
07/10/2021 19:42
antiguo usuario
En respuesta a Miguel Navascues
Jajaja. Confirma mis palabras. Y esto no se supone que está moderado? Se permite que un autor de un artículo critique así a los lectores de esta web? Pues vaya...
07/10/2021 19:56
A mi me parece mucho mejor noticia que no haya CC. Nos sentiríamos más optimistas, más ligeros, con el peso de un problema (ficticio) abandonado. O debería ser así, ya, pero La al gente es masoca. Necesita una religión, y ésta es cojonuda para los políticos.
07/10/2021 18:19
En respuesta a Miguel Navascues
Pero si no hay cambio climático .. toda la vida con el petróleo y comiendo plástico...y pescado lleno de mercurio...que asco ...Jajajs
07/10/2021 18:42
En respuesta a Pepe Mary Fer
Y para rematar .
Viva La tuberculosis y los motores con carburadores de doble cuerpo que esos corrían de verdad y sonaban como Dios y que me dejen pasar por la M30
,... Jajaja
07/10/2021 18:47
La crisis energética , ha obligado al gobierno chino a abandonar su política medioambiental. Han solicitado a las minas de carbón que aumenten la producción al máximo de su capacidad.
08/10/2021 06:09
En respuesta a Enrique Vert
Eso de que los chinos abandonen no es cierto...
El comienzo a nuevas energías a comenzado a pesar de los políticos y de los lobbies negacioistas como petroleras que gastan millones de dólares y mucha para que mucha gente les haga el trabajo gratis ....jajajs
Una noticia china contradictoria
08/10/2021 08:07
En respuesta a Enrique Vert
Eso de que los chinos abandonen no es cierto...
El comienzo a nuevas energías a comenzado a pesar de los políticos y de los lobbies negacioistas como petroleras que gastan millones de dólares y mucha para que mucha gente les haga el trabajo gratis ....jajajs
Una noticia china contradictoria
08/10/2021 08:07
En respuesta a Pepe Mary Fer
China también intenta reducir la contaminación y los gases de efecto invernadero; pero a corto plazo no quieren perjudicar la economía y evitar la pobreza energética.
En la UE la política ESG está por delante de la economía y la pobreza energética ( su S de social es algo laxa)
09/10/2021 09:08
En respuesta a Enrique Vert
Claro, lo cortés no quita lo valiente, utilizo el carbón para salir del paso a corto plazo pues como todo el mundo ,en España se utiliza menos el carbón pues utilizarán más petróleo.,pero una cosa no quita la otra,
Es que algunos lo pinta como de un día para otro...
Es como el aterrizaje de un avión o de golpe o suavemente si te quedas con el aterrizaje de golpe nunca habría aviones...jajaja
Eso es lo que les pasa a los negacioistas se quedan "de golpe" es que los lobbies del petróleo y del gas son muy poderosos incluso hacen estudios científicos....jajajs
09/10/2021 10:09
En respuesta a Enrique Vert
Ya voy entendiendo ,los negacioistas tienen miedo a que Europa haga caso a Greta y corte el gas y el petróleo de golpe ...jajajajaja
Putin nos corta el gas y la culpa es de Greta y de los gobiernos europeos porque luchan como pueden contra el efecto invernadero ...
No puede ser que unos pedos unos huelan bien y de otros mal ..jajajajJa
09/10/2021 11:06
LA BROMA DE PUTIN QUE RESULTO SER PREMONITORIA.
"No entiendo nada, ¿con qué se van a calentar? No quieren gas, no desarrollan la energía nuclear, ¿van a calentar con leña? Pero también hay que ir a Siberia a por leña. ¡Ni siquiera tienen leña!"
https://www.periodistadigital.com/mundo/europa/20211007/premonitoria-broma-putin-quieren-gas-desarrollan-energia-nuclear-calentarse-lena-noticia-689404516745/
https://youtu.be/Aa3YVth1IaQ
08/10/2021 08:03
En respuesta a Mister killer
Parece como si tuviera correlación con el industriales ,a más temperatura ..más suben las bolsas....jajajsja
Pues nada acabo de descubrir otro indicador bursátil...jajajs
10/10/2021 09:25
En respuesta a Pepe Mary Fer
Ya voy comprendiendo porque hay tantos negacionista ,la mayoría son inversores y solo les cabe en la cabeza ganar y ganar pasa porque aumento de temperatura es un cuento ,...jajaja
El próximo gran Crash puede venir por la derrota de los inversores negacionistas se pondrán a vender de forma conpulsiva...jajaja
.
10/10/2021 09:36
En respuesta a Mister killer
Esta figura es el famoso "palo de hockey". Es una proyección hacia el futuro de las temperaturas a partir de temperaturas tomadas del pasado. Como hace mil años no había científicos con un termómetro tomando las temperaturas, estas se deducen de dos fuentes indirectas, los núcleos de hielo y los anillos de los árboles. En ambos casos los científicos del IPCC han eliminado de la serie dos episodios de enfriamiento medieval. Además se utilizan series muy cortas. Todo ello " parce ser" porque resulta que los científicos del IPCC no identifican de donde han sacado las series de datos de temperaturas (con lo cual dificultan la revisión por pares que tiene que facilitar todo trabajo cientifico) por otro lado parece ser que no han tomado en cuenta varios episodios de enfriamiento que han tenido lugar en la historia. Por otra parte ese gráfico lo produce un programa de simulación de ordenador, que asigna un peso matemático a la influencia que tienen los distintos factores que participan en la distribución de calor en la atmósfera (por cierto, el IPCC tampoco facilita el programa informático de simulación, dificultando otra vez la revisión por partes), muchos científicos dicen que el peso o influencia que ese programa asigna al anhídrido carbónico posiblemente es el doble de lo que influye en la realidad. Para mas detalle este articulo:
https://climateaudit.org/2021/08/11/the-ipcc-ar6-hockeystick/
10/10/2021 09:51
En respuesta a Mister killer
Si haces una proyección de temperaturas mediante un programa en el que asignas el peso principal determinante al Anhídrido carbónico, es normal que la temperatura esté vinculada al Anhídrido carbónico.
10/10/2021 09:54
En respuesta a Rafael Manzano
Pero el polo norte se derrite ..y el polo sur tiene más hielo ...
Si se saca la media entre los dos polos no varía mucho...jajaja
Como alimento negacionista más vale esto que nada ...jajaja
10/10/2021 09:54
antiguo usuario
En respuesta a Rafael Manzano
Vaya hombre, qué casualidades... No fallan con sus citas...

"Stephen McIntyre, autor del blog climateaudit.org, ha sido durante mucho tiempo un ejecutivo de la industria minera, trabajando sobre todo en el "lado bursátil" de los acuerdos de exploración minera. Dejó la empresa minera Noranda hacia 1988 para ayudar a fundar Timmins Nickel, de la que seguía siendo presidente en 2007. A principios de los años 90, Timmins Nickel tenía dos minas y 120 empleados."
10/10/2021 15:38
En respuesta a Miguel Navascues
Piensan los fanáticos del IPCC que todo aquel que tenga dudas es que tiene miedo de perder dinero, es un codicioso que sólo piensa en la pasta. Puede que sea así, pero eso también se puede sospechar de los “angelitos” del IPPC. Creo que no hay que confundir los intereses con lo que piensa uno, pueden ir en paralelo perfectamente.
Lo que está claro es que una transición mal preparada producirá el mismo tipo de catástrofes que el CC.
10/10/2021 15:51
Es pura física si la temperatura sube se concentra en el polo norte y la temperatura sube en el sur..
Es como una nave industrial con techos muy altos ,
En calor que se genere en el sueloo por debajo del techo calienta el techo y el suelo permanece muy frío ...jajaja
10/10/2021 10:08
En respuesta a Pepe Mary Fer
Es que hasta en Siberia hay ya incendios forestales
O en Alemania muertes por golpes de calor..
Quién va a pagar el pato en el cambio climático es el hemisferio norte...jajaja
Y la media en este caso para quien le guste las medias....jajaja
10/10/2021 10:29
Y otra es que el polo Norte acapara las mayores reservas de petróleo y gas , y Putin no para revolotear por la zona tomando lo que puede y más
Es obvio que detrás del movimiento negacionista está el petróleo y el gas ...
Y pasa porque se derrita el polo norte
A mi se me antoja que estudios científicos de que hay más hielo que antes no mienten y dicen la verdad pero no tiene nada que ver con la realidad ...jajaja
10/10/2021 10:50
La sociedad está enferma. Y el cambio climatico se ha convertido en una religión. ¿Hay cambio climatico?, claro. Siempre lo ha habido y siempre lo habrá. Si no el clima sería lo único que no cambia en el universo. ¿Es culpa del hombre?, no. ¿El hombre puede hacer algo por pararlo?, no.
Hemos vivido en un estado de bienestar tan alto que ahora nos preocupamos por el olor de las nubes. Pero cuando la gente empieza a pasar hambre y frio, le preocupara más su propio bienestar y menos el bienestar del planeta.
Y algo que me parece importante y a veces no vemos. La escala de tiempo humana. En la tierra han habido 7 o 8 cataclismos. Ninguno por culpa del hombre que no existía. Y habrá más, y tampoco los veremos seguramente porque tampoco estaremos. Estamos de paso, solo llevamos aquí el 0,005% del tiempo que existe el planeta y dentro de otro 0,005% ya habremos desaparecido.
Pero no olvidemos la parte económica. Con el C.C. alguien gana dinero. Igual que con la Plandemia. Siempre hay alguien detrás que gana con la estupidez de la gente.
10/10/2021 11:59
El problema de la UE es hoja de ruta. ¡Queremos ser los primeros en alcanzar las cero emisiones de CO2!
Conseguir independencia energética e intentar frenar el calentamiento global son objetivos positivos pero intentar hacerlo a cualquier precio no es aceptable.
10/10/2021 16:32
En respuesta a Miguel Navascues
Subvención: Las renovables dependen hoy de las no renovables: carbón y CO2. ¿Quien me asegura que un salto en el vacío suprimiendo el carbón y poniendo renovables va a funcionar? Nadie. Están obsesionados con los casquetes polares pero no dicen nada de ese salto en el vacío.
10/10/2021 17:13
Es lo que mas le mola a los poderosos progres de este mundo...generar pajas mentales para sus acolitos para que piensen que salvan al mundo desde el sofa de su casa mientras se rascan la barriga y otros organos y asi sentirse utiles. No he visto todavia ninguna iniciativa de este gobierno para ,por ejemplo, generar unos puestecitos de trabajo pagando a la algunos parados para limpiar montes,rios,costas de este pais,pero si,dar por la jeta 400 euros a los que cumplan 18 años,habiendo colas del hambre ni una dotacion presupuestaria,habiendo mas pobreza que nunca en este pais,solo subvenciones a los suyos, que hay cambio climatico,nadie lo niega,ni un proyecto de investigacion solo restricciones y subida de impuestos, hay que pagar la fiesta de los poderosos y sus politicos lacayos. Una forma mas de transferir riqueza de los pobres a los poderosos, eso si,para que suban las bolsas se imprime todo el dinero que haga falta.
10/10/2021 17:05
En respuesta a dionisio sanchez lopez
Cuanta tonteria se está leyendo en este hilo. Da un poco de vergüenza ajena honestamente. Espero que al menos los temas financieros se discutan con un poco más de objetividad, rigor y menos sectarismo.

saludos.
10/10/2021 17:46
En respuesta a Foe Average
Otro que es más listo que nadie, lo que le permite despreciar a los demás y llamarles estúpidos y sin nivel. Pues haz tú un artículo excelente que origine comentarios selectos, de olor a azafrán. No sé si te das cuenta, pero te pones tú mismo al nivel de betún.
10/10/2021 17:53
En respuesta a Rafael Manzano
¿has visto del vídeo que te he enlazado antes de hablar ni siquiera? Por favor que triste.

¿No os da vergüenza dejar eso escrito con vuestro nombre?
12/10/2021 00:13
(Un científico A, negacionista a punto de convertirse.)
-No se que hacer para que el decano de la Universidad me apruebe la dotación económica para mi estudio sobre la sexualidad de los caracoles.
(Científico B, ya convertido:)
-De que trata?
(Científico A, negacionista:)
-Es un estudio de campo sobre la reproducción del caracol en condiciones naturales…
(Científico B, ya convertido:)
-Prueba a reenfocar el estudio
(Científico A, negacionista)
-¿Cómo?
(Científico B, ya convertido)
-Para empezar, tienes que titularlo: “Como el Calentamiento Global está determinando la represión en la actividad sexual de los caracoles” (Además tienes la ventaja de que los caracoles son hermafroditas, con lo que no podrán tachar el estudio de homófobo…).
(Científico A, negacionista, convertido por el peso de la argumentación de su compañero ya convertido)
-¡Pues me parece que es una buena idea…!

Nota: Este chiste circula entre los investigadores de las Universidades. También lo he oído a divulgadores científicos en podcast.
19/10/2021 19:21
En respuesta a Rafael Manzano
Querido Rafel, no se si has visto mi enlace de arriba que dice.

"More than 99.9% of studies agree: Humans caused climate change
Peer-Reviewed Publication"

Traducido

Más del 99,9% de los estudios coinciden: el ser humano causó el cambio climático
Publicación revisada por expertos

Importante notar la parte de "PEER" reviewed.

No son chistes no son podcasts ni tontería alguna. Más claro el agua.
19/10/2021 23:33
En respuesta a Foe Average
Estimado Foe: los chistes son tonterías que, a veces, encierran realidades profundas.

No hay dinero para investigar nada que no esté en la órbita del cambio climático.

Hay represión, para los disidentes: un ejemplo:

Caso Peter Ridd: La libertad académica acaba de morir en Australia. "El Tribunal Superior de Australia ha dictaminado que los administradores universitarios tienen derecho a despedir a los académicos por incumplimiento del código de conducta laboral, que tiene prioridad sobre la libertad académica."

Dice Peter Ridd: "A menudo me pregunto, si hubiera sabido lo que iba a suceder, habría manejado esa fatídica entrevista con Alan Jones y Peta Credlin en 2017 de manera diferente. ¿Todavía diría que, debido a problemas sistémicos de garantía de calidad, el trabajo de un par de instituciones científicas de la Gran Barrera de Coral era “poco confiable”?

Articulo: https://clintel.org/peter-ridd-case-academic-freedom-just-died-in-australia/


Así se consigue una sospechosa "unanimidad" de mas del 99,9%...
20/10/2021 05:58
En respuesta a Rafael Manzano
Que sandeces. Como los antivacunas... que nunca son anti-anestesias.

Por favor lo que hay que leer. Lo siguiente será decir que la Tierra es plana como en su día, que te tenias que pelear con los terraplanatistas que alguno hay en pleno 2021.
21/10/2021 00:29
En respuesta a Foe Average
Argumento ad hominem: ¿donde aprendió ud. despreciar a los demás, para contestar cuando se le acaban los argumentos?

"Una falacia ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. ... se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas. Se atacan, así, no los argumentos propiamente dichos, sino a la persona que los produce y, más concretamente, su origen, raza, educación, riqueza, pobreza, estatus social, pasado, moral, familia, etcétera."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_hominem
21/10/2021 05:55
Ya di mi opinión en otro articulo sobre el Clima Climático y no me voy a repetir. Pero si haría una pregunta a los "cambioclimatistas". Bueno dos.
- Supongamos que hay un cambio climático del que somos culpables y por el que desaparecen especies...... ¿Y que?. Siempre han desaparecido especies(por suerte para nosotros no hay tiranosaurios paseándose por ahí). ¿Y el hombre no debería preocuparse como especie de si mismo?. ¿Sabéis cuanta gente morirá este invierno de frío en Europa porque hemos apostado por las energías renovables? ¿Sabéis cuanta gente muere de frio todos los años y que son 20 veces más que los que mueren de calor?

- Y la segunda. Todas esas personas que piensan que el hombre es como un Dios y que su especie con el tiempo acabará con la vida en la tierra...... ¿Vais a tener hijos?
20/10/2021 05:30
Por lo que veo no sabéis los que mueren por contaminación y los millones de personas con enfermedades crónicas por contaminación alimentaria ,aguas,y de plásticos ,mercurio ,plomo ,
Pues si todo esto es cojonudo pues viva la tuberculosis..
El otro día en documental de TV5 francesa sobre los campesinos franceses antes de ser agricultores ...jajajs
Existía la creencia en los campesinos más conservadores que las bestias eran mejores que los tractores ...los tractores eran todo problemas
Eso es lo que siempre dibuja un conservador a cada paso es poner problemas ...jajajs
20/10/2021 06:42
Menos mal que siempre quedará el progreso a pesar del conservacionismo...jajaja
Con la excusa del cambio climático florecerán nuevos avances tecnológicos encaminado en un mundo más limpio.,
Se vio en el confinamiento un mes sin ensuciar se notó a nivel mundial..
Además energías limpias lógicamente no podrá ser de un día para otro pero el camino es ese a un mundo más limpio y no sea solo quemar y quemar combustibles fósiles y orgánicos ,eso lo hacía el hombre de las cavernas ...jajajs
La nómina de muertos por el aire asqueroso de una ciudad como Madrid es alarmante
Y los enfermos crónicos a cargo de la seguridad social es un gran coste económico ...jajajs
Por cierto tambien
el niño afecta al clima y el metano escatológico también afecta al C02...JAJAJS
EL comer verduras y fibras aumenta el CO2 escatológica mente ...si comes carne hay más vacas y éstas se tiran muchos pedos pero si comemos menos vacas y más verduras nos tiramos más pedos nosotros ...y también ayuda al cambio climático .. en fin que no decaiga el progreso ....jajaja
20/10/2021 11:33
Y creo en los cerriles del cambio climático y que se necesita avanzar en las energías limpias y España y Europa es la gran oportunidad y el modelo energético actual es una mierda para Europa ..jajajs
21/10/2021 07:24
Yo creo que incluso sin entrar a si el cambio climático es producido por el hombre o no, y si es reversible o no, tomar decisiones como las que se han estado toamndo desde el poder político como si realmente supieran lo que hay que hacer para solucionar el supuesto problema es una temeridad enorme (y me quedo corto).

Esto es un problema de derechos de propiedad. Si alguien ensucia o estropea, tiene que limpiarlo o indemnizar al propietario de lo que se ensucia, y los conflictos sobre estos asuntos se tienen que dirimir poco a poco desde abajo en los tribunales, generando la jurisprudencia correspondiente. Esa jurisprudencia basada en la realidad contante y sonante si podría ser útil, no las regulaciones que excretan un puñado de políticos en los parlamentos de turno.

Evidentemente esto es imposible hoy día pues la disposición social en todo el mundo es totalmente contraria a la privatización (aunque sea comunal) de ciertos bienes como el espacio aereo, el subsuelo, rios, mares, etc...
21/10/2021 11:55
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos