La Volatilidad en las Inversiones No es Riesgo (IV)

La volatilidad en los mercados financieros es uno de los conceptos más escurridizos, hasta tal punto que la opinión mayoritaria equipara el concepto de volatilidad al de riesgo cuando son dos cosas bastante diferentes; e incluso, a veces, opuestas, tal y como demuestra la no corta historia de hedge funds que ofrecían retornos estables pero que de un día para otro quebraron. O como demuestra la historia de múltiples fraudes financieros, desde Carlos Ponzi hasta Bernard Madoff en la que los inversores ("primos") disfrutaban de supuestos retornos lineales al alza -sin variaciones- para solo más tarde descubrir que simplemente no había inversiones, ni dinero, ni nada; solo una estafa barata.

Aunque la historia está llena de fraudes intelectuales y fraudes criminales concretos que demuestran que volatilidad y riesgo no son la misma cosa, esas pérdidas son completamente insignificantes en comparación a todo el dinero dejado de ganar en los mercados durante décadas por parte de legiones de inversores anónimos. Décadas en las que la institucionalización de la industria de inversión, la matematización extrema en un campo tan social como son los mercados y un cortoplacismo in crescendo, han modelado la mentalidad de muchos agentes y operadores financieros.

"En las escuelas de negocios, la volatilidad es casi universalmente usada como aproximación al concepto de riesgo. Aunque esta suposición pedagógica facilita la enseñanza, está totalmente equivocada: la volatilidad está lejos de ser sinónimo de riesgo. Las fórmulas populares que equiparan los dos términos llevan a los estudiantes, inversores y directivos por el mal camino."

Warren Buffett, en la carta anual a los accionistas de Berkshire Hathaway en 2015

El problema no tiene origen en la manipulación por parte de un grupo o grupos influyentes, sino en la debilidad humana expresada en el tiempo que nos ha tocado vivir.

Las escuelas de negocio reducen el concepto de riesgo a una estadística (volatilidad) porque es enseñanza objetivable que se puede poner en un programa. ¿Cómo se prepara un programa incluyendo elementos subjetivos aunque estos sean incluso más importantes? En la sociedad actual lo que no se puede medir no existe, pero la realidad es que hay cosas que existen y que no pueden medirse matemáticamente.

Los asesores financieros no suelen asesoran expandiendo las fronteras de sus asesorados, haciéndoles ver más y mejor, solo perfilan a sus clientes por su nivel de miedo y les recomiendan productos reflejo de su propio miedo. Es la única forma de que todo el mundo conserve su sillón: "solo le vendimos lo que podía soportar perder" . Podrían vender espejos en vez de asesores y obtener el mismo resultado.

Los inversores cada vez son más presa del cortoplacismo y el pensamiento lineal. En una sociedad donde casi todo ocurre al momento, donde la búsqueda de la gratificación es "aquí y ahora" simplemente utilizando el dedo pulgar, casi todo se ha convertido en algo que tiene que demostrarse y ser de una determinada manera ahora y aquí.

La mayoría de empresas cotizadas solo viven con los ojos puestos en el próximo trimestre de resultados porque es con esos resultados que su directivos cobran incentivos. Luego, si lograr esos incentivos a corto plazo supone un futuro desequilibrio que haga implosionar la empresa...no importa. Ande el directivo caliente y ríase la gente.

Nada de todo esto es un fenómeno circunscrito al mundo de las inversiones. Este cortoplacismo,en el que se prefieren las comodidades y gratificaciones del aquí y ahora, aunque sean un desastre en el largo plazo, es el común denominador de todo lo que está mal en nuestras sociedad. Probablemente también ocurría en diferentes grados en el Ámsterdam de José Penso de la Vega, en la Francia de John Law o en la Roma de Cicerón. Nihil sub sole novum. Pero porque no sea nada nuevo no significa que no siga estando equivocado.

Tendemos al sedentarismo porque apreciamos la comodidad del sofá y el sillón aquí y ahora aunque a largo plazo el sedentarismo nos mata.

Tendemos a tomar los alimentos que nos excitan, nos procuran un placer extraordinario e inmediato y a comer comida prefabricada en la que no invertimos tiempo y lo hacemos aunque a largo plazo nos mata.

Tendemos a dejarnos llevar por lo que nos entretiene y nos resulta placentero ahora sacrificando metas de largo plazo que determinarán nuestra vida y la de nuestras familias.

Y en esa búsqueda del aquí y ahora lo hemos matematizado todo. Queremos que el niño saque buenas notas este trimestre y no pensamos tanto en cómo será el niño en 20 años.

Entonces, con la misma lógica que las empresas y sus resultados trimestrales y que los niños y sus próximas notas, los inversores perciben los movimientos de su cartera en los próximos meses como todo lo que importa. No existe filosofía o aproximación madura sobre el futuro.

Como el futuro inmeadiato es todo lo que importa, el foco pasa de la rentabilidad en el medio y largo plazo al concepto de rentabilidad ajustada por el riesgo, es decir, cuanta rentabilidad según qué volatilidad.

Esta idea, que puede tener cierto sentido en algunos casos, en general es una aberración para los inversores, un paño caliente de corto plazo que lo único que hace es brindar placer ahora -o disminuir el dolor- a costa de un peor futuro.

En 10 años nadie te va a vender una barra de pan "ajustada por la volatilidad". En 20 años, tras la desintegración de la Unión Europea y cuando un régimen totalitario invada el país, el dinero "ajustado por la volatilidad" no te va a permitir emigrar a sitio seguro.

Eso es la riqueza, el patrimonio. No es lo que gastas, sino lo que podrías gastar llegado el momento, cuando se necesita. La búsqueda de baja o nula volatilidad obliga a invertir en instrumentos y estrategias con apariencia de seguras, tranquilas y estables, pero que muchas veces suelen esconder riesgos no visibles pero con profundas raíces. Como aquel riesgo de seguir contando con un bajo patrimonio en el futuro.