La gran predicción fallida de David Hume - La quiebra del Reino Unido

27 de diciembre, 2015 9
Inversión en compañías cotizadas. Interesado en la historia del pensamiento económico y los ciclos económicos.
Inversión en compañías cotizadas. Interesado en la... [+ info]

‘Either the nation must destroy public credit, or public credit will destroy the nation’

O la nación acaba con la deuda pública, o bien la deuda pública destruirá la nación.

David Hume - Of Public Credit (1752)

Si hay algo que no escasea los mercados son las predicciones apocalípticas de académicos, no importa de qué época estemos hablando. Es conocida la historia de Irving Fisher, uno de los economistas más conocidos en su día y actualmente, que se arruinó en el mercado bajista de 1929 denominado como la Gran Depresión. En realidad no es el primer economista estrellado, sino que hay algunos precursores ya en la Revolución Industrial.

David Hume es considerado uno de los grandes filósofos de la ciencia, su obra Tratado de la Naturaleza Humana es uno de los libros más importantes y obligatorio para cualquiera que se inicie en la historia de la filosofía. Esta obra la terminó de joven con 26 años, sin embargo, no tuvo la atención que se merecía. Y para lograrla, David Hume comenzó a escribir de temas más interesantes para el público como la economía y la historia.

En su libro The Genesis of Macroeconomics, Antoin E. Murphy explica ampliamente el contexto de la cita del comienzo. David Hume consideraba las innovaciones financieras de la época, tales como la expansión de la letra de cambio o la emisión de deuda pública, un peligro para la estabilidad económica del país. Durante toda su carrera se opuso a estos avances tecnológicos por considerar que facilitaban la expansión del crédito, y habiendo sido testigo del fracaso del sistema de Law en Francia o la burbuja de la Compañía de los Mares del Sur, concluyó que los nuevos inventos monetarios eran los culpables. No solo hizo una valoración sobre si los nuevos avances eran adecuados o no, sino que lanzó una predicción muy pesimista:

Hume went so far as to predict that the accumulation of the British public debt would inevitably lead to state bankruptcy, with the state defaulting on its debts and the interest payments on them. Although he believed this bankruptcy was inevitable, he was coy about predicting an actual date for this eventuality.

[...]

Of course, Hume’s Cassandra style warning never came to pass. The national debt was handled in a very competent manner by the British authorities, and the City of London, the centre for dealing in the various financial instruments of which Hume disapproved, grew to become the world’s largest financial centre, in the process generating enormous wealth and employment, not just for the City but for the British economy over the following centuries.

Hume llegó incluso a predecir que la acumulación de deuda pública en Reino Unido llevaría inevitablemente a la bancarrota del Estado, impagando sus deudas y el pago de los intereses. Aunque creía que la bancarrota era inevitable, no se atrevió a dar una fecha para el evento.

[...]

Por supuesto, el aviso apocalíptico de Hume nunca llegó a materializarse. La deuda nacional fue dirigida de una forma competente por las autoridades británicas, y la City de Londres, el centro donde se intercambiaban los instrumentos financieros que Hume rechazaba, creció para convertirse en el mayor centro financiero del mundo. En el proceso generó una enorme riqueza y empleo, no solo para la City, sino para toda la economía británica en los siglos siguientes.

Antoin E. Murphy - The Genesis of Macroeconomics

Pero además del desacierto, lo que llama la atención son las condiciones de la predicción. En realidad no estaba prediciendo la quiebra en tres o cinco años, sino que consideraba plazos de tiempo de más de 50 años:

One would incline to assign to this event a very near period, such as half a century, had not our fathers prophesies of this kind been already found fallacious, by the duration of our public credit, so much beyond all reasonable expectation.

David Hume - Of Public Credit (1752)

Aunque el mundo no cambiaba tan rápidamente como en la época actual y los cambios se producían de forma más lenta, un plazo de 50 o 100 años para una predicción es casi garantía de fallar estrepitosamente. La gran predicción fallida de Hume no se trata simplemente de un escenario no cumplido, sino que en lugar de empeorar la situación financiera en Reino Unido, se produjo la mayor revolución económica de la historia tras el Neolítico, la Revolución Industrial. 

David Hume lanzó su predicción en 1752 y es cierto que en el siglo XVIII la deuda pública del Reino Unido se había disparado para financiar diversas guerras. Pero centrarse solo en este aspecto es un error. La capacidad de pago de un país no depende exclusivamente de sus niveles de deuda pública, sino que el factor más relevante es la evolución de los ingresos públicos y la posibilidad de incrementarlos en caso de que sea necesario. Para valorar la capacidad de generar ingresos vía impuestos es necesario analizar la evolución de la economía, y la revolución que se producía en el Reino Unido cuando Hume lanzaba su predicción no tenía precedentes. En plena Revolución Industrial, las manufacturas introducían la mecanización y este desarrollo forzó numerosos cambios radicales en el Reino Unido, por ejemplo el desarrollo de las comunicaciones. Una muestra de ello es la comparación de la red de peajes en 1750 con la de 1770:

3239aabafd97b64b8abb6045e6d5682ac75d25f7

La principal consecuencia del aumento de la productividad agraria y de las manufacturas inglesas fue la inundación de los mercados mundiales con sus productos. A continuación se muestra la evolución de las exportaciones del Reino Unido al resto del mundo desde 1699 a 1774:

07006c6da39abe626e8f810dc6b83a20d7957671

Cuando Hume publicó Political Discourses, las exportaciones de Inglaterra crecían de forma constante, acumulando un crecimiento del 144% desde 1753 hasta 1773, un 4,5% anualizado. Hay que tener en cuenta que en este periodo el nivel de precios no aumentó, sino que en algunos intervalos se experimentó deflación.

El dato más relevante para una predicción como la de Hume es la evolución de los ingresos públicos del gobierno, los cuales no dejaron de aumentar desde 1680 hasta 1810. A medida que avanzaba la expansión económica, la capacidad de pago del gobierno británico se fortalecía paulatinamente, lo cual es determinante para analizar su solvencia. A continuación la evolución de la recaudación impositiva del Reino Unido desde 1680 hasta 1810:

f0c5f70412471489721b393b6e281812dc3b60f4

Los grandes incrementos en los ingresos vía impuestos coinciden con las épocas en las que el Reino Unido aumentó su deuda pública para financiar guerras. Destaca el aumento de la recaudación en el periodo 1785-1790 tras la fuerte emisión de deuda pública para financiar la Guerra de Independencia de EEUU. El aumento de la recaudación de impuestos es del 26% en cinco años. Desde 1790 hasta 1795 los ingresos siguieron creciendo al 15,5% a cinco años. El avance a partir de ahí es imparable con el objetivo de mantener bajo control la deuda pública, que vuelve a dispararse con las guerras napoleónicas. La clave fue que la economía británica crecía de forma espectacular a pesar de los cortos ciclos económicos que aparecían de forma periódica. A continuación se muestra una tabla con la evolución de la deuda pública per cápita desde 1688 hasta 1817:

2185896d5ad8c72fc4991337f39b91ecabaf428b

En el caso concreto del momento en el que Hume lanza su predicción en 1752, los ingresos públicos habían crecido paulatinamente durante toda la primera mitad de siglo y continuaron su ascenso durante las décadas siguientes, sobre todo tras la Guerra de los Siete Años (1757-1763). Este es el aspecto que se le escapó en su visión de la deuda pública, que un crecimiento económico fuerte permitía una mayor recaudación de impuestos y una mayor capacidad de pago. Por otro lado, el papel de la deuda pública que tanto rechazaba Hume fue fundamental para el desarrollo de los mercados financieros, imprescindible para una economía moderna que requiere conectar a ahorradores e inversores con garantías jurídicas.

A día de hoy siguen apareciendo analistas y académicos maldiciendo el incremento de la deuda pública en los medios de comunicación, en España tenemos algunos ejemplos recientes. Se sigue escuchando en los medios de comunicación que es imposible devolver la toda la deuda pública tomando como única referencia el ratio Deuda Pública/PIB. Esto es un error de análisis, ya que existen otras variables más determinantes para valorar la solvencia de un Estado como bien hemos visto antes. La evolución de la estructura económica, la capacidad de los negocios de un país para generar ingresos y el aumento de productividad suelen ser más relevantes que la comparación de la Deuda Pública con el PIB.

Contenidos relacionados:

What happened the last time the UK defaulted?

Irving Fisher, el primer economista estrella...y estrellado

John Law y la historia de una burbuja financiera en el siglo XVIII

Richard Cantillon - La vida del economista, empresario y especulador

Sir William Petty – Escapando de los impuestos usando la Contabilidad Nacional

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 9 comentarios
antiguo usuario
Eso podía funcionar con la Inglaterra de Waterloo. Cerrando 2015 con el déficit en el 5% y un 100% de deuda pública (ambos respecto al PIB), nos podemos llevar un buen susto a poco que vengan mal dadas...
27/12/2015 22:05
Excelente!!!

Tomar el ratio Debt/GDP como indicador es engañoso porque supone que en un momento fijo en el tiempo toda la deuda se tiene que pagar Hoy. Se olvida que la deuda tiene plazos de meses a varios años y que además se están haciendo rollovers constantes.

Como bien mencionas hay otros indicadores mejores. No me sorprende que los turistas de economía y demás espectadores se equivoquen y mal entiendan esto, lo sorprendente es que hasta economistas lo tergiversen todo.

Saludos y Feliz año!!!
28/12/2015 18:23
Endeudarse siempre es una apuesta y endeudarse fuertemente es una apuesta muy arriesgada. Que Hume fallase en esta ocasión no significa que la apuesta del Tesoro de Su Majestad estuviera libre de riesgo precisamente. Falló, como señala el articulista, porque coincidió nada menos que con la Revolución industrial.

El problema es que nunca sabemos cuando vamos a inventar el tornillo, la máquina de vapor o el ordenador cuántico. Tampoco si estamos a punto de descubrir América o de que nos descubran y sufrir las invasiones bárbaras . Resulta de perogrullo pero endeudarse es traer dinero del futuro y nunca podremos saber lo que nos deparara este. Aunque la fe en el progreso sea lo común en nuestros dias vista en perspectiva esta no ha sido una constante de la humanidad y esa tendencia se quiebra precisamente con la revolucion industrial.

Hume hizo su apuesta en 1752 pero no seria hasta el mismo año de su muerte -1776- cuando Watt empezó la producción de su maquina de vapor mejorada -verdadero desencadenante de la revolución-. Hasta entonces no estaba claro si aquellos artefactos de vapor iban a suponer la panacea universal que iba a disparar la productividad u otra maquina mas de fabricar humo que iba a causar la enésima burbuja. A toro pasado todos somos Manolete pero ni una golondrina hace verano ni medio siglo de crecimiento paulatino anticipan un cambio de paradigma.

No sere yo quien mantenga que endeudarse en malo per se, pero lo que me parece un desproposito es que en las facultades se siga enseñando que los estados no quiebran. No olvidemos que por lo menos de aquellas el Soberano y su camarilla se jugaban sus privilegios vitalicios cuando no el propio cuello -la quiebra de la hacienda francesa gatilló la revolución francesa, allí no hubo máquina de vapor que los salvase-. Hoy dia los políticos hipotecan al pais a largo plazo para obtener resultados a corto y las consecuencias que se las chupe otro.

A veces la apuesta sale bien. Otras veces no tanto. Pero nunca perdamos la perspectiva. Felices fiestas y no olviden que la navidad es cuando los hijos piden los que quieren y lo pagan los padres. Las elecciones es cuando los padres piden lo que quieren y lo pagaran sus hijos.
30/12/2015 08:21
He documentado el artículo y he mostrado como ya se estaban produciendo cambios profundos en la economía inglesa, incluso mucho antes de que Hume lanzase su predicción. Ahí están las cifras de exportaciones, el mapa de comunicaciones o los ingresos por recaudación de impuestos.

Esa idea de que la revolución industrial es la introducción de la máquina de vapor no ayuda a entender los cambios anteriores que fueron igual de importantes. La realidad es que en a finales del siglo XVII y principios del XVIII ya se estaban produciendo profundos cambios económicos en el norte de Europa e Inglaterra. Antes de la Revolución Industrial se produce una revolución agraria también muy importante. Hume no supo ver dos cosas:

1) Que la economía del Reino Unido estaba creciendo fuertemente.

2) Que los instrumentos de deuda pública y los avances tecnológicos monetarios no tienen nada de malo en sí. Lo que desestabiliza a un país no es la deuda pública o que se intercambie en mercados secundarios. Lo que desestabiliza un país es la guerra o el mal gobierno.
30/12/2015 14:54
En respuesta a Enrique García Sáez
No quiero hacer spam en tu blog Enrique, pero quiero mencionar un libro que a mi (en mi infinita ignorancia) me gustó mucho y me ayudó a entender mejor estos cambios que anteceden a la revolución Industrial que mencionas y que son muy importantes. No sólo la revolución agraria sino también los caminos y el transporte, los mercados y ferias, las instituciones, etc.

El libro lo reseñé hace tiempo aquí en inbestia: http://inbestia.com/analisis/siglos-de-cambio

El autor es inglés así que la mayoría de sus ejemplos son centrados en Inglaterra pero también hace buena mención de otras partes de Europa.

Saludos, un abrazo y Feliz año!!!
30/12/2015 23:40
( En respuesta también a BBB A.B.)
La sensación que me produjo la figura de Hume mientras leía el artículo fue la de esas personas que niegan los nuevos instrumentos como consecuencia de no poder hacerlos suyos. Mi sensación fue de que por su teoría-advertencia solo expresaba temor a lo que ya se le escapaba.
Como que se le olvidó que los instrumentos no hacen la música. S2.
31/12/2015 04:25
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos