Ayer las bolsas mundiales descendieron de forma relativamente fuerte aunque al final de la sesión las pérdidas se moderaron. Se daba la circunstancia de que, desde ayer mismo, está teniendo lugar la vista ante el Tribunal Constitucional alemán, del caso que enjuicia si el Banco Central Europeo se extralimitó en las funciones que establecen los tratados europeos cuando anunció el pasado verano su programa de compra directa de bonos soberanos europeos en el mercado secundario (Outright Monetary Transactions). Este plan jamás se ejecutó, pero su mero anuncio ayudó de forma decisiva a los mercados a detener la espiral de pánico en la que habían entrado.
La acusación jurídica planteada ante el máximo órgano jurisdiccional alemán, plantea que el BCE se extralimitó en sus funciones, fijadas en los tratados europeos y que, a modo de resumen, dicen que la función del BCE es dirigir la política monetaria para lograr la estabilidad de precios (a diferencia de la FED de EEUU, no está en sus objetivos el fomento del empleo). Según la acusación, la extralimitación se habría dado cuando se anunció el programa OMT (outright monetary transactions) de compra de bonos soberanos europeos, práctica que chocaría frontalmente con las leyes germanas que prohíben "mezclar la política monetaria con la fiscal" o que el banco central compre bonos de los propios países.
Sin duda el caso es realmente interesante y las consecuencias que se deriven de este procedimiento ayudarán a modelar el futuro de la Unión Europea y del BCE mismo.
No obstante, este artículo no va de la noticia en sí misma, sino de la "enorme" falacia narrativa en la que ayer casi todo el mundo tropezó. Ya sabemos que la prensa y los pseudoexpertos necesitan buscar justificaciones a cada movimiento del 0,5% en las bolsas, y ayer, por supuesto, no fue una excepción. Simple y llanamente, como las bolsas caían fuertemente y al mismo tiempo tenía lugar la vista de este caso ante el Tribunal Constitucional alemán, la explicación a las caídas era que "el miedo a que se cancelara o desvirtuara el programa de compra de bonos soberanos en el mercado secundario".
Pero esto es un absurdo porque:
- Ya sabíamos que iba a ocurrir este juicio hace tiempo; ¿qué diferencia hay entre saber que va a ocurrir y que ocurra? Realmente nada.
- El Tribunal Constitucional alemán no tiene ninguna jurisdicción sobre el BCE, aunque puede imponer condiciones a Alemania para su participación proporcional en dicho programa.
- El Tribunal Constitucional no se va a pronunciar antes de muchos meses en el mejor de los casos.
- Es altamente probable, que dada la importancia del caso, si el TC no viera con buenos ojos el programa OMT, para evitar daños se lavaría las manos y elevaría el caso hasta el Tribunal de la Unión Europea.
En definitiva, tenemos un riesgo de mercado real pero que es mucho más ambiguo de lo que parece como para poder pensar que las bolsas descendieron ayer por esta razón. Tal es así que, a media tarde, cuando "regresé" al mismo periódico en el que había visto el alarmista titular de que las caídas "se debían al miedo a que se cancelara o desvirtuara el programa de compra de bonos en el mercado secundario", el diario ya había mutado su explicación y ahora las caídas se debían "al miedo a la retirada de estímulos por parte de la Reserva Federal de EEUU".
"Favorecemos lo visible, lo personal, lo narrado, lo tangible y despreciamos lo abstracto"
(Nassim Nicholas Taleb)
Fuentes que explican mejor que yo lo que está ocurriendo alrededor de este caso:
[español]: "Merkel defiende el BCE ante los jueces" - El País
[inglés]: "Bundesbank in court clash with ECB over bond-buying program" - Financial Times
