El debate sobre la gestión activa y pasiva está cobrando cada día mayor relevancia. Ya no sólo se trata de discutir acerca de qué estilo de inversión es más rentable o si las comisiones que cobran los fondos de inversión “activos” están justificadas. En este caso, el debate es más profundo y se centra en si el auge que está teniendo la gestión pasiva (a través de ETFs y fondos indexados) está ayudando a inflar la burbuja existente en el mercado de renta variable.
Una de las voces más autorizadas en este asunto, aunque probablemente interesadas, es la de Bill McNabb. Es el director ejecutivo de Vanguard, firma que en la actualidad tiene unos activos bajo gestión de 4,5 trillones de dólares. En un reciente artículo concedido al diario británico Financial Times, ha echado por tierra las teorías que sostienen que las entradas records de dinero en ETFs estuvieran ayudando a inflar la burbuja en el mercado de renta variable.
McNabb señala que los fondos indexados, de los cuales 4 trillones corresponden a ETFs, representan mucho menos del 15% de la capitalización bursátil mundial. Agregó además que los fondos indexados representaron mucho menos del 5% del volumen de operaciones diarias en los mercados financieros mundiales.
“No veo una burbuja. Los datos desmienten los temores”, señaló McNabb.
La industria de los ETFs ha captado cerca de 2,8 trillones de dólares desde comienzos del año 2008, coincidiendo con uno de los mercados alcistas más largos de la historia de Estados Unidos. Los comentarios de McNabb aparecen en un momento en que los reguladores están examinando los riesgos potenciales del explosivo crecimiento en la industria de ETFs de bajo coste. Los inversores invirtieron cerca de 400.000 millones de dólares en ETFs en los primeros siete meses de este año, de acuerdo con ETFGI, una firma de investigación y consultoría independiente que presta sus servicios a inversores institucionales, fondos de inversión, ETFs, reguladores, etc. De estos flujos, las gestoras Vanguard, Blackrock y State Street son las claras dominadoras, con una cuota ligeramente inferior al 70% del mercado global. El negocio de ETFs de Vanguard alcanzó recientemente el récord de 800.000 millones de dólares bajo gestión.
“No creo que lo que está pasando sea sistémico” apuntó McNabb, el cual renunciará al cargo de director ejecutivo de Vanguard a final de año, aunque seguirá siendo presidente de la compañía. Añadió también que “las preocupaciones son más específicas e idiosincrásicas”.
Los gestores de fondos de inversión tradicionales, hedge funds y traders de alta frecuencia (en inglés se conoce como “high frecuency trading”) han sido los responsables de la mayor parte de las operaciones de trading, dijo McNabb.
El movimiento hacia los ETFs, enmarcado en la Gran Migración de dinero de productos de alto coste a los de bajo coste, ha sido especialmente intenso en Estados Unidos. En este país los activos bajo gestión se situaron en 2,8 trillones de dólares a finales de marzo, en comparación con los 16,9 trillones de dólares de la industria de fondos de inversión tradicionales, según datos proporcionados por Investment Company Institute. Justo un año antes, estos números eran de 2,1 trillones y 15,7 trillones respectivamente.
En relación con este debate, Ángel Martín Oro se preguntaba semanas atrás si los ETFs eran la próxima burbuja que iba a estallar. Señalaba que resulta imprescindible ver las cosas con suficiente perspectiva, como la que proporciona el gráfico inferior. En este podemos ver la evolución del volumen de activos bajo gestión en ETFs del mercado bursátil estadounidense, en comparación con el total del mercado desde el año 2008 hasta la actualidad.
(Fuente: Eric Balchunas)
Sin embargo, las preocupaciones sobre la popularidad de los ETFs y sus hipotéticos problemas futuros están aumentando. Howard Marks, cofundador de Oaktree Capital Management y que gestiona más de 100.000 millones de dólares, advirtió el mes pasado que no estaba claro si los ETFs y los fondos indexados encontrarían compradores para sus activos en caso de una crisis de mercado. Marks apuntó que “cuando la gestión de activos se encuentra en modo piloto automático, como son los ETFs, las tendencias de inversión pueden exacerbarse”.
En la misma línea, Steven Bregman, cofundador de la firma de consultoría de inversiones Horizon Kinetics, ha calificado el cambio hacia la gestión pasiva como "la mayor burbuja de la historia".
Sin embargo, McNabb señaló que sus principales motivos de preocupación son la proliferación de ETFs que califica como “esotéricos” (muchos de los cuales tienen un bajo volumen de negociación y carecen de liquidez) así como los ETFs apalancados. Con respecto a este último aspecto, McNabb es muy claro: “El apalancamiento es uno de esas características cuyos aspectos negativos la mayoría de inversores no entiende”.
Como podrá usted imaginarse, este auge de la gestión pasiva no está siendo bien acogido por una gran mayoría de gestores de fondos de inversión “activos”, lo que les ha llevado a decir que son perniciosos para el mercado y el capitalismo, en un claro esfuerzo por recuperar cuota de mercado. Sin embargo, tal y como indica Eric Balchunas en un artículo de opinión publicado en Bloomberg, estos gestores activos podrían jugar un importante papel de apoyo como actores secundarios a una gestión pasiva dominante. Lo que Balchunas quiere decir con esto es que una gran mayoría de inversores pasivos no se va a conformar con comprar y mantener durante años ETFs o fondos indexados, ya que van a tener la tentación de superar al mercado. Y es ahí donde los gestores activos pueden aportar ese “plus” adicional de rentabilidad al inversor.
A la vista de los datos anteriores, no parece que el volumen de ETFs gestionados sea lo suficientemente elevado como para causar problemas sistémicos y desestabilizar el mercado.
Las palabras finales de Ángel Martín Oro sobre el auge de la gestión pasiva y una posible burbuja en el sector de los ETFs resumen la situación actual: “Los inversores están optando de forma creciente y acelerada en los últimos años por estrategias indexadas y ETFs. Pero ni controlan el mercado, ni son la única estrategia viva ni la gestión activa está muerta”. También puede resultar exagerado utilizar el término burbuja, tal y como apunta Ángel: “La burbuja que sí existe en los últimos años es la de usar el término “burbuja” para muchas más cosas de las que sería sensato”.
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
