Buscando esa recesión por el lado de los Beneficios empresariales

30 de marzo, 2016 4
También conocido como Niko Garnier, soy actuario de formación, y he trabajado en BBVA (gestora de pensiones y gestión de activos de la... [+ info]
También conocido como Niko Garnier, soy actuario de... [+ info]
4º en inB
4º en inB

El tema estrella de este principio de 2016 es sin duda la recesión. En este post estuve reflexionando (desde el punto de vista Macro) sobre esa temida recesión, pero en realidad no es suficiente para dar por zanjado un tema del que seguiremos estando pendientes. La Macro (bien entendida) es muy importante para los mercados financieros, y también lo es la Micro, es decir, los beneficios empresariales. De esto quiero hablar en este post.

El mismo factor que ha desestabilizado la Macro USA (y mundial) es el que también está desestabilizando la Micro, a saber, la caída del petróleo y de todas las materias primas en general. En este sentido, es importante tener en mente el claro y contundente rebote que se ha producido en las materias primas, y que podemos ver en el siguiente gráfico:

52c9b8ecc63bafb786340c9f2936980a86d3da91

Este rebote no es suficiente para descartar esa recesión, sobre todo si planteamos que esta recesión no vendría ahora, sino justamente debido a un rebote más violento de lo esperado en las commodities (materias primas), que es la interesante tesis de Juan Ignacio Crespo. Dicho de otra manera, la economía mundial está siempre apoyada en equilibrios peligrosos, y son los cambios súbitos y violentos en determinados tipos de activos los que provocan que se rompa ese equilibrio y se pongan en marcha círculos viciosos. Mientras ese equilibrio no se rompa, la expansión puede seguir, incluso "feamente", es decir, con zonas oscuras que preparan (y agravan) la futura recesión. Esto es lo que la mayoría de la gente no entiende: ningún crecimiento es perfecto, y ninguna economía es, ni será nunca perfecta. Por lo tanto, cualquier persona que desee encontrar pegas y objeciones a la expansión actual, puede hacerlo sin mucho esfuerzo. Lo difícil es poner eso en la balanza de otros factores positivos, y tratar de acertar aproximadamente en el timing de venta (o timing de recesión o crisis mayor).

J. I. Crespo habla de beneficios unitarios no financieros, es decir, excluyendo el sector financiero (por ser volátil y poco fiable). La conexión entre los beneficios y la recesión es que "una caída en los beneficios de las empresas del SP500 es condición necesaria, pero no suficiente, para que se produzca una recesión en la economía". En el siguiente gráfico podemos ver que ahora mismo se está dando esta condición en EEUU:

6be8096bbb187f77491009a3c02d0029e4e7d494

¿Es posible que esta caída se deba principalmente al sector energético y por lo tanto podamos rechazar la hipótesis de recesión inminente también por el lado de los beneficios? Os recomiendo este interesante informe de FactSet del que saco algunos de los gráficos que pongo a continuación.

Evolución de los BENEFICIOS en el SP500

Empecemos viendo un aspecto general de la evolución reciente de los beneficios operativos del SP500, con y sin el sector energético:

51bbf46c7ee4c4d65732fba99981fd00339b2aa5

Incluyendo el sector energético la caída es del 14,8%, pero si lo excluimos, entonces los beneficios suben un 1,8%. Es decir, no hay recesión en los beneficios, que pueda conllevar una recesión en la economía (Macro).

Según datos de Factset, el sector financiero tampoco está sumando beneficios al conjunto del SP500, puesto que se espera que sus beneficios caigan un 6,7% (anual) al cierre del primer trimestre.

Dicho esto, según datos de Factset (distintos a los de Yardeni que pongo antes), se espera que los beneficios de las empresas del SP500 caigan un -8,4% en este primer trimestre, en lo que sería el cuarto trimestre consecutivo de caídas inter-anuales, lo que no ocurría desde 2009. Aquí está la magnitud de la crisis provocada por el petróleo, y por eso estamos en la amenaza más seria de recesión desde 2008.

El lado bueno es que todo se debería de recuperar en la segunda mitad del año: en el segundo trimestre se espera una caída del -2,2%, y en los tercero y cuarto trimestre una subida del 4% y 9% respectivamente, dejando el salgo total para el año 2016 en una subida del 2,5% en los beneficios.

En el siguiente gráfico podemos ver la descomposición sectorial de la variación esperada en los beneficios para el primer trimestre de 2016. En gris tenemos la previsión que había a 31 de diciembre (comienzo del trimestre), y en azul tenemos la estimación actual:

033dac0d1058184f9c9a8ff863d7107d40b9f3ee

Si se fijan, ha habido una tremenda revisión a la baja (azul vs gris) en los beneficios esperados para todos los sectores (respecto a la estimación inicial a 31-dic), lo cual explica en parte la caída del SP500 en este trimestre.

Me parece interesante también poner aquí la misma tabla para el conjunto del año 2017, es decir, a más largo plazo:

dd4258ffa04eeffa31b5b13f4fd6a5b1ee6bbbd3

Destaca la subida brutal esperada en los beneficios del sector energético, una subida (siempre en términos inter-anuales) del 165%. Lógicamente, es fácil subir ese porcentaje si previamente (ver gráfico anterior) has caído la friolera de un 98%. Y es que al final, esto es sentido común: por puro rebote (del gato muerto, si quieren...), se produce mecánicamente una recuperación, y si además el precio del petróleo rebota, pues mejor.

Ya que hablamos de un plazo mayor, observen también este gráfico de evolución de los BPA (Beneficios por acción) desde 2006, y previsión hasta 2017: es interesante poner el corto plazo (últimos 2 trimestres y próximos 2) en perspectiva, porque ahí vemos que un bache no es lo mismo que un cambio de tendencia: 2015 ha sido un año de parón (no suben los beneficios, se quedan estables), 2016 se recuperará un poco, y en 2017 parece que se vuelve a crecer a un ritmo incluso mayor a los incrementos anuales de 2010 a 2014.

57744a088915ac32a967dd8f587432c43dadf210

Valoración del mercado

En el siguiente gráfico vemos la evolución comparada del SP500 y del BPA (Beneficio por acción). El bache del año 2015 explica la consolidación lateral del SP500, que en realidad podría haber caído por debajo del famoso soporte de los 1.800 puntos... lo cual puede interpretarse como señal de fortaleza del mercado.

5d6ba9bf9d7ce5b31a3d6927f6ef3f84484e1604

En realidad, el gráfico anterior se calcula con los beneficios pasados (de los últimos 12 meses), mientras que el siguiente se calcula con los beneficios forward, es decir, previstos para los siguientes 12 meses. (Los beneficios esperados están en constante revisión por parte de los analistas). Si se fijan bien, la línea azul en el gráfico anterior (trailing) muestra un "escalón" a la baja más claro, mientras que la línea azul en el gráfico siguiente (forward) muestra un aspecto más lateral. Esta es la razón por la que el SP500 también está lateral: la bolsa cotiza expectativas, siempre mira hacia adelante (próximos 12 meses) con más interés que hacia atrás (últimos 12 meses).

6de07641e6998f99ba5793267dfb3c40bca86efd

El Dólar y la perspectiva a largo plazo

Quiero terminar este post sobre Fundamentales con una reflexión importante: al final es el DÓLAR el que condiciona muchas de estas evoluciones. Las caídas en materias primas están correlacionadas con el dólar, y también los beneficios de las empresas del SP500 están muy condicionados por el dólar. El siguiente gráfico muestra esta correlación:

f11097f9ae63b07f00f09c269bfeda5f68f9be7d

Por eso, la fortaleza del euro y debilidad del dólar, que parece haber formado un techo, es un factor que apoya este escenario de recuperación lenta y progresiva de los beneficios, un punto clave para plantear una reanudación alcista en las bolsas.

Mi escenario principal es que todo está mejorando: la macro y la micro apoyan a las bolsas, los emergentes (y commodities) es posible que hayan tocado fondo, sus divisas se recuperan, y mientras tanto el Sentimiento sigue sin mostrar euforia ni complacencia a medio plazo, lo cual es bueno desde un punto de vista contrarian.

Por supuesto, si después de recibir este duro golpe, la economía USA sufriera otro shock exógeno (o endógeno) antes de haber conseguido encajar el impacto, todo se podría torcer. Pero por ahora, seguimos en fase de recuperación, y eso debería significar que el SP500 termine marcando nuevos máximos históricos, seguramente antes del verano. Este es mi escenario base de trabajo a medio-largo plazo, y a partir de aquí, cada semana seguimos el mercado y analizamos los nuevos elementos técnicos, macro, fundamentales y de sentimiento, para ver si va confirmando o no este escenario.

47beae50b07231be1c4c5d0b2c528c96ff332e32

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 4 comentarios
Estupendo análisis.

De hecho, las probabilidades históricas muestran que no es una caída del petróleo lo que lleva a una recesión, sino un fuerte repunte al alza (gráfico).

En realidad no por el repunte del petróleo por sí mismo, sino porque es un signo más de un proceso inflacionario y es ahí cuando los bancos centrales dejan de ser expansivos para ser contractivos, terminando de "matar" al ciclo.
30/03/2016 13:06
Creo haberlo comentado en alguna ocasión, dada la capitalización actual del SP500 que creo conocer a groso modo, lo que provocaría un desplome bursátil sin precedentes seria lo contrario, es decir una subida abrupta del petróleo, y no me refiero a que pudiera subir a zona de 45/55, sino volver a zonas de 80/90 eso reventaría ahora mismo literalmente los mercados, pero es un tema de ponderación y capitalización, es cierto que al mercado no le gustan los desequilibrios, por lo demás me refiero al SP500, NASDAQ sectores consumo, tecnológico, servicios, servicios crédito consumo etc etc etc, otra cosa son índices menores como el NYSE , Russell 2000 y los de mas pequeña capitalización que son los que mas han sufrido, y están en la situación contrapuesta, por lo demás el fenómeno que hemos vivido de exceso de producción inducido y guerra energética es un episodio mas de la historia en los mercados, que han producido anomalías que solo unos pocos han sabido interpretar, y son los que se van a llevar el premio o se lo están llevando.

Por lo demás me gustaría saber, tampoco he indagado mucho, si esas estadísticas graficas de los resultados empresariales incluyen a las 500 empresas del SP500, sin incluir cuales son los resultados reales de la capitalización en tanto por ciento adecuada a la capitalización, pues no es lo mismo que sumar los resultados de 500 y hacer una media independientemente del tamaño de la empresa y la capitalización que afecta al SP500, que por ejemplo hacer una media ponderada y atendiendo a la capitalización en tanto por ciento con respecto al índice, porque no es lo mismo que una empresa que pondera un 1% se le pueda medir el resultados global con una que pondera un 3 o un 4%, no se si me he explicado, pero si las grandes empresas que por poner un ejemplo son 30 y son el 80% del capitalizable tienen resultados de media del 5% no es lo mismo que el 20% restante lo tengan de un 2%, habría que ver como se mide dicho factor, pues todo es relativo o absoluto.
30/03/2016 16:03
En respuesta a Juan A Beño Mateos
Es un análisis interesante el que planteas. En un futuro cercano espero disponer de datos detallados y de tiempo para hacerlo ;)
De todas formas, una emprsa que capitaliza mucho, influye más en los resultados del SP500, pero también influye en la evolución del SP500, puesto que pondera mucho más que las demás. Por tanto tiene sentido tomar los resultados del sp500 como un todo.
Saludos!
30/03/2016 21:23
antiguo usuario
Laconomia en realidad son bandazos, es como el psicotecnico para renovar el carnet cuando nos ponen aconducir en la maquina vamos pegando bandazos, si te golpeas el lado derecho malo pegas el bandazo y te golpeas el izquierdo coño tendria que ser bueno pues nó, es malo tambien, laconomia no hay quien la entienda, jajajs
30/03/2016 16:28
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad