Un mercado bajista necesita ventas forzosas y urgentes

¿Por qué cayó con fuerza el mercado en 2008, un día tras otro, sin poder formar suelos de corto plazo y mantenerse arriba? Piénselo bien, porque esa respuesta tiene importantes consecuencias. ¿Es porque de repente las expectativas empeoraron súbitamente y "la gente" se dio cuenta de "lo mal" que estaba la economía USA? ¿Es porque estábamos entrando en recesión? ¿Es porque "la gente" miró los gráficos y vio que estábamos en sesgo bajista y se habían roto los soportes de medio plazo?

En mi opinión, hay un poco de todo eso, pero en realidad la causa última (o primera, según se mire), es otra mucho más básica y directa: cuando el mercado cae es porque hay gente vendiendo. Pero sobre todo, cuando el mercado cae consistentemente durante semanas y semanas, durante varios meses seguidos con fuerza, es porque hay un flujo de ventas contínuo, que no consigue ser absorbido por compras. ¿Y puede existir un flujo de ventas contínuo sólo por motivos psicológicos (miedo)? La respuesta es que no, porque el miedo es una emoción intensa pero breve. Como cuando estamos delante del león, nos da un subidón de adrenalina (cuyo objetivo es mantenernos con vida), para reunir en un instante todas nuestras fuerzas para huir. El pánico es una emoción muy intensa pero que dura poco.

Por eso, la verdadera razón última por la que un mercado entra en tendencia bajista duradera (hablo de entre 6 meses y 3 años), es porque la economía produce un flujo constante (más o menos lento) de ventas. Y lo que es muy importante, son ventas necesarias, es decir, ventas impuestas por la necesidad, incluso ventas urgentes (dentro de la urgencia que puede tener por ejemplo un vendedor de un piso que "necesita" el dinero urgentemente).

Esta urgencia es lo que caracterizó la caída de 2008. Las necesidades apremiantes de liquidez por parte de un buen número de actores de mercado fue lo que provocó que la bolsa cayera mucho más allá de lo "racionalmente" deseable.

Considero muy importante comprender este punto, porque es la base de funcionamiento de cualquier mercado. El ser humano es conservador por naturaleza: salvo que se produzca un hecho que nos ponga al borde del precipicio, nuestra naturaleza nos va a llevar mantener el statu quo. Psicólogos y filósofos lo han estudiado y lo saben bien: el cambio sólo se produce en situaciones de estrés. Por eso los mercados inmobiliarios (por ejemplo) son tan rígidos: el ser humano prefiere tener un piso vacío antes que venderlo o alquilarlo por debajo de su "precio de anclaje", es decir, por debajo del precio que "mentalmente" es para él correcto, y que viene fijado por el último máximo alcanzado. A nadie le gusta que le tomen por tonto, y vender un piso a un precio 20% inferior al de hace seis meses, te deja cara de tonto, cara de "me han tomado el pelo". Sólo en caso de necesidad apremiante, te verás obligado a vender ese piso "a precio de mercado", es decir, al precio al que puedes encontrar un comprador en un plazo de 3-6 meses máximo. Esa urgencia puede venir determinada por el reparto de una herencia, por unas deudas que no puedes pagar, por una ejecución hipotecaria.

Este mecanismo "infernal" fue el que se puso en marcha en 2008, y es el que se pone siempre en marcha en cualquier mercado bajista. De una forma u otra, se "drena la liquidez", tanto por el lado de las ventas (necesarias y urgentes), como por el lado de las compras (que se reducen porque no hay tanta liquidez disponible para comprar).

En última instancia, la liquidez es la que dirige la bolsa. Eso es lo que trata de analizar por ejemplo la amplitud de mercado, es decir, el análisis del número de valores que suben y bajan en un mercado dado, ya que en condiciones expansivas, cabe esperar que tarde o temprano "casi" todos los valores (empresas) de una economía, se beneficien de esa liquidez. También el análisis Macro viene en última instancia a analizar (y tratar de anticipar) esa liquidez que existe en la economía (y por extensión, en los mercados). Cuando se crea empleo y las empresas venden más, esa liquidez no sufre tensiones que puedan provocar un mercado bajista. Sea cual sea la razón, lo cierto es que una economía que crece (mucho o poco), no tiene tensiones financieras que puedan provocar una contracción de la liquidez. Y por cierto, uno de los indicadores macro más importantes son justamente los indicadores de liquidez de la economía, como la masa monetaria o los niveles de crédito.

Por todo esto, en la situación actual uno debe preguntarse: ¿hay algo que pueda provocar una entrada inminente en fase de contracción de esa liquidez?

La escuela austríaca es para mí la que aporta la mejor explicación a estos ciclos económicos, ya que se basa justamente en el análisis de esa liquidez. Para los teóricos de esta importante escuela, son las intervenciones políticas y económicas (bancos centrales) las que acaban agravando los ciclos económicos. El intervencionismo estatal puede parecer una bendición y una protección a corto y medio plazo, pero a largo plazo el remedio acaba siendo peor que la enfermedad. Eso es lo que dicen, y parece tener mucho sentido, pero en economía (como en otras ciencias sociales), resulta muy difícil confirmar la relación causa-efecto.

Situación actual: ¿mercado bajista?

Como analista técnico, los gráficos son mi gran punto de referencia. Y como explico en mis cursos de Análisis Técnico, las figuras de techo de medio-largo plazo tardan muchos meses en formarse, y hay que intentar acompañar a las tendencias alcistas hasta el final, aún a riesgo de tener que comerse la primera fase de un mercado bajista. La recompensa que obtenemos gracias a esta paciencia, es muy superior al coste de ese principio de mercado bajista, porque ganaremos de media TRES extensiones de mercado alcista por cada principio de mercado bajista que nos tengamos que tragar. Pero claro, eso sirve de poco consuelo cuando "justamente" te pilla ese principio de mercado bajista. Resulta muy complicado para el ser humano, hacerse consciente de las recompensas a largo plazo, y cuando hablamos de dinero, más todavía. Esa es la razón por la que la enorme mayoría de los inversores están extremadamente pendientes (y nerviosos) en cuanto el mercado cae un 10% y rompe soportes de corto plazo. Para ellos, resulta suicida e irresponsable no prestar una máxima atención a los mercados en esos momentos, cuando la realidad es que cuanto más encima estés, más probabilidades tienes de equivocarte, entre otras cosas porque en las fases correctivas es donde mayor es el nivel de ruido, es decir, donde más erráticos son los mercados.

En el siguiente gráfico del SP500 en velas semanales podemos ver la situación actual. ¿Alguien puede objetivamente observar aquí una tendencia bajista o principio de ella? Realmente no. En mis cursos de Análisis Técnico explico la importancia de vender después de la formación de una figura de techo, no antes.

Como he dicho en posts anteriores (aquí y aquí), estamos en fase correctiva. ¿Hasta dónde? Pues hasta los 1.800 puntos de SP500 como mínimo, sería lo suyo. Y si estamos corrigiendo de verdad todo el tramo alcista que se acumula desde 2009, incluso hasta los 1.600 puntos. Personalmente sigo teniendo la sensación de que el mercado americano es muy fuerte, así que igual no llegamos a esos 1.600 puntos. Pero en cualquier caso, estamos en fase de descanso.

La pregunta que cabe hacerse, y quizá nos ayude a comprender y decidir, es esta: ¿Hay base para plantear un mercado bajista AHORA?

En la primera parte de este post he hablado de un concepto clave: la liquidez. Es un concepto muy importante, pero a la vez es algo abstracto, ya que resulta difícil de medir, a pesar de que existen indicadores como la masa monetaria. Yo prefiero plantearlo por otra vía: ¿hay algo que nos haga pensar que los diversos actores de mercado tengan URGENCIA por vender?

La urgencia la vamos a poder ver por diversas vías: si por ejemplo el crédito está en niveles récord y difícilmente puede seguir creciendo, o si algún sector de la economía está en burbuja y su pinchazo puede arrastrar al conjunto de la economía. También la podemos observar directamente en el gráfico, cuando veamos que no hay rebotes, y que cada intento de rebote se salda con una rápida reanudación bajista, casi sin respiro. Eso son formas de observar directamente esa urgencia, y a veces nos puede salvar de caídas fuertes inminentes, como por ejemplo en valores concretos que están a punto de colapsar en los días previos a noticias bomba.

En esta línea argumental, tenemos una posible explicación a la caída reciente en EEUU: las ventas FORZOSAS (es decir, URGENTES), de diversos fondos soberanos como el Noruego o el de Arabia Saudí, países que lo están pasando muy mal por culpa de la caída vertical del petróleo. Es una explicación que tiene sentido, aunque no he ido a comprobar si realmente tienen necesidad apremiante y están vendiendo. Es una explicación que "podría ser". Sin más.

Hay que estar vigilantes ante posibles explicaciones de actores económicos en situación de necesidad urgente, que pueda explicar caídas sostenidas. Yo por ahora no lo veo, y los indicadores Macro tanto en Europa como en EEUU no muestran nada grave, al contrario. La reacción de los mercados el otro día tras las palabras de Draghi son una señal importante, porque si de verdad hubiera ventas forzosas urgentes, los vendedores aprovecharían esos días de optimismo para "seguir empapelando" al mercado, es decir, seguir distribuyendo las acciones que necesitan vender. Por eso, cuando veo al mercado rebotar fuerte simplemente por palabras o expectativas, pienso que no será tan grave lo que ocurre. Y si dos días después volvemos a caer fuerte, entonces me planteo que quizá sí haya un volumen de ventas forzosas pendiente de salir todavía. Como ven, esto no es una tarea fácil, y debemos ir adaptándonos, y en caso de duda, esperar.

Sea como sea, este concepto de urgencia y necesidad me parece clave. Y con un QE4 en perspectiva en EEUU (como algunos ya empiezan a anticipar), un QE en Europa, y en cualquier caso unos bancos centrales dispuestos a morir con las botas puestas, en medio de un escenario macro expansivo, ¿cómo se puede plantear una tendencia bajista duradera? No parece posible. Seguiremos vigilando la formación de una figura de techo en los gráficos de medio-largo plazo, y principio de tendencia bajista para la que sigue siendo todavía muy pronto (en el SP500 en EEUU). Y mientras tanto, la única actitud que me parece lógica hoy día, es la de volver a considerar que las caídas en los mercados son oportunidades (de entrar o de reforzar), para los que están en liquidez (total o parcial), y buscaremos por tanto figuras de suelo a corto plazo, y señales de compra también a corto plazo, buscando siempre una buena relación riesgo-recompensa.

Nota: El próximo martes 16 de febrero empieza una nueva edición de mi Curso de Análisis Técnico online.
+ info e inscripción en inBestiaPro. ¡Apúntate ya!