Twitter: Culpable
26 de abril, 2013
813
Trading Systems Developer - Equity & Derivatives Trader
#LET
Trading Systems Developer - Equity & Derivatives... [+ info]
El pasado martes 23 de Abril, la Agencia de Noticias Associated Press @AP tuiteó: “Último minuto: Dos explosiones en la Casa Blanca. Barack Obama está herido”. Esta es la captura de pantalla:
La respuesta del mercado fue inmediata, el Dow Jones perdió 140 puntos para volverlos a recuperar en menos de diez minutos. El desplome del DJ equivalió a, aproximadamente, 136.500 millones de dólares. En el gráfico se observa perfectamente la pronunciada caída al hacerse pública la noticia, y la inmediata recuperación tras demostrarse que no se había producido ningún atentado contra el Presidente Obama. Associated Press desmintió la primicia y comunicó que su cuenta había sido pirateada.
¿Cómo pudo el mercado reaccionar con tanta rapidez?
El Dow Jones respondió vertiginosamente porque gran parte de las operaciones que se cruzan en las Bolsas están automatizadas, los corros y la contratación a viva voz -outcry trading- han dado paso al trading electrónico. Dentro de la contratación electrónica, está el llamado High Frequency Trading (HFT) que lleva la automatización de órdenes un paso más allá y, el ejemplo de lo que ocurrió esta semana ayuda a comprender sus implicaciones.
Los HFT son máquinas, muy avanzadas y sofisticadas, capaces de procesar ingentes cantidades de datos como volúmenes y precios de los últimos años de las acciones del Dow Jones. Necesitan de alguien -trader- que parametrice esa información y en función de las variables introducidas, lance órdenes de compraventa al mercado. La ventaja de estas supermáquinas es la rapidez, pudiendo procesar toda la información y enviar órdenes al mercado en microsegundos. Resumiendo, manejan enormes cantidades de datos en un tiempo record.
Además, están conectadas en tiempo real a difusores de
noticias para que su toma de decisiones esté ligada a cualquier información que
pueda afectar a los mercados. Y es aquí, cuando la explicación para el Flash
Crash del pasado martes, se puede comprender perfectamente o, por lo menos, su
esencia a través de una simplificación.
La máquina es programada de la siguiente manera: Si > Obama> herido/muerto > vende. Podría hacerse lo mismo para una catástrofe natural o, en sentido positivo, unos buenos resultados de una compañía o un descenso en el desempleo. La(s) máquina(s) al leer el tuit de AP comenzó a vender provocando un efecto bola de nieve clásico en los Flash Crash. Cuando la noticia fue desmentida las aguas volvieron a su cauce.
El problema y la gravedad del derrumbe del Dow Jones se
deben al tamaño y la envergadura de los HFTs. Disponen de mucho dinero para mover el mercado y hacerlo súbitamente.
Recordemos que para mover 140 puntos
del DJ se necesitan más de 130.000 millones de dólares, una cantidad al alcance
de muy pocos.
Ante esta situación, muchos han mirado al Estado para que regule tanto las redes -Twitter- como los mercados -HFT-.
Twitter y el trading electrónico en el ojo del huracán
La red social ha dado un paso adelante y ha anunciado que
implementará una verificación de dos pasos para acceder a la
cuenta, lo cual dificultará enormemente casos de piratería como el sufrido por
AP.
Por otro lado, los HFT y los mercados bursátiles están bajo
el paraguas de la regulación estatal, sin ir más lejos la Comisión Europea ha propuesto una serie de frenos al trading
electrónico dentro de la MiFID II.
Esperemos que tanto la legislación de la UE y EE.UU. sobre
el trading electrónico tenga mejores resultados que su lucha contra la Información Privilegiada.
Este artículo tiene 8 comentarios
Me cuesta creer que los HFT reaccionasen al twitter, lo que si creo es que traders humanos vendieron de golpe y los HFT se sumaron a la tendencia en microsegundos amplificandola brutalmente.
Aunque quiza sea como tu dices!
Aunque quiza sea como tu dices!
Yo directamente siempre he pensado que un sector de los HFT funcionan como dice Rafa. Las noticias se ordenan por urgencia e impacto y clasificar esta era sencillo.
Yo creo sí Daniel, técnicamente no tiene pinta de ser muy complicado (leer las feeds de twitter). Lo que llama la atención es la red social en sí pero la cuenta que fue hackeada (AP) tiene prestigio.
Esta fue una de las fuentes que consulte para escribir el artículo
www.businessweek.com/...
Un abrazo y buen finde
Esta fue una de las fuentes que consulte para escribir el artículo
www.businessweek.com/...
Un abrazo y buen finde
Yo se que los hedge funds usan twitter para ver el estado de animo de la masa y operar en consonancia, pero eso es algo asi como hacer medias y medias de muchisimos datos, no operar frente a noticias concretas de un solo proveedor, no te digo que no pudiese ser el caso, pero no me parece dificil de ver:
www.buscandolaliberta...
www.buscandolaliberta...
Hugo & Daniel,
La gracia del asunto es que siempre oí que parametrizar un algoritmo era muy sencillo, lo podía hacer hasta un mono. Pues bien, de ahora en adelante, quizás los monos lo hagan mejor.
La gracia del asunto es que siempre oí que parametrizar un algoritmo era muy sencillo, lo podía hacer hasta un mono. Pues bien, de ahora en adelante, quizás los monos lo hagan mejor.
Parametrizar un algiritmo no es complicado, pero cuanto se tarda en leer miles y miles de feeds diferentes? Seguir una es relativamente sencillo.... y despues tenemos que hablar de miles de combinaciones de palabras y contextos equivocados, es muy facil decir Obama + Herido o Muerto = Vende, pero que pasa cuando la noticia dice "Obama se muere de la risa ante las amenazas de Korea del Norte!" o que ocurre si la noticia dice "Obama ha herido la sensibilidad de... al decir...", etc... etc... Es complicado y tiene muchos riesgos, el procesamiento del lenguaje natural esta avanzado, pero no tanto, no se trata de bucar palabras, se trata de comprender lo que pone, y eso es muy dificil.
Parametrizar es sencillo en primera instancia pero muy complicado prever sus consecuencias. Ahí es donde está el arte, lo que diferencia a la máquina del hombre.
Sin embargo, muchas veces se tiende a simplificarlo porque uno se limita a decir, por ejemplo: vender a 1/5 del volumen, con un precio límite, ponerse mejor dinero/papel tras 2 minutos sin negociar, atacar sin barrer precios dejando siempre títulos del otro lado....
El riesgo es que con los volumenes que mueven esos HFT, cualquier pequeña desviación sobre los datos históricos o noticia de impacto puede traer consecuencias muy graves.
Aún encima, los volúmenes actuales no son para tirar cohetes, quienes proveen de liquidez al mercado en gran parte son los HFT, así que cuando cometen errores la volatilidad está servida
Sin embargo, muchas veces se tiende a simplificarlo porque uno se limita a decir, por ejemplo: vender a 1/5 del volumen, con un precio límite, ponerse mejor dinero/papel tras 2 minutos sin negociar, atacar sin barrer precios dejando siempre títulos del otro lado....
El riesgo es que con los volumenes que mueven esos HFT, cualquier pequeña desviación sobre los datos históricos o noticia de impacto puede traer consecuencias muy graves.
Aún encima, los volúmenes actuales no son para tirar cohetes, quienes proveen de liquidez al mercado en gran parte son los HFT, así que cuando cometen errores la volatilidad está servida
Escriba un nuevo comentario
Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.
