Uno de los recursos más útiles, y gratuitos, que yo he encontrado para hacer frente a la tarea de estar bien informado y tener medios de análisis con los que trabajar, es la web de Damodaran.
Para quien no conozca a este fantástico divulgador del Value Investing, le recomiendo la lectura de este artículo.
El caso es que el profesor Damodaran tiene una página web con una cantidad de recursos de información de lo más útiles, podéis visitarla aquí.
Cogiendo unos datos curiosos de esta web que pongo a continuación, trataré de estudiar la ventaja o desventaja de invertir en el sector financiero o no hacerlo.
Industry Name | Number of Firms | ROC | Reinvestment Rate | Expected Growth in EBIT |
Total Market | 7247 | 6.53% | 63.34% | 4.13% |
Total Market (without financials) | 6057 | 12.76% | 59.27% | 7.56% |
Conclusiones
Con estos datos lo primero que me viene a la cabeza es que el sector financiero es un lastre para el mercado, ¿no creéis?.
Estamos hablando de que el retorno sobre el capital (ROC = ROIC de Greenblatt) es de la mitad prácticamente cuando tenemos en cuenta el sector financiero. Sin financieras se sitúa en el 12,76%, mientras que con financieras cae al 6,53%.
Como sabéis, el ROC es una medida de calidad de las empresas, pues cuanto más retorno generen sobre capital tangible, significa que mejor emplean sus recursos en aquello que es necesario realmente para llevar a efecto los negocios de la compañía:
ROC (ROIC Greenblatt) = EBIT / (Capital Explotación Neto + Activo Fijo Neto)
El resultado del análisis de Damodaran es que el sector financiero reduce la ratio global de retornos sobre capital.
La tasa de reinversión del mercado en general es del 63,34%, mientras que sin el sector financiero se queda en el 59,27% medio. No hay una gran diferencia.
Si bien, ya que el crecimiento en el EBIT esperado se mide multiplicando ROC * Tasa de Reinversión, nos encontramos con que el crecimiento esperado en el EBIT del mercado en general es de un modesto 4,13%, mientras que si restamos el sector financiero, se mantiene en el 7,56%. Casi el doble.
Como inversor, parece de sentido común, evitar el sector financiero, pues no es sino una lacra en la inversión.
Backtesting
Mirad lo que ocurre cuando hacemos un backtest sobre la fórmula mágica de Greenblatt por ejemplo, ya que el ROIC interviene en la información que provee Damodaran, y aplicado a Zona Euro, teniendo en cuenta y no, el sector financiero.
De hecho antes de seguir, apuntaría para quien no lo sepa, que Greenblatt propone excluir al sector financiero y utilities del ranking de la fórmula mágica. En nuestro caso, como no hemos hablado de utilities, no lo vamos a hacer más que con el sector financiero, y veremos si Greenblatt acierta con descartar este sector.
Si incluímos el sector financiero, sucede que la rentabilidad media anual de aplicar la estrategia basada en la fórmula mágica, comprando porfolios con el Top20 del ranking equi-ponderados es del 16,51% con una Volatilidad del 31,36%.
fuente: backtesting zonavalue.com
Si por el contrario, descartamos el sector financiero, el resultado es considerablemente mejor.
En este caso, como véis, sólo descartar las empresas del sector financiero, ha hecho que un ranking de empresas ordenadas según la fórmula mágica obtenga un mucho mayor resultado descartando el sector financiero que empeñándose en considerar que éste sector vaya a sernos beneficioso de algún modo en algún momento. No lo veo, la verdad.
--
Las características del backtesting han sido:
- Top 20 del ranking
- Ranking: ROIC
- porfolios equi-ponderados
- Rotación anual
- Costes: no se han tenido en cuenta (este es un estudio, no una estrategia)
- Rankings consecutivos ordenando el top del primer ranking por el segundo (no como lo planteó Greenblatt, que usó un modelo de ranking diferente, sino como hacen la mayoría de papers de investigación).
PORFOLIOS DE ESTUDIO, identificados en el backtesting
Las acciones que formaban parte de cada año de test eran las siguientes:
SCREENER
Si se quisiera aplicar con esas mismas condiciones el método hoy, el resultado del screening sería el siguiente:
