Nuestro artículo de hoy relacionado con el mundo de los fondos de inversión y la gestión de activos va enfocado a analizar la figura de Javier Galán Parrado, actualmente responsable de gestión de fondos de inversión de renta variable europea y española en Renta 4 Gestora SGIIC.
Javier Galán es licenciado en Economía por la Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Essex y cuenta con un Master de Banca y Finanzas por la Asociación de Analistas Financieros Internacionales. Tiene una amplia trayectoria profesional, trabajando desde el año 2000 en la gestión de patrimonios e instituciones de inversión colectiva (fondos de inversión y sicav) en Renta 4.
En esta entidad ha pasado por diversos cargos, que le han llevado de la mesa de trading o las responsabilidades comerciales, a la gestión. En el año 2002 empezó a gestionar bolsa nacional y europea, dependiendo del director de inversiones de Renta 4 Gestora. Desde 2006 desempeña el cargo de responsable de gestión de IICs de renta variable europea y española en Renta 4 Gestora. En la actualidad, gestiona los fondos Renta 4 Bolsa FI, Renta 4 Valor Europa FI y Renta 4 Activos Globales.
El gestor ha sido noticia durante este comienzo de 2018 por obtener la calificación AA otorgada por Citywire en las categorías de Renta Variable Zona Euro con el Renta 4 Valor Europa FI, Renta Variable España con Renta 4 Bolsa FI y en la categoría Mixto Flexible Euro con Renta 4 Activos Globales. Y en particular, el fondo Renta 4 Bolsa también ha sido noticia recientemente, puesto que Morningstar le concedió este mes de marzo el premio a “Mejor Fondo de Renta Variable España” (2017). Javier Galán apunta que “una de las claves del éxito del fondo está en que la rentabilidad obtenida en 2017 de +16,8%, se ha conseguido con una volatilidad del 7,7%, también muy por debajo de la del Ibex 35 que fue del 11,73%”.
En el artículo de hoy vamos a centrar nuestro análisis en dos de los tres fondos que gestiona actualmente: Renta 4 Bolsa y Renta 4 Valor Europa. La filosofía de ambos es la misma, basada en el análisis fundamental, lo único que es diferente es el área geográfica. La selección de los activos en cartera se asienta en dos grandes pilares: por un lado, compañías de alta calidad (quality compounders, como los llama él) como pueden ser Inditex, Unilever o Viscofan, y por otro, compañías con valoración muy atractiva según estimación del gestor (value), como la farmacéutica Shire, la automovilística Daimler o las españolas Applus y Tubacex. Una combinación que a juicio del gestor dota de mayor robustez al comportamiento del fondo, sufriendo drawdowns menores.
El fondo de bolsa española
Renta 4 Bolsa es el fondo que fundamentalmente invierte en empresas españolas cotizadas. Actualmente tiene algo más de 85 millones de euros bajo gestión y cuenta con la máxima calificación Morningstar (5 estrellas) por su buen comportamiento en los últimos años.
El fondo se ha comportado bien en términos de rentabilidad en el periodo desde que Javier Galán es su gestor (2007). Supera tanto al índice de referencia (MSCI Spain NR) como a la media de la categoría, pero es batido por otros fondos de la competencia de gran trayectoria, como el Bestinver Bolsa, el Metavalor y el Gesconsult RV. Asimismo, es de destacar que el outperformance del fondo de Renta 4 lo ha conseguido en los últimos años, desde la segunda mitad de 2015. Así, en los últimos 3 y 5 años obtiene una rentabilidad anualizada del 5,3% y 12,8%, respectivamente, superando ampliamente a su índice de referencia y con una volatilidad inferior a la del IBEX 35 (12,1% vs 16,4% anualizada a 3 años).
(Fuente: Morningstar)
Un aspecto que penaliza al fondo de Renta 4 es el de sus costes, más elevados que buena parte de sus competidores. Si bien tiene una comisión de gestión relativamente baja, su comisión de éxito más que compensa. Si consideramos el ratio de costes netos según Morningstar, este es del 2,23% para el Renta 4 Bolsa, mientras que no supera el 2% en fondos competidores como Metavalor, Bestinver Bolsa, azValor Iberia o Magallanes Iberia.
En su última carta mensual a los inversores, el gestor señala que “se presenta un año muy intenso en el que de momento la macroeconomía (inflación, tipos de interés, divisas, etc.) está dominando el flujo de noticias y los movimientos de los mercados, pero a medio y largo plazo son los beneficios y los flujos de caja lo único importante. Si las bolsas se ponen de “rebajas”, no hay mejor momento para ‘salir de compras’”. También apunta que es de esperar que los mercados sigan con su proceso de incremento de la volatilidad, algo normal en un período de mayor madurez del ciclo económico. Sin embargo, en lugar de ver a la volatilidad como un enemigo, señala que la aprovecharán para arañar puntos de rentabilidad aprovechando las posibles correcciones para incrementar el peso en renta variable en aquellas compañías con mayor potencial.
La cartera de Renta 4 Bolsa está expuesta a bolsa en un 88% en la actualidad, pero a niveles de 8.500 – 9.000 puntos del IBEX 35, el gestor afirma que incrementaría su exposición a bolsa y pondría a “trabajar” esa liquidez (en torno al 12%) que ha aumentado en las últimas semanas.
A 31 de marzo de 2018, las cinco principales compañías que forman parte de la cartera del fondo son Ferrovial (6,7%), Inditex (5,4%), Repsol (5%), Viscofán (3,5%) e Iberdrola (3,4%). Sectorialmente, Renta 4 Bolsa muestra un claro sesgo hacia los sectores cíclicos e industriales, con un 19,6% y un 16,5% de peso respectivo en la cartera. Así, es una cartera bastante alejada del índice, en el que domina el sector bancario.
Es de destacar el aumento de la participación en Inditex que tuvo lugar a lo largo del mes de febrero. El gestor señala que el motivo de este incremento en la cartera se debe a que Inditex es el líder mundial en distribución textil, cuenta con un modelo de negocio diferenciado e integrado verticalmente lo que le permite tener una mayor flexibilidad y velocidad frente a sus competidores, tiene una elevada diversidad geográfica, y su crecimiento en ventas, EBITDA y beneficio continúa intacto.
El fondo de bolsa europea
Por su lado, el Renta 4 Valor Europa es el fondo de renta variable europea, cuyo patrimonio bajo gestión asciende a casi 100 millones de euro y cuenta con cinco estrellas Morningstar.
Durante el mes de marzo, el fondo se ha dejado algo más de un 1%, y en lo que llevamos de año (datos a 31 de marzo), acumula una rentabilidad negativa del 4,3%, ligeramente superior a la del Eurostoxx 50 (-4,1%) y del Stoxx 600 (-4,7%). A pesar de que el 60% de las compañías que forman parte de la cartera son defensivas, el gestor señala que “el motivo por el cual las compañías defensivas no han servido de resistencia como otras veces lo tenemos en el movimiento de los tipos de interés, especialmente en EEUU, en donde el bono a 10 años ha pasado de ofrecer una rentabilidad (TIR) de 2,5% a casi el 3% y en el fortalecimiento del euro que perjudica circunstancialmente a las empresas más globales. El movimiento de la curva de tipos está provocando una salida de capital de las compañías consideradas bond proxis y una entrada en sectores más beneficiadas por la subida de tipos como las financieras”.
Pero a pesar de este bache temporal, la rentabilidad del fondo sigue siendo atractiva en los últimos años, puesto que acumula una revalorización a 3 y 5 años del 13,7% y 52,4% (4,4% y 8,8% anualizado), respectivamente. No obstante, si ampliamos el horizonte temporal hasta el inicio del fondo, podemos ver cómo el fondo mantiene desde el año 2012 un underperformance respecto a su categoría, índice de referencia y algunos de los fondos de RV europea más destacados.
(Fuente: Morningstar)
El gestor es positivo con la bolsa europea a medio y largo plazo dadas unas valoraciones razonables y perspectivas de crecimiento económico positivo, si bien ha incrementado la liquidez en los últimos meses. Al igual que en el caso del fondo Renta 4 Bolsa, la exposición a renta variable asciende hasta el 90%. El gestor considera que niveles de 3.000 - 3.200 en el Eurostoxx 50 serían buenos puntos para poner a trabajar la liquidez del fondo.
Actualmente, las compañías que mayor ponderación tienen en la cartera de Renta 4 Valor Europa son Rentokil Initial PLC (3,6%), Lanxess (3,5%), Unilever (3,20), Deutsche Post (3,1%) y HeidelbergCement (2,9%). Geográficamente, Alemania, Francia y Gran Bretaña son los países que mayor peso tienen en la cartera del fondo, con los sectores “industrial”, “medicina” y “cíclico” con mayores apuestas del gestor.
Comentarios finales
En definitiva, nos encontramos ante un gestor cuyo fondo europeo mantiene cierto underperformance desde su inicio respecto a sus índices de referencia y competidores, estando a 5 años según Citywire en la parte media de la clasificación. El fondo español ha tenido un mejor comportamiento, pero éste se debe a las rentabilidades de los últimos años, estando los anteriores muy pegado a sus referencias.
Por el lado positivo es de destacar que en estos últimos años sus rentabilidades han sido bastante positivas, especialmente en el fondo español. Así, a 3 y 5 años según la misma Citywire, su fondo R4 Bolsa se sitúa como el 4º mejor en la clasificación de RV España de entre más de 50. Y en su fondo R4 Valor Europa también se coloca en un puesto destacado a 3 años en la categoría respectiva, 10º de 89 (pero este puesto baja al 35 de 78 si ampliamos el horizonte a 5 años). Por estos resultados ha obtenido recientemente los galardones que mencionamos anteriormente.
Más allá de las cifras de rentabilidad, un aspecto a destacar del gestor es la transparencia que ofrece de su gestión, ya que todos los meses en sus informes de seguimiento detalla de forma exhaustiva la composición, comportamiento y movimientos recientes de la cartera, así como su visión y perspectivas de mercado.
Puedes consultar todos los artículos de este blog en el siguiente enlace: aquí
Viendo todo el histórico en morningstar desde 1995 se ve que el fondo ha estado por debajo de la referencia hasta hace año y medio. Por lo que la estadística apunta a que ha podido ser un evento puntual el obtener mejores rentabilidades, eso sí aun asumiendo DD idénticos en plena crisis la comisión ha sido la mismo por lo que en parte ni debería ser así. Veremos a ver como se comporta en el fondo en el siguiente mercado bajista.
La gente que mete su dinero en fondos que luego no superan al indice en 20 años pero cobrándoles un 2,2% de comisión anual no entiendo porque no replican con la compra de un ETF o cualquier producto comprando de forma pasiva.
En respuesta a Mister killer
Así es. Y es que batir de forma sostenida y consistente a los índices es una tarea extremadamente complicada y que muy pocos son capaces de lograr.
En respuesta a Jorge Alarcón
Efectivamente, te citaré algo que dijo un conocido hace poco de forma aproximada: al final el precio medio del mercado de referencia es la media de todos los fondos, en parte, los que ganan y los que pierden, cambiando de bando según que años entre unos y otros, y realmente nunca baten al mercado porque ellos son el mercado.
Esto viene a decir, que al final solo unos pocos solos pueden sobresalir de forma excepcional ocupando los extremos de la muestra al igual que habrá fondos que lo hagan muy mal respecto la referencia, siendo minoría. La mayoría estará en la media un poco por encima un poco por debajo. La gracia(ironía) es que todos cobran por igual y nunca entenderé porque el fondo siempre gana, es decir, yo como inversor si un año me toca perder pues pierdo, pero ellos no, cosa que se ahorraría si obligaran poner comisiones por éxito siempre, descontando una comisión simbólica fija para gastos esenciales. Así al menos se esforzarían en aportar alfa a la operativa.
Así a lo tonto, un fondo con 100 millones cobrando un 2% se lleva 2 millones aunque ese año se hunda un 20% el mercado, a mí me daría verguenza cobrar, pero supongo que se pierde con el tiempo.
En respuesta a Mister killer
Totalmente de acuerdo. Ahí está la gracia del asunto. Ellos cobran y, si encima no tienen su patrimonio invertido en el fondo, pues sin problema. Por eso, la mejor forma de alinear intereses de gestores y partícipes es que aquellos tengan invertido su dinero en el fondo.
En respuesta a Mister killer
Hola Mister killer,
Para el artículo hemos considerado solo el historial del fondo desde que se incorporó el actual gestor, Javier Galán. Lo que sucedió antes no es demasiado relevante para valorar los resultados del actual gestor. Por eso si coges el periodo que hemos seleccionado en el artículo, la valoración es más positiva que si coges desde 1995. Pero tampoco es una valoración muy buena, como decimos en el artículo. Puede que la mejor rentabilidad de estos últimos años sea cuestión de "suerte" o un tema puntual, o puede que el gestor haya mejorado con el paso de los años... Eso solo el tiempo lo dirá.
Un saludo y gracias por los comentarios
En respuesta a Mister killer
Cualquier etf total retorno es mucho mejor
En respuesta a Ángel Martín Oro
Ya te lo dice la estadística si de 10 años va mejorando a la referencia 1,5 años pero ha cobrado igual el resto del tiempo entonces un 15% del histórico mostrado es un percentil bajo que muestra, a día de hoy, un evento casual que no de mejoría. Debería de pasar años y años para que se demuestre que no es casual si no causal de su valor añadido.
Si tuviera que dar una opinión te diría que en menos de año y medio están en la media de nuevo, pero lo que todos sabemos es que las comisiones serán iguales jajaja
saludos
En respuesta a Mister killer
Sí, las comisiones son elevadas. La de éxito tendría más sentido estar supeditada a superar el benchmark: si lo superas la cobras, si no lo haces, no.
adjunto gráfica fondo renta 4 Bolsa FI
El tema es el ya mencionado, comisiones, e inflaccion se comen cualquier fondo a largo plazo, en cualquier caso una buena referencia son las rentabilidades anualizadas a 10 años ( con crash 2008 de por medio) y hay poquitos que hayan dado algo decente
En respuesta a Juan A Beño
Lo que yo me pregunto es lo siguiente Juan:
¿por qué si todos los gestores van a largo plazo dedican tantísimo tiempo al análisis de los datos fundamentales y de su vida, no cogen y se ponen en liquidez casi total en los primeros meses de mercado bajista,por ejemplo, perdiendo 15% y vuelven a entrar simplemente un 15% más abajo?
Si soy un gestor que entiende la economía y la bolsa solo tengo que hacer eso desentenderme durante un tiempo ahorrarle miles de euros a los inversores y entrar a mejor precio meses más tarde sin importar incluso el contexto económico porque ya haga lo que haga habré mejorado lo que llevo haciendo 23 años. De lo contrario, si ni entiendes la bolsa ni la economía lo suficiente como para hacer algo tan sencillo ¿qué haces cobrando por tu trabajo? yo quizás no lo entiendo porque me dieron verguenza en mi educación, pero ya te digo que nunca cobraría por causar pérdidas en mi gestión.
