Hace solo un año, los mercados globales entraron en pánico ante una tormenta perfecta que se pensaba iba a llevar a la economía global a una recesión. Hasta mitad de febrero de 2016 fue uno de los peores comienzos de año en bolsa que se recuerdan. Mucho ha cambiado desde entonces. Del pánico hemos pasado a un sentimiento inversor mucho más optimista. Algunos lo califican de euforia, pero pienso que no hemos llegado ahí.
En mi último artículo publicado en el blog de Bonsai Capital, donde estoy colaborando desde enero (al final del post cuento más sobre ello), titulado: Echando la vista atrás al comienzo de 2016 en los mercados bursátiles. ¿Dónde estamos ahora? reflexiono sobre estas cuestiones del momento de mercado global, con foco en Estados Unidos, que al fin y al cabo es el mercado líder (el 54% del MSCI World es EEUU).
En resumen: tras las lecturas de contracción de los beneficios empresariales en el S&P 500, que algunos pensaron eran señal de que la economía entraría en recesión, en la actualidad los beneficios y las ventas han vuelto a niveles máximos y los datos macroeconómicos globales están apoyando. En realidad, lo que sucedió fue que el desplome del sector energético arrastró al agregado hacia abajo, registrando tasas negativas. Pero una lectura sosegada en ese momento indicaba que los problemas estaban localizados. La cuestión es que, en momentos de pánico, es difícil mantener la razón y la calma. Estos vaivenes de mercado son parte de la naturaleza de éste, y analizarlas es importante para “conocerle” mejor y poder aprovecharse de él. De hecho, este evento fue uno de los que más ayudaron a los buenos gestores activos value (azValor, Magallanes, Metagestión, Bestinver, Solventis…) de renta variable para hacer un buen año: en esos momentos de pánico aprovecharon a comprar a precios de saldo.Pero al tiempo que la micro y la macro han mejorado, las valoraciones también han repuntado y se sitúan en territorio elevado, especialmente en Estados Unidos. Indicadores como el PER de Shiller (CAPE, Cyclically Adjusted P/E) señalan una sobrevaloración abultada de este mercado, en relación a la historia y a otros mercados como Europa o Emergentes. ¿Es éste un motivo para vender? ¿O al menos para vender EEUU y comprar Europa?
Aunque en el artículo de Bonsai toco este tema brevemente, he publicado otro artículo en el portal de Sintetia donde lo desarrollo en más detalle. En concreto, trato sobre las implicaciones del cambio (o mejor, revolución?) tecnológico sobre los cambios en las composiciones sectoriales de los índices bursátiles, y cómo ello afecta a las valoraciones. Hay un hecho que creo se infravalora, y es el impacto que tienen los nuevos modelos de negocio tecnológicos sobre métricas de negocio y financieras. Realmente, y lo que planteo como hipótesis, es que las nuevas realidades no pueden valorarse de la misma forma: no puede valorarse igual un Google que un Exxon o General Electric. Y precisamente, el gran cambio a nivel de composición sectorial del S&P 500 en las últimas décadas, ha sido el ascenso del sector tecnológico (empresas como Apple y Alphabet copan las primeras posiciones por market cap). Pero en cambio, esto no ha sucedido en otros mercados desarrollados como Europa.
Así pues, para comparar un indicador de valoración de mercado agregado, tipo PER o CAPE, entre EEUU y Europa, deberemos ser cautos. Y también deberemos ser cautos para comparar EEUU hoy frente a su "media histórica" de los últimos 50, 60, 70 años, o incluso en los últimos 20 años.
Conclusión: no extraigamos conclusiones precipitadas de datos y comparaciones, en este caso de valoraciones (como por ejemplo: "Europa está más barata que EEUU porque su PER es más bajo", como se lee con mucha frecuencia de casas de análisis y gestión de activos), que merecen más contexto y análisis sobre las realidades que están detrás de los agregados. Con esto no quiero decir que no sea interesante sobreponderar Europa frente a EEUU, ni que EEUU esté barato (tampoco digo lo contrario). Las realidades son complejas y merecen análisis detallados, siento decirlo.
Por cierto, muchas de estas ideas las he bebido de los fantásticos artículos de Enrique García en este medio. De hecho en mi artículo hay numerosos enlaces a sus textos.
******
Respecto a Bonsai, estoy escribiendo una serie de artículos sobre el debate entre gestión activa y gestión pasiva, que puede leerse en este enlace. De momento, llevo 3 posts, y esperamos sacar algunos más, para poner en contexto los datos de rentabilidad sobre los fondos de inversión, los argumentos en favor de un tipo u otro de gestión, la posibilidad de batir al mercado a largo plazo, o las razones teóricas que hay detrás de un método u otro, como el tema de la eficiencia del mercado.
Además, también he escrito dos artículos más de perspectivas de mercado, el primero fue repasando las lecciones que nos dejó el año 2016, y el segundo este último que he comentado en este post.
Ambas imágenes de esta entrada pertenecen a Bonsai. Espero que os resulten interesantes estas lecturas, y que sigáis las novedades del proyecto Bonsai, tanto en su cuenta de Twitter como en su blog o suscribiéndoos a su newsletter semanal. Más adelante conoceremos más detalles del proyecto.
