En un artículo de la Revista Consejeros de José Ignacio Conde-Ruiz ("Medidas para restaurar (o no) la estabilidad financiera de las pensiones"), se expone con total claridad el problema y sus soluciones, a la vez que se desmontan leyendas (p.ej, "bastaría con aumentar el empleo", o "lo que hay que hacer es aumentar los salarios"), que corren por ahí como falsas soluciones. El autor parte de admitir los principios legales que nutren a nuestro sistema.
La principal debilidad de nuestro sistema de pensiones es la demografía, causa de que en un horizonte temporal de treinta años, la población pasiva pase del 24,8% al 60,2% de la población en edad de trabajar, por lo que el gasto en pensiones/PIB se multiplicaría por dos (17,4% de PIB).
Para contrarrestar este factor externo, no controlable ni mediante la inmigración, hay que ir a otros factores del gasto en pensiones para abordar el problema. Antes que nada, me gustaría destacar lo que NO es solución de ninguna manera:
2.1. La sostenibilidad financiera del “sistema actual de pensiones” no se restaura “creando suficiente empleo”
Todos los modelos sobre este problema parten de suponer que en el horizonte contemplado se mantiene el pleno empleo, supuesto más favorable de todos. Aún así, el gasto en el año 2050 disminuiría apenas un 16%, lo que supondría disminuir en un quinto el aumento de gasto debido a la deriva demográfica. Ergo, el pleno empleo es necesario, pero no suficiente.
2.2. La sostenibilidad financiera del “sistema actual de pensiones” no se restaura “aumentando los salarios”
Suponen los defensores de este argumento que el aumento de los salarios se traduciría en un aumento de la recaudación del sistema. No tienen en cuenta que no vale lo mismo un aumento salarial vinculado o no a un aumento de la productividad. Los incrementos de salarios por encima de los de productividad llevan a un contracción del empleo; pero incluso ligados a la productividad, los aumentos salariales se convierten a la larga en un aumento de las pensiones, a menos que se retoque la tasa de sustitución, es decir, la relación pensión media/salario medio. Es decir, a menos que no se reduzca el impacto del aumento salarial en el aumento de las pensiones futuras.
2.3. La sostenbilidad financiera de las pensiones no se restaura aumentando las cotizaciones sociales
Esto es fácil de entender: las cotizaciones son un coste más de producción, lo que afecta al empleo máximo y a la tasa de empleo. España es ahora el país de Europa con más altas cotizaciones sobre puesto de trabajo, uno de los factores más limitadores del empleo.
2.4. La sostenibilidad financiera de las pensiones no se restaura recurriendo a los impuestos generales.
Primero, sería trampear los criterios que rigen las pensiones, que son contributivas (la pensión es definida por la vida laboral). Segundo, los impuestos de más amplia base recaudatoria son pagados también por los pensionistas, lo que sería añadir más por un lado para mermar por otro. Tercero, si se rompe el principio de contribución, cualquier pensionista podría exigir mayor pensión dado que ya no se financia en base al sistema cerrado de Seguridad Social.
La única variable con la que podemos jugar es la tasa de sustitución, es decir, la relación Pensión media/salario medio, siempre en disfavor del que está jubilado. El problema es que este disfavor se haga con equidad y minimizando la merma en la capacidad adquisitiva.
Por supuesto, esto dando por hecho que se han cumplido las condiciones mínimas de pleno empleo, baja precariedad laboral para fomentar mayor tasa de nacimientos, mejorar la educación (productividad mayor)...
pero aún alcanzando esos objetivos, dice el autor, la tasa de sustitución debe disminuir. Es decir, deben reducirse las expectativas de la gente de que existe tal cosa como un "pensión digna". Por el contrario, una pensión digna para todos pasa por un acuerdo político que reduzca la tasa de sustitución de manera que afecte lo menos posible a la capacidad adquisitiva del jubilado. No es sencillo. Lo que propone el autor es una especie de capitalización nocional de todo lo contribuido, calcular una rentabilidad de ese capital teórico, y aplicar criterios subjetivos como la esperanza de vida.
Este modelo ideal está fuera de nuestras capacidades políticas. Por lo visto funciona así en Suecia. Bien por los suecos, pero nosotros tenemos otros parámetros.
Esto no es más que un resumen sumarísimo del artículo original, mucho más largo y que merece leerse.
Efectivamente, D. Miguel, la única manera de asegurar las pensiones públicas en la España postzapateril es reduciendo poco a poco pero de manera constante la tasa de sustitución.
La creación de empleo y la generación de cotizaciones sociales son fundamentales en cualquier situación: inevitable ya la existencia del 11-M, las legislaturas de zp, los planes E y la guinda exponencial de los años de negación de la crisis, cuanto más empleo y más cotizaciones sociales se generen en esta etapa histórica menos tiempo y en menos cuantía nos veremos obligados a reducir la tasa de sustitución. S2.
vamos que estamos jodidos, las pensiones irán a menos significativamente por más que algún ignorante de los grandes partidos digan que están garantizadas, de hecho lo están claro pero no nos dicen si al 50% o 10% de lo que iban a ser según las reglas en vigor hace poco. Hay que fomentar los planes de ahorro privados e ir a un sistema mixto publico privado.
estuve en la SS hace poco para este asunto de las pensiones y off de record me dijeron que aportara lo menos posible porque iba a petar el sistema, que era insostenible.
Sería insostenible si no se hubieran tomado medidas. Pero se han tomado y en la buena dirección, por lo que cada día que pasa el sistema es más solido. S2.
Rajoi ya tomó medidas, se cargó la hucha de las pensiones de Zapatero, y la siguiente medida es a traves de deuda publica, que los intereses son bajos ,jahjajja,
Otra mefida es que los funcionarios hasta los 70 años, si descontamos las bajas por enfermedad salen a 72 años por lo menos,jajahahs
Los autonomos tambien a los 70 años es un colectivo con una gran salud nunca estan malos,jajajaja
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
"Inevitable ya la existencia del 11-M, las legislaturas de Zapatero..."...
Resulta, Pepe, que delante del gráfico llenas tu hucha no saltándote pasos. Y sin embargo, fuera del mismo...
Lo que no deja de tener cierto paralelismo con lo de Bambi & Co., que no pierden paso en llenar la hucha de sus pensiones, pero sin embargo parece que encuentran alguna dificultad en llenar la de los demás. -))) S2.
En respuesta a Ricardo Tortajada (Richard).
Y sin embargo fuera del mismo... pues a pagar impuestos, jsjaja
A mi Zp me la sopla pero me llama la atencion de su culpabilidad de todo, algo me dice que la ruina del popular o bankia o de Cataluña.etc. es de sus propios gestores no de Zp , el aprendió economia en una tarde y eso no dá para cargarse a un pais ,jajajajs
Y otra cosa
debe de ser muy tonto cuando no es consejero de ninguna empresa ,
Hay un refran que dice unos tienen la fama y otros escardan la lana ,jajaja
Si aumenta la población activa, aumentará el nº de pensionistas, si aumentan los salarios, aumentaran las pensiones. y la hucha de las pensiones, sólo sirve para media contingencia y se acaba, no es el bálsamo de fierabrás, por donde se coja no hay solución en el sistema actual.
¿ Cómo fuera del mismo ? Eres un cachondo. Fuera está él, pero sus consecuencias...
Ya lo dijo el otro día MAFO ante el juez: "la culpa fue de la crisis". Pues que la detengan, ¿no?.
Hay solución... todavía. La solución es difícil, políticamente, porque siempre un partido se va a oponer. Hay que leer la propuesta de Conde-Ruiz con cuidado. Lo que propone es salvar el sistema de reparto actual. L dificultad mayor es política. Sobre todo, porque esos cafres de Podemos.
En respuesta a Miguel Navascues
( Podemos no existe, es un aborto de libro). La dificultad para racionalizar y aplicar las matemáticas siempre es política. Pero en esto, como otros temas, Rajoy ha ganado el centro del tablero y lleva la iniciativa: o te unes a su responsabilidad y éxito o es todo para él. Así lo veo yo. S2.
En respuesta a Miguel Navascues
Podemos que yo sepa no manda y ya se le empiaza a echar las culpas al coletas, es para descojonarse, jajaja
La verdad es que aunque la demografía puede ser un problema importante, no creo que sea el principal. Creo que por el contrario el problema principal radica en la elevada tasa de paro y la deflación salarial que se ha producido, es decir, lo veo principalmente como un problema económico.
En la actualidad el ratio de ocupados/pensionistas es de 2,61 considerando como pensionistas los mayores de 65 años. Considerando la evolución de población estimada por el INE, y aplicando tasa de empleo del 70% para la población entre 16-65 años y 50% para la población de 66-70 años (la tasa de empleo actual para mayores de 15 años se sitúa en el 47,97%), llegamos a un ratio de ocupados/pensionistas de 1,47. Esta tasa es un 54,62% inferior a la actual, lo que apoyaría la hipótesis de Conde Ruiz.
Sin embargo, si combinamos la remuneración salarial, podemos apreciar como hay países de la UE cuya remuneración salarial por hora trabajada es hasta casi un 125% superior a la española, y ocho países presentan una remuneración superior al 58% a la española.
Por tanto, combinando una mayor tasa de empleo, el alargamiento de la vida laboral y una mayor tasa de empleo con mayores salarios se podría sostener las pensiones. El problema radica es que esta solución implicaría un cambio radical en la política económica, incrementando la competitividad y modificándola para que en lugar de en precios compitamos en calidad y diferenciación para poder incrementar empleo y salarios.
Por tanto, aunque los datos están sujetos a variabilidad y el resultado depende de las estimaciones consideradas, la solución procedente de un cambio de modelo económico la veo factible. Otra cuestión es que nuestros políticos no estén por la labor de cambiarlo, y entonces si que no habrá solución.
Un saludo y muchas gracias por este post tan interesante.
En respuesta a Víctor Díaz
Estoy de acuerdo con Vd.: si ganáramos en capital humano como país, elevando con ello el valor añadido de nuestros productos y con ello la calidad de nuestros salarios, conseguiríamos acortar y dulcificar la etapa de reducción de la tasa de sustitución en la que nos encontramos inmersos.
Por otra parte, en este caso de las pensiones españolas las variables fundamentales son tan pocas que detectar errores de formulación o desenmascarar demagogias ramplonas tan al uso está al alcance de hasta del más despistado. Un placer. S2.
En respuesta a Víctor Díaz
Víctor, es lo que dice el autor. Que La reducción del paro y el aumento salarial no compensarían el factor demográfico, tan dramático es. Ni siquiera la inmigración sería de gran ayuda.
En respuesta a Miguel Navascues
Va mos a ver , las proximas generacion van a durar mas de cien años eso compensaria el desequilibrio demográfico,
Donde está el maldito problema, simplemente es ajustarse a la nueva realidad,
Hemos pasado de nacer muchos y morirse muchos a nacer pocos y no morir nadie ,jajaja , el miedo vende un guebo ,jajaja
En respuesta a Miguel Navascues
Gracias por la respuesta Miguel. Indudablemente, sabes que a largo plazo es difícil predecir las situaciones, y cuanto más largo más dificil. Tomando como fecha final 2050, que es la que considera Conde Ruiz, y con los supuestos del anterior comentario, los cálculos indican que el ratio de ocupados/pensionistas sería 1,49, un 50% superior al de la actualidad. Esto indica que los ocupados tienen que contribuir en mayor medida para satisfacer unas pensiones de igual valor adquisitivo al actual. Mis cálculos indican que cada ocupado tendría que aportar 2,3 veces más de lo que aporta actualmente para mantener dicho poder adquisitivo.
Esto se podría lograr con importantes incrementos de la productividad que se vieran reflejados en los salarios y por tanto en la contribución a la Seguridad Social. Muchos podríais pensar que esto es imposible y podeis tener razón, sobre todo si perdura el modelo económico actual. Sin embargo, políticas económicas alternativas basadas en la automatización y la inteligencia artificial e incremento de la productividad total de los factores podría acercarnos a esa situación. De hecho, como ya comentaba, existe un país en que en el año 2015, la remuneración por hora trabajada era un 125% superior a la española.
Hay que ser optimista y huir de las predicciones catastrofistas malthusianas y ricardianas.
prensa interesada en dañar al gobierno actual anda contaminando a la gente con mentiras y mira que tiene motivos verdaderos para criticar objetivamente. El PP no vacía la hucha de las P, parece que es que han robado la hucha de marras. EL sistema de la SS es deficitario, las contribuciones no bastan y por eso hay que tirar de la hucha. No es por lo tanto un saqueo como nos quieren vender, engañan con esto a los bobos pero no a todos por suerte.
La solución está en subir salarios y no subir precios.
Lo que pasa es que tener hijos ...que los tenga Rita La Cantaora, o los machos machotes,jajajs
RENTA BASICA YA!!!
Lo demográfico es un cuento. En España no hay trabajo para los jóvenes actuales.
Hay que poner a trabajar a los que tenemos. Pensemos con sentido común que es el menos común de los sentidos.
Primero hay que alimentar a los que tenemos.
Veo que el ünico que tiene sentido comün es Pepe.
En respuesta a Rafael Losada
Claro, trabajar todos pero si te educan o manipulan para que tu vida esté encaminada en la construccion para llenar unos pocos bolsillos,
Ahora que la que tira es otra economia que paga 600 euros
porque hay 4 millones de parados para pagar una porqueria , es que no hay parangon en toda europa,
De todas formas para gestionar esto iba decir que hay que ser buenos , lo que hay una tecera edad que soporta al pais y lo saca adelante a pesar del gobierno y de los gobiernos,jajajajs
Pero nó cuidao con el coletas,jahajsjsjs
Vaya rollo que me ha salido,
Pero coño como es posible 4 millones de parados con sueldos de 600,jajaja
Algunos diran que son unos vagos, pobres los utilizan para hacer pocilgas y comprarlas,pero son unos vagos dice la propaganda,jajajajs
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
Y luehobt
En respuesta a Pepe mary y el chucho de colastani
¡ Menuda madre estás hecho, Pepe ! -)))))
Yó, maricón que es mas basto,jajajaja
