La gran diferencia entre los QE de la FED y el BCE. ¿Deflación Draghi?

15 de marzo, 2016 8
OPTIONS CENTER: https://bit.ly/2VMhlz9 También conocido como Niko Garnier, soy actuario de formación, y he trabajado en BBVA (gestora de... [+ info]
OPTIONS CENTER: https://bit.ly/2VMhlz9 También... [+ info]
4º en inB
4º en inB

Sigo siendo globalmente alcista en la bolsa europea, y también en la americana, donde el riesgo de recesión sigue estando ahí, aunque faltan en mi opinión elementos importantes, como por ejemplo el empleo, que sigue mostrando una gran fortaleza indiscutible. Otra cosa es que "ser alcista" se traduzca en subidas del 5%, o del 30% en las bolsas: eso es otra historia... pero por ahora mantengo la mirada hacia arriba, y por eso no solo no abro cortos, sino que busco estrategias con sesgo alcista.

Dicho esto, quiero hablar en este post de una idea que me parece interesante. La gran diferencia entre el BCE y la FED, es que el entorno de tipos de interés e inflación es distinto en Europa frente a EEUU. Por ejemplo, la inflación "core" está repuntando en EEUU, mientras que en Europa no, como vemos en el siguiente gráfico:

2968d15b44fb179194cc9931c1d8c8d53e16c21a

Por eso, las medidas de estímulo monetario en EEUU no parecen provocar el riesgo que sí podría ocurrir en Europa: la temida deflación.

Lo que está haciendo el BCE es comprar activos financieros (deuda soberana y ahora bonos corporativos), de forma que bajen los tipos de interés de esos instrumentos de deuda emitidos por Estados y Empresas, para abaratar el coste de financiación y facilitar así el consumo, y por tanto indirectamente el crecimiento económico, tan necesario en unas economías que llevan décadas haciendo mal las cosas, pero que siempre han conseguido "huir hacia adelante" gracias al progreso tecnológico y al crecimiento (económico) y demográfico. 

La necesidad de crecer es señal de que algo no estamos haciendo bien. ¿Acaso necesita el corte inglés crecer para sobrevivir? Esto que nos dicen suena mal, y nunca he oído a nadie explicar por qué sin crecimiento no somos nada.

Es muy sencillo: es una estafa de tipo piramidal, donde necesitas crecer para que no se desmorone el tinglado. Aunque en realidad no es para tanto: eso que llamo "tinglado" es una forma provocadora de hablar de algo que solo existe en nuestras cabezas. La realidad muchísimo más compleja, y la riqueza material de Europa es superior a la de cualquier otra época anterior en la historia de la humanidad, así que tranquilos, saldremos de esta, no lo duden ni un segundo.

Las economías occidentales deberían ser capaces de vivir en medio de su gran opulencia, sin mayor dramatismo. Pero en vez de eso, la palabra crisis está en boca de todos constantemente, y nos quejamos de la política (que por cierto, es simplemente el reflejo de cada sociedad que representa), y nos quejamos del sistema en general. Mientras tanto, llegan los refugiados a Europa, en parte como consecuencia de esa política exterior europea. Es inmoral que Europa se considere en crisis, comparado con cómo está el resto del mundo.

El caso es que la palabra crecimiento está en boca de todos, porque es lo que en el pasado ha solucionado los problemas y los errores. Por poner un ejemplo sencillo pero válido, si una familia pide una hipoteca al límite de sus posibilidades, y mañana resulta que tiene que afrontar un gasto que no estaba previsto, es posible que no pueda pagar y se declare en quiebra. La solución es que uno de los miembros de la familia que antes no trabajaba, ahora se ponga a trabajar y aporte así su sueldo para "tapar esos agujeros", o si esto no es posible, que los miembros que ya trabajan antes, ganen más dinero, bien mejorando en su trabajo actual, o bien cambiando de trabajo. Esto mismo es lo que hacen a gran escala las economías que dependen del crecimiento para mantener su nivel de vida.

La innovación de los bancos centrales: la represión financiera

Los tipos negativos significan que te van a devolver menos dinero del que prestaste. Quizá sean la evolución natural de unas sociedades envejecidas, con una gran capacidad de ahorro, porque no lo olvidemos (aunque nunca se dice), el endeudamiento es reflejo del ahorro, porque para cada deudor existe un acreedor. Una sociedad con mucha gente mayor, es una sociedad con mucha gente que tiene "ahorros de toda una vida", y eso explica y justifica en parte que los Estados europeos emitan tanta deuda. La novedad es que nunca antes se había conseguido crear un sistema en el que el prestamista es el que tiene que poner el dinero...

Vean el porcentaje de la población de cada paíse que tiene más de 65 años: además de Japón, Italia y Alemania son los otros dos países con más de un 20% de su población con más de 65 años. Y esto irá creciendo...

74f2a85fc69a4bd67aaac2f6df12b2b98d2d80a8

Lo que hace la población es prestar una parte de sus ahorros a la comunidad, es decir, el Estado. El problema de fondo, es que no hay suficientes jóvenes para que ese ahorro se convierta en inversión productiva, puesto que no hay demanda nueva por parte de esos jóvenes que no existen. Ese es el gran problema y drama europeo.

Dentro de 60 años todo habrá pasado. Las pirámides demográficas se habrán saneado, y lo que casi nadie tiene en cuenta, porque simplemente no se puede, es el gran vuelco que puede dar la inmigración a todo esto. La historia de la humanidad es una sucesión de sorpresas e imprevistos, así que ojo.

Mientras tanto, lo que hace el BCE (y el resto de bancos centrales) es ganar tiempo. Se trata de mantener este delicado equilibrio, y que poco a poco se vaya absorbiendo. Y una forma de reparar los problemas de los Estados, es facilitarles el endeudamiento, no ya para invertir, sino para realizar gastos de mantenimiento, es decir, mantener el sistema. Con un poco de crecimiento pues mucho mejor, pero no va a cambiar sustancialmente la cosa. Durante estos años de tipos a la baja, los Estados se han financiado cada vez más barato. Y ahora cobran por ello. ¿A quién? Pues indirectamente, le cobran a todos los ciudadanos de la UE, que les prestan dinero para obtener una rentabilidad...pero en realidad van a perder (un poco de) dinero. Se lo prestan a través de los productos de seguro y bancarios que tienen contratados (planes y fondos de pensiones y jubilación). Es una innovación financiera, porque hemos visto en épocas pasadas de la historia económica a países quebrando y dejando a los ahorradores sin sus ahorros, pero nunca hemos visto a ahorradores poniendo poco a poco una parte de sus ahorros por el bien común, algo que en realidad no está tan mal pensado, porque se hace forma ordenada y más equitativa (evitando que una parte de la población lo pierda todo, y el resto se quede igual).

Es curioso, porque si cada europeo pusiera un 10% de sus ahorros, se acababa el problema de la deuda en Europa. Pero como eso no es lícito ni planteable políticamente, hay una forma indirecta de hacerlo: llevar los tipos a negativo, y realizar esa famosa represión financiera, que viene a ser una especie de impuesto al ahorro.

Observen en el siguiente gráfico la cantidad de bonos soberanos por países y plazos (hasta 10 años) que ofrecen una rentabilidad negativa:

ea0913a0e84c483d8428602b7ee58db6853456e4

En volumen, ya hemos superado los 6 trillones de deuda mundial soberana que ofrece una rentabilidad negativa. Sin duda estamos en una era nueva...

e85689f3a79e7dcbddf9d8b4a199f2db1a945ef0

Y si el tiro sale por la culata

El problema de todo esto es que además de poner tipos negativos, el BCE necesita que la inflación se mantenga por encima de cero. Si los precios crecen y los Estados se financian en negativo, la jugada es redonda: cada vez ingresan más (nominalmente) vía impuestos, y cada vez gastan menos en intereses, así que aunque el volumen de deuda sea mayor, los Estados son más capaces de hacer frente al reembolso de esa deuda. Es un camino muy lento y muy largo, pero es un camino.

El problema es podría salirles mal, porque a medida que los tipos se hacen más y más negativos, es difícil que suban los precios, y podría darse la paradoja de que las medidas del BCE que en origen están pensadas para generar inflación, acaben generando deflación. Imagino que eso es lo que más preocupa a Draghi, y por ahora parece que no encuentra otra solución que seguir con la huída hacia adelante.

Esta es la diferencia sustancial entre Europa y EEUU: los QE de la FED se han producido en un entorno de tipos e inflación superior al que hay en Europa (unos tipos e inflación que a su vez son el reflejo del crecimiento económico superior en EEUU). Los QE del BCE están llevando los tipos más abajo, cada vez más en terreno negativo... ¿Y si el BCE termina provocando deflación en vez de inflación?

Usuarios a los que les gusta este artículo:

Este artículo tiene 8 comentarios
Niko, te felicito por la claridad de este articulo, poco academico, pero en el que llamas a las cosas por su nombre. La economia europea está basada sobre una estafa piramidal, según dices, y te agrego, sin inflación no funciona porque no hay gobiernos que sean capaces de hacer las reformas estructurales necesarias para salir de esta estafa. Si nos fijamos en España, ¿como se puede explicar que nos estemos endeudando, año tras año, para pagar las pensiones y demas gastos sociales?. El Estado, las empresas o las familias, se pueden endeudar para realizar inversiones que en años venideros le van a mejorar los beneficios, pero no para ir al bingo a gastar lo que no tenemos. Ese problema en otros paises europeos o Japon es mucho mayor, pues si España está en el 100% de dueda sobre el PIB, Italia, Japon, etc, etc estan desorbitados. Nuevamente te doy la razon de que solo huyen hacia delante y ni se plantean ningún arreglo. Las soluciones verdaderas las conocemos todos, aunque si las ponemos por escrito no pueden echar del pais. Enhorabuena por tu articulo.
15/03/2016 18:01
antiguo usuario
Vaya por delante que no tengo ni idea, pero el gran Pancho Villa quiso fabricar billetes y repartirlo entre los jornaleros, con mucho esfuerzo y echando mas de una tarde le hiciero ver que era muy inflacionista, jajaja
Entiendo que si fabricas pasta y lo repartes entre los parias es inflacionista pero si lo fabricas para ti mismo es una falsificacion, es deflacionista porque en el fondo es como robar al dinero ganao, el BCE se lo fabrica para si mismo por cojones tiene que ser desfalcocionista
Es el mismo efecto que falsificar, el dinero ganao con el sudor de la frenta no vale pa" ná", y si se lo das a los ricos rambien deflacionario,
Joder si quieren inflacion politica Pancho Villa, jajaja,
Ques para los parias, pagan sus deudas salvan a los bancos y baja la morosidad y sube la inflacion, lo que pasa es que a los liberales se les revuelven las tripas, jajajaja
15/03/2016 18:24
antiguo usuario
Hay un dicho que dice, si la inflacion te hizo rico la deflacion te hará un desgraciao, jajajaja
15/03/2016 18:33
Lo que más me gusta del artículo es el foco sobre la demografia, que a menudo se nos olvida a los economistas, ya que esta ciencia se pensó sobre unos pilares de incremento continuado de la población y en muchas sociedades avanzadas hoy en dia no es así por la falta de natalidad (algo que, por otra parte, es natural)

En cuanto los bonos negativos... La única explicación de porqué los inversores compran bonos a interés negativo es para vendérselos al BCE, y eso durará mientras dure la QE europea y con estos términos. Para nada es una "nueva era", es un hecho puntual. Es más, el BCE también tiene su "limite" en la compra de bonos soberanos en intereses negativos. Por tanto de ese límite (creo que coincide con la tasa de depósito, -0.4%), no bajarán. Así que el inversor ya tiene una idea de hasta donde pueden bajar los bonos y actuará en consecuéncia.

Y sobre si el BCE acabará provocando inflación o deflación, esto nadie lo sabe. Lo que si se sabe es que si no hubiera hecho la QE, con estos bajos precios de la energia y con la economia a ralentí, estariamos en una clara deflación al estilo japonés de los 90, lo que seria realmente mucho más preocupante que las preguntas que nos hacemos ahora. Por cierto, en sociedades altamente endeudadas como la nuestra, se tiene que buscar la inflación a toda costa, ya que con cierta inflación es más fácil devolver lo prestado y a la vez se promueve la inversión productiva. No me quiero imaginar que sucederia en una Europa endeudada, con bajo crecimiento y con deflación pura y dura. El riesgo que se formen burbujas (que nadie ha visto, solo en los bonos) con las medidas del BCE són infinitamente menores que dejar caer la economia europea en un pozo sin fondo de endeudamiento y de deflación incontrolada.

Un saludo, Niko. Estupendo artículo
16/03/2016 09:27
Buenos días a todos.
Acabo de preguntar al oráculo I Ching.

¿Entrarermos en una fase de DEFLACCIÓN, sí o no'
Responden con dos signos.
El presente el ahora se llama: EL AQUIETAMIENTO.
Está quieto la fase de DEFLACCIÓN.

El futuro pinta bajo el hexagrama LA DESINTEGRACIÓN.

¿Es la desintegración de la fase de AQUIETAMIENTO?
Sólo el tiempo lo dirá.
Aunque dentro de unos días se podría de nuevo preguntar.
16/03/2016 10:37
De nuevo un artículo en el que planteas cuestiones diferentes y muy interesantes.
Me ha interesado especialmente esta: "La necesidad de crecer es señal de que algo no estamos haciendo bien. ¿Acaso necesita el corte inglés crecer para sobrevivir? Esto que nos dicen suena mal, y nunca he oído a nadie explicar por qué sin crecimiento no somos nada."

Cuestión que va a la raíz misma del sistema económico y de la ciencia económica actual ( y de la bolsa, claro está) pero que no se ve apenas en el debate público. Ni siquiera los economistas de "izquierdas" lo plantean como alternativa a su odiado sistema vigente (supongo que corrientes como el "decrecimiento" si lo abordan, pero son muy marginales).

Parece claro que mientras la población mundial crezca, la producción también deberá hacerlo. ¿Pero por qué esto ha de ser así también en regiones como Europa?

Debate muy interesante. Un saludo
16/03/2016 13:17
En respuesta a JUAN FRANCISCO
Gracias.
El tema del crecimiento imprescindible para sobrevivir es en realidad un tema medio filosófico. A nivel empresarial, es un dogma e EEUU, y tiene su sentido. En un mundo en cambio permanente, lo único seguro es que no te vas a quedar como estás. O avanzas o retrocedes.

Todo se basa en la realidad de una existencia competitiva. Se compite por la comida, etc. Por eso, las grandes empresas se basan en que si no creces, te comerán. Procter Gamble y otras muchas, llevan décadas con objetivos de crecimiento anual importantes. Su lema es : hay que crecer para sobrevivir. Gran paradoja!

Eso se hace extensible a la economía...y se convierte en dogma.

Un tema largo que da de sí... ;)

Saludos!
16/03/2016 20:43
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos