La comunicación periodística sobre los fondos de inversión tiene que mejorar (y es muy fácil hacerlo)

15 de junio Incluye: RIGM 2
Fundador de inBestia, asesor Fondo de Inversión Renta 4 Multigestión / Ítaca Global Macro, autor libro "El Inversor Global: inversión y... [+ info]
Fundador de inBestia, asesor Fondo de Inversión Renta 4... [+ info]
1º en inB
1º en inB

Siempre que se produce un fuerte movimiento, especialmente a la baja, en un valor determinado, los medios y web financieras corren a informar a sus lectores de cuáles han sido los fondos más perjudicados por la caída o desaparición de este o aquel valor.

Por ejemplo, el pasado mes de septiembre, cuando el Deutsche Bank caía en picado (siguiente gráfico) porque el Departamento de Justicia norteamericano se disponía a reclamar 14.000 millones de dólares por las hipotecas subprime (sic), muchos medios se hicieron eco de qué fondos estaban sufriendo las mayores pérdidas (siguiente tabla).

ad56f39472ef5f6785f0f2c313eff9b18fa51898

9ec27662db5119ed6d9660c2124f27c24156b1c3

Esta tabla publicado por Bolsamanía, reflejaba los 10 fondos que supuestamente estaban perdiendo más con la depreciación de Deutsche Bank, basado en el peso en cartera que tenía el valor a fecha 31 de julio de 2017, casi dos meses antes.

Renta 4 Multigestión Ítaca Global Macro, el fondo que asesoro a través de Ferrer Capital Management, tenía en esa fecha de julio el 4,75% de la cartera expuesta en ese valor y, siendo uno de los fondos con más exposición, aparecía tercero en las tablas e informaciones periodísticas.

Sin embargo, esta información era incorrecta a fecha de septiembre, cuando se destapó la noticia del Departamento de Justicia. Desde mayo de 2016 hasta el mes pasado el fondo ha estado invertido en empresas financieras y relacionadas, de acuerdo al análisis que realicé hace un año en el que estimaba que los bancos eran una oportunidad. Pero el que haya estado invertido por lo general en esas cotizadas no significa que siempre estuviera en ellas, especialmente mientras la tendencia alcista no era firme.

Aquellos días, simplemente, Ítaca Global Macro estaba fuera de ese valor y de otros valores bancarios.

Estos días, con la caída y desgracia del Banco Popular, de nuevo los medios se han lanzado a hacer listas de fondos que han sufrido con la desaparición del valor. Esta es una que ha aparecido hoy en El Confidencial,

fa357a54da8ec2d42d9f82dafcfa9486a425008b

De esos fondos, me constan al menos 2 que no estaba expuesto al valor cuando el POPU desapareció.

¿Por qué ocurren estas informaciones imprecisas? Muy sencillo, los medios se van a los informes trimestrales y semestrales de la CNMV, donde aparecen las principales posiciones de los fondos de inversión y con eso redactan la noticia, asumiendo que desde la fecha del último informe hasta el día del evento, nada ha cambiado.

Pero esta manera de informar no es justa ni para los lectores ni para los fondos, a los primeros porque no se les está dando una información veraz y precisa y, a los segundos, porque se está haciendo mala publicidad a algunos fondos que no han perdido dinero con ese valor o que incluso pueden haber revertido la posición y estar beneficiándose de la situación.

La cobertura de El Confidencial sobre el caso del Popular ha sido brillante, informando en primicia que el Popular estaba en venta mientras otros les criticaban, como si se la hubiera inventado. Y el tiempo ha demostrado que decían la verdad y nada más que la verdad.

Por eso, siendo tan brillantes para una información, no entiendo porque los medios no aplican los mismos criterios para las informaciones sobre los fondos de inversión. Las informaciones hay que contrastarlas. Está muy bien que se vaya a la CNMV y se miren informes trimestrales y semestrales para tener algo en mano, pero luego habría que llamar a una o varias fuentes para confirmar los hechos.

Espero que mi punto de vista y experiencia les convenza de que en este apartado las cosas pueden mejorar bastante.

Usuarios a los que les gusta este artículo:

.
Este artículo tiene 2 comentarios
Estoy de cuerdo con lo comentado, aunque faltan soluciones. Por mi cuenta y riesgo apunto alguna solución:
1º.-Respecto a la información publica de los fondos, en la época de Internet la composición exacta podría conocerse día a día. Pero eso creo que no lo quieren los gestores de fondos, pues sin ir mas lejos leía a un gestor de la moda value, que había mucha gente esperando lo que tenían en cartera a 31.03.17. Vamos que si pudiera esconderlo mas tiempo lo habría hecho, lo cual da idea de la poca gana de informar que tenia, lo que supone que el inversor debe creer en él y comprar a ciegas sin mas. Por lo tanto la CNMV ¿que debe hacer proteger el secreto de las adquisiciones y ventas de los gestores? o ¿aumentar la frecuencia de informacion?, por ejemplo semanalmente, al mes, etc.
2º.-Sobre los periodistas que sacan esas informaciones es evidente de que si ven que a 30.06.2017 un fondo tiene una composición, antes de meterse cuantificar lo que están perdiendo o ganando deberían contrastar las cifras en el momento de escribir o dejar muy claro que se están refiriendo la fecha de dd-mm-aa que es la ultima de la que tienen información fiable.
15/06/2017 16:48
Por otro lado, la mediocridad que reina en todo también afecta a la información financiera. Así que cómo en cualquier noticia la tienes que poner en cuarentena e intentar averiguar que hay de verdad y qué "de media verdad".
Lo bueno de todo esto, es que el que se preocupa de conocer la Verdad, tiene mucho ganado, y a los demás sólo les quedará el quejarse de lo falso que es el mundo de la inversión.
15/06/2017 20:34
Escriba un nuevo comentario

Identifíquese ó regístrese para comentar el artículo.

Síguenos en:

Únete a inBestia para seguir a tus autores favoritos

Publicidad