Hace unos días en Los 9 principales errores del especulador (y sus soluciones) enumeré algunos de los principales fallos en los que caen los operadores. Cuando hablo de especulador también me refiero de lo que muchos llaman "inversores" ya que personalmente solo califico a las personas por la cantidad de rentabilidad que generan.
Los errores nº 1 (la ideología) y el nº 2 (confundir los factores de riesgo con la realidad) son los más graves y frecuentes. De ambos, el que más me fascina es el segundo porque es una constante observar como los analistas y operadores confunden todo el tiempo y bajo toda circunstancia los factores de riesgo con la realidad. O dicho de otro modo, confunden sus modelos con la realidad.
Tener edad, ser sedentario, estar con sobrepeso y ser fumador son elevados factores de riesgo para desarrollar una amplia muestra de enfermedades. Pero eso no significa que algo grave le esté pasando a una persona con estas circunstancias en este preciso momento o que le vaya a pasar dentro de 3 años.
Que el mercado alcista tenga ya "una edad" de más de 5 años, que la volatilidad haya descendido, que la valoración esté elevada y que los beneficios empresariales estén en la parte alta del rango histórico son elevados factores de riesgo, pero eso no significa que llegará un mercado bajista en 1 o 3 años.
Muchas personas creen que un operador activo (que compra y vende) puede ser como un paciente saludable que si evita ciertos factores de riesgo tendrá una mayor expectativa media de vida (o mayor retorno en el caso del inversor). Esto no es así. La única analogía válida entre alguien que evita factores de riesgo en la salud es un inversor paciente que se adhiere a una estrategia de comprar y mantener (buy and hold) sin producir cambios en su cartera ya que el principal factor de riesgo de obtener peores resultados en el largo plazo es, precisamente, ser un operador activo. Si en la salud se evita el fumar, el sedentarismo y el comer mal para obtener mejores resultados, el mejor consejo general para una buena salud financiera es no invertir activamente. Tropezientosmil documentos de investigación demuestran esto. Este debe ser el único o casi único blog de gestión activa que reconoce abiertamente este principio general.
Un inversor particular o un gestor que no hace gestión pasiva no es una persona que cuida por su salud de manera simple y disciplinada, sino que se asemeja más a un médico que busca solventar las crisis cuando aparecen y trata de encontrar maneras de mejorar la salud rápidamente.
Un médico y un operador activo se parecen mucho. Ambos saben que hay factores de riesgo que probabilísticamente desencadenan enfermedades o escenarios. Pero ambos pueden cometer errores irremediables en la salud de sus pacientes o en los bolsillos de sus clientes si cuando llegan las urgencias supeditan los hechos del momento a los dictados de sus modelos, prejuicios y creencias.
Un mal médico ignorará las evidencias clave que presenta un paciente en urgencias y dará más peso a su modelo y creencias sobre la salud del paciente basándose en el historial médico y/o en toda la ristra de prejuicios que el propio paciente le provoca.
Un buen médico concederá toda la importancia del mundo a las evidencias que presenta el paciente en el momento actual y situará en un segundo plano su modelo, sus creencias y los que considera los factores de riesgo que han llevado al paciente a urgencias.
Un mal operador bursátil negará el comportamiento del mercado y dará más peso a su modelo y a la ristra de prejuicios con la que observa el mundo.
Un buen operador observa los hechos y los admite y solo una vez recibidos y aceptados los contextualiza con el modelo que ha fabricado para entender la realidad.
La cuestión, en definitiva, es una cuestión de orden. Los hechos existen y los modelos son necesarios. La diferencia radica en si uno prefiere ver primero con sus ojos y luego ir al modelo o si prefiere ponerse por gafas el modelo y ver toda la realidad a partir de ahí.
La mente humana se eleva sobre las demás criaturas en su capacidad de modelar y hacer previsiones complejas. Pero también es necesario ser flexible y aceptar que la realidad es mucho más rica en posibilidades que cualquier modelo. El modelo ha de ser una guía, no guiarnos ciegamente.
Un operador (y un buen médico) en todo momento ha de aceptar los hechos. Ha de ser humilde ante la realidad y flexible porque la realidad es cambiante. Sé que a priori hablar de bolsa y de Bruce Lee (por otro lado un filosofo profesional) puede parecer un cliché, algo rebuscado propio del marketing o de quien no sabe de qué habla. Puede que lo parezca, pero sin duda las palabras de Lee contienen todo lo que un operador ha de ser con respecto al mercado. Ni más ni menos. Un operador se ha de adaptar al mercado, no intentar -ridículamente- que el mercado se adapte a él o a sus modelos como muchos pretenden.
Vacía tu mente, abandona las formas como el agua
Si viertes agua en una taza se convierte en la taza
Si viertes agua en la botella se convierte en la botella
Si viertes agua en la tetera se convierte en la tetera
El agua puede fluir o puede golpear
Sé como el agua
Hace muchos años encontré en una tienda una tarjeta de visita (del propio comercio) con una frase que decía "la realidad es cuestión de talento". Me gustó mucho esa frase que me pareció completamente enigmática y magnética y guardé la tarjeta en mi cartera por mucho tiempo. No sé por qué me fascinó tanto esa frase cuando tenía solo 15 o 16 años, pero lo cierto es que vuelve a mi una y otra vez; en el último año de una forma incesante, casi como una gigantesca revelación.
En mi propia cosmovisión personal, las personas ideológicas, rígidas y que interpretan el mundo en base a un gran esquema son personas poco interesantes que están cercanas a la muerte intelectual. Relojes rotos que aciertan la hora dos veces al día y se vanaglorian. Como todas las personas cometo un error detrás de otro sin parar, de forma incesante, inevitable y lamentable. Pero me entra un gran alivio (especialmente en mi trabajo) cuando detecto un error e intento corregirlo o asimilarlo porque la alternativa contraria me causa un dolor cercano al pánico y un profundo desasosiego existencial: detectar un error, no intentar corregirlo y echarle la culpa a una causa externa, sea otra persona o un modelo. ¡Qué cosa de gran perdedor es esa! ¡Y que liberatorio (y rentable en los mercados) es lo contrario!: Asumir el error, rectificar y seguir adelante.
George Soros lo explica mejor y en una sola y magistral frase:
Una vez que entendemos que el imperfecto entendimiento es parte de la condición humana, no es vergonzoso estar equivocado, sino no corregir nuestros errores.
El problema no es equivocarse, eso es inevitable, tanto como tener sed. El problema es no incorporar la información del error en nuestro conocimiento para mejorar y calibrar mejor nuestros pasos en el futuro.
Un niño que aprende a caminar se levanta y cae. De la caída obtiene información y aprende a calibrar sus músculos y sistema nervioso hasta que por fin consigue andar.
Sin embargo, la mayoría de los inversores caen y vuelven a tropezar con la misma piedra indefinidamente en un terrible bucle que no tienen fin. Tropiezan, tropiezan y no aprenden nada de sus errores. Para aprender deberían ser tan puros como un niño que aprende a andar o tan limpios y humildes como el agua que a todo se adapta. Be water my friend.
Gran artículo. La flexibilidad es vital. La típica persona rígida de planteamientos, sin mentalidad crítica jamás tendría éxito en este mundo. En mi caso después de tantos años, tengo cientos de teorías, conocimientos o como quieras llamarlos, y se que en muchos de ellos estoy equivocado ¿Por qué? Porque todos los años cambio unos planteamientos, desecho otros y adquiero algunos nuevos. Los amigos de Bestinver han cambiado algunos de sus planteamientos de inversión últimamente, y creo que saben un poquito. Mi padre que lleva más de 30 en el mundo de la bolsa, cambia cada dos por tres. Todos los momentos son diferentes, peculiares y sorprendentes. Si realmente te gustan las finanzas, reflexionar y no terminar de aprender nunca, es una gozada. La pena es las personas que sólo lo ven desde el prisma del dinero,, se debe hacer complicado. Un saludo.
Gran verdad! Si solo es por el dinero y no por el reto intelectual, entonces debe ser muy duro!
que bueno tu artículo, enhorabuena de nuevo.
probando y probando perdió el virgo Juana, de pequeño escuche esto a mi padre, no lo entendía.......s2
Felicidades por tu artículo.
En la inversión como en la vida siempre estaremos aprendiendo. Algo que hace tan interesante este mundo es que por muy viejo que seas todavía podrás descubrir algo que no conocías.
En lo fundamental es como todo lo que se puede aprender en la vida: teoría y estudio constante y práctica mediante el ensayo y error.
Manteniendo la mente curiosa y despierta disfrutarás cada día, y como ha dicho el compañero, no es ni mucho menos una cuestión únicamente de dinero.
Saludos.
Lo de la ideologia y los factores de riesgo no se que significa en los mercados financieros, (dentro de mi realidad especulativa),yo lo que creo es que los mercados hacen lo que tienen que hacer y nosotros lo adornamos con historias, el comprar y vender de forma activa es una manera de operar, yo he operado de forma compulsiva, mi reflexion ha sido, que formando la "mundial"en un vaso de agua, es que terminaba agotado y se me escaba las mejores ocasiones, opero menos y mejor es un mejorar constante, lo de las agencias, bueno, yo lo veo como una oportunidad que me dan para ganar dinero, no de forma negativa como se suele hacer.voy a decir una chorrada, mis creencias son productos de mis vivencias, yo soy tan pequeño una especie de parasito que se alimenta de los movimientos del mercado, nunca hago previsiones porque no se hacerlo , no entiendo de datos macros y de nada y eso creo que me libera. Yo lo que veo en el mundo de la especulacion, tanto conocimientos innecesarios para la operativa, te termina poniendo techos de "sentido comun", yo cuando opero no pienso actuo. Me he dado cuenta que los errores en realidad no son fallos si los gestionas bien, en mi caso es cerrarlos "cagandoleches", si vas en el corto plazo y el mercado te pone largo, se largo? no se lo que diria Bruce,posicionarte en el mercado y dejarlo correr en el largo plazo, las ocasiones tardan meses o años, yo creo que en largo plazo todo es alcista y bajista, es como deshojar una margarita, si, no, si no,cuando te jubiles si termina en si vas bien, pero si es no , ya no vas tan bien, una rentabilidad de años en pocos meses te quita gran parte o casi todo, y a volver a empezar, este soy yo para bien o para mal, tal vez sea un dunmi o estoy "catalogado" con algun nombrecito que ponen los seguidores del Value Investing, saludos.
Este articulo y el anterior me parecen magníficos describen perfectamente la mentalidad adecuada para enfrentarse a la especulación hay que ser soñador e inflexible con tus objetivos y totalmente realista y flexible con los medios para llevarlos a cabo una combinación muy difícil para casi todos.
"ya que personalmente solo califico a las personas por la cantidad de rentabilidad que generan".
Yo no lo veo asi, si tenemos un grupo no apalancado y un grupo muy apalancado, lo normal es que los que generen mas rentabilidad esten en el grupo de los apalancados, pero yo no diria que tienen que ser los mejores necesariamente.
Eso es meter derivadas. También podríamos hablar de retorno/riesgo...pero solo era un comentario enfocado en no hacer distinciones clasistas entre los de corto, medio y largo plazo.
Pues precisamente esa primera frase fue lo que más me atrajo del artículo. Creo que no era aún el meollo del asunto ni lo es ahora, pero no hacer distinciones entre especulador a corto y a largo es poner las cosas en su sitio, porque ya ando algo cansado de los que se auto-etiquetan de "value investor" porque compraron unas participaciones de Bestinver y van por ahí autodenominándose "Inversores value" como si fueran el mismísimo Charlie Munger, haciendo fundamentalismo de lo que hacen los gestores del fondo (no ellos) y chistes sobre los traders que invierten a corto con modelos algoritmicos automáticos.
Es perfecto: No existe distinción entre especulador a corto y a largo, hay que medir a cada cual por la rentabilidad que obtiene. En definitiva a corto o a largo, Todos somos especuladores !! o es que se tiene verguenza en reconocerlo ?
Algo sobre esto ya ha escrito el admirado Kostolany.
Solo los que se adaptan a la realidad sobreviven. Pero eso significa aceptar una realidad que no se comporta de acuerdo con lo que nosotros queremos y pensamos. Para aceptarla la única salida es cambiarnos a nosotros mismo. Es un proceso doloroso pues perdemos nuestra identidad, nuestros principios. A cambio abrimos nuestra mente.
Lee mucho amigo y selecciona lo que lees, al final comprenderás.
Conho! Te has levantado Socrático hoy, Hugo. Estoy muy de acuerdo con tu post pero me gustaría defender los modelos frente a la observación de la realidad, ya que esta es descifrada por tus sentidos y tu memoria. Los sentidos enganan, y como un espejo hace con la realidad reflejada, estos también lo hacen.
La realidad es verdaderamente una Ilusión de los sentidos. Hay que ser capaz de ver el la luz también.
Las ideologías son meras interpretaciones abstractas de la realidad, que se transforman y se renuevan con el tiempo en base a más conocimiento y experiencia. Son un buen punto de partida casi imprescindible para empezar, pero nunca volverse un modelo fijo o religioso.
Las ideologías son cosa del pasado. Han hecho tanto dano en el s.XX, que hoy casi que se han terminado las ideologías. Pragmatismo es la nueva ideología.
Por cierto, hablando de George... el otro día me paré en una feria de 'rua' de libros de segunda mano, y no sabéis lo que me encuentro? La primera biografía de Soros en 2002 en perfecto estado por... 2,5 reales (=0,8 euros!!!). Adorna mi estantería, de momento...
CG
Bueno tambien estan los que piensan lo de ESTA VEZ ES DIFERENTE, la verdad que con los mercados nunca se sabe lo que va a pasar pero la historia ya se repite muchas veces todas las burbujas terminan por explotar tarde o temprano.
Creo que un operador mientras esta con posiciones en el mercado se pone las gafas que mas le interesa si estas largo las verdes y si estas corto las rojas.
Ese sesgo es claro. Por eso defiendo el salirse del mercado solo para reflexionar sobre la posición.
"Cuando percibas los aplausos del triunfo, que suenen también en tus oídos las risas que provocaste con tus fracasos".
Muy bueno.
Muy buen artículo, que tras las primeras líneas llegué a pensar que iba por otro sitio, pero llegó igualmente a otro muy interesante.
Por un momento me recordó a Groucho, por la frase... "A quién va Ud. a creer, a mi, o a sus propios ojos?
Gracias Sr. Ferrer.
He pensado en el post durante el finde y he llegado a la conclusión que: Sí hay que ser flexibles (como el agua), pero hay que serlo en lo que conocemos y/o entendemos, independientemente de lo que eso sea. Por muy flexible que quiera ser, no voy a ir saltando de una estrategia a otra hasta encontrar la que funciona en ese momento pero que seguramente no funcionará al día siguiente, y menos si no entiendo bien qué es lo que dicha estrategia hace o cuál es el proceso que la respalda. Ser flexible sí, pero dentro de nuestro círculo de competencia.
Por otro lado creo que lo dice santamaria es muy válido, los sentidos engañan y mas cuando se trata de interpretar datos y la realidad. Ambos podemos tener los mismos datos y sacar conclusiones diferentes. Tú tienes los mismos datos que el resto y tienes conclusiones diferentes. Tal vez la cuestión radica en cómo interpretar esos hechos, y eso es todo un arte. Ser escéptico de los datos, de nuestra interpretación de ellos y de los modelos puede ser un buen punto de partida para ser flexibles.
Al decir escéptico no quiero decir No creer en nosotros mismos, sino ver nuestras conclusiones como parte de varios posibles resultados y planear con anticipación qué haríamos en caso de que la realidad caiga en otro escenario.
Saludos
De eso se trata, de ser flexibles dentro de la estrategia. No digo ni por ningún sale que no hay que ser metodológico y indisciplinado. No.
Hay que tener un método, y el método exige un modelo. Pero todo tiene que ser esclavo de los hechos, de los datos, de lo observado. Los sentidos pueden engañar, pero cuando estás entrenado para detectar ciertas cosas tienes que fiarte de tus sentidos.
Cada profesión exige el entrenar los sentidos de cierta manera y una vez que uno está entrenado puede fiarse de ellos porque con alta probabilidad te ayudarán. En la especulación igual.
Esto completamente de acuerdo con la idea de que debemos circunscribirnos a nuestro círculo de competencia. Si no es un desastre.
S2
