Kennedy: el demócrata que bajo impuestos

El 50 aniversario del magnicidio más célebre de la historia ha puesto de nuevo en portada el interés por la figura de JFK y su legado político. El propósito de este artículo es únicamente el de dar algunas pinceladas sobre su acción política y pensamiento en el ámbito económico que, como en muchas otras áreas, hoy esta sujeto a diversas interpretaciones: el legado de Kennedy ha sido revindicado por figuras tan dispares como Reagan (Republicano) o el actual presidente Barack Obama (Demócrata).

Cuando Kennedy llega a la Casa Blanca la economía americana mostraba claros síntomas de agotamiento. Durante la década de los 50s la producción había crecido a tasas medias entre el 2,5 y 3 por ciento. La última recesión había tenido lugar en 1958 y desde entonces la tasa de desempleo se había mantenido peligrosamente alta en torno al 6,8%: durante los meses inmediatamente anteriores a su toma de posesión se destruyeron 1,2 millones de empleos. Todos estos elementos formaron parte de la campaña electoral del entonces senador Kennedy que prometió a su electorado acabar con la inoperancia de la administración Eisenhower (cuya presidencia fue tremendamente burocrática en muchos aspectos) y “poner de nuevo el país en marcha”.

Kennedy tuvo una formación económica de corte keynesiano muy influenciado por FDR de quién, como es sabido, su progenitor Joe Kennedy fue embajador en el Reino Unido, y sus políticas para combatir la gran recesión durante los años treinta (por cierto, nefastas). Sin embargo, cualquier etiqueta ideológica que queramos utilizar nos hará caer en contradicciones en el análisis de un político que, sobre cualquier otra consideración, fue un gran pragmático. Muchos consideran a Kennedy un liberal (socialdemócrata) pero lo mejor es no dejarse llevar por las etiquetas y evaluar su figura a partir de la recomendación bíblica de “por sus hechos los conoceréis”.

De entrada, una vez en la Casa Blanca, nombrará a un republicano, Douglas Dillon, como su secretario del Tesoro (no sería el único republicano de su gabinete). Dillon era un conservador, hombre de confianza de Wall Street, que centro su acción en controlar las finanzas públicas (el binomio deuda-déficit y política fiscal) así como controlar por el rabillo del ojo la cotización del dólar. Por otro lado, Kennedy nombro aWalter Heller como Presidente del Council of Economic Advisers. Heller, un keynesiano puro, estaba más preocupado por alentar la producción y el consumo. David Bell, economista formado en Stanford y con experiencia en la administración, completaba la delantera de Kennedy en temas económicos como responsable del presupuesto. A estas tres voces se añadirían otras que ofrecerían también su criterio de manera puntual al presidente en materia económica como Kenneth Galbraith o los economistas James Tobin y Paul Samuelson.

Con este elenco de asesores no es de extrañar que el grueso de propuestas del Consejo Económico del Presidente fuese en la línea del New Deal de Roosevelt: políticas de demanda y gasto público así como un mayor nivel de intervención en la economía. Sin embargo, Kennedy estaba preocupado por la espiral de déficit –que rondaba los 7 millardos cuando prometió el cargo sobre un presupuesto que en 1962 por primera vez superó el umbral de los 100–.  Robert Dalleck señala que JFK estuvo siempre atento a la evolución de la balanza comercial y la fortaleza del dólar como dos principales indicadores de la economía. Con todo, era muy receloso de subir partidas de gasto público que pudiesen dañar la competitividad de la economía e hipotecar el futuro del país. Por el contrario, estaba convencido de que la reactivación económica –que además consideraba sería uno de los temas centrales en la campaña de su reelección a la que se tendría que enfrentar al senador republicano Barry Goldwater– pasaba necesariamente por el sector privado y desde la Casa Blanca se ocupó de impulsar una ley que modificase sustancialmente el régimen fiscal haciéndolo más liviano para las clases medias y el tejido empresarial productivo.

En diciembre de 1962 el Presidente señaló su determinación de bajar impuestos como la manera más sólida de reanimar la economía en el largo plazo. Esta proposición fue recibida con escepticismo por parte del Congreso. Este rechazo inicial venia motivado por dos motivos. En primer lugar, por miedo a que las finanzas públicas quedasen comprometidas en un entorno de escalada militar con la Unión Soviética y con un déficit ya abultado. En segundo lugar, porque los líderes de la mayoría en la cámara no veían con urgencia la necesidad de ampliar los objetivos de crecimiento de la nación: era verdad que la economía no crecía pero tampoco presentaba un cuadro recesivo como en 1958; ¿porqué correr riesgos innecesarios?

Sin embargo, para JFK, que mantuvo siempre una visión de gran angular en su gestión política, resultaba fundamental que la economía recuperase la musculatura y vitalidad perdida y este hecho  –argumentaba Kennedy– era fundamental para que Estados Unidos consolidase su posición de líder global moral frente al bloque comunista. La supremacía del sistema democrático y capitalista tenía que demostrarse de manera contundente, con hechos, no únicamente con palabras.

Después de un periodo de intensas discusiones Kennedy impuso su criterio y en su discurso sobre el Estado de la Unión de 1963, y aun sabiendo que probablemente su propuesta tendría serias dificultades de ser aprobada en el congreso, subrayó la necesidad de proceder a una fuerte rebaja impositiva. La propuesta de ley incluía la rebaja del tipo marginal máximo del impuesto sobre la renta de las personas físicas del 90% al 65% para situar el rango del 90-20% actual al 15-65%. El impuesto de sociedades se rebajaba del 52% al 47% y se ampliaban algunas deducciones.

Kennedy, además, estaba convencido de que su propuesta fiscal fortalecería, no debilitaría, las finanzas públicas.En un discurso en el Economic Club de Nueva York remarco:"[…] the paradoxical truth that tax rates are too high and revenues too low; and the soundest way to raise revenue in the long term is to lower rates now." En otras palabras, Kennedy sentó la teoría de que las bajadas de impuestos, aunque paradójicamente para muchos, pueden suponer un aumento en la recaudación fiscal. Teoría que, años después, en 1974, Arthur Laffer explicaría a unos jóvenes Donald Rumsfeld y Dick Cheney (a la sazón staffers del presidente Gerald Ford) dibujando su popular curva ("Laffer curve") en una servilleta de papel en el restaurante Two Continents de Washington.

Kennedy no vivió para ver confirmada su intuición. La Revenue Act (1964) no se promulgó hasta meses después de su asesinato en Dallas con Johnson ya como Presidente. Los resultados de dicha bajada de impuestos han sido estudiados con posterioridad mostrando un efecto positivo en términos de recaudación fiscal, crecimiento económico y empleo. En un estudio del propio Laffer para la Heritage Foundation observamos que, si comparamos el incremento en el crecimiento de los ingresos fiscales de los cuatro años anteriores a la bajada de impuestos (1960-64) con el incremento durante los cuatro años siguientes (1965-68), la media del incremento pasa del 2,6% al 9,0%. Esta mejora también se hace notar en el crecimiento del PIB que pasa de una media del 4,6% al 5,1%; y en la tasa de desempleo: cuya media se reduce de un 5,8% a un 3,9%.

No sabemos que hubiese sido de la historia si Kennedy no hubiese sido asesinado ya que muchas de sus iniciativas quedaron en el aire y hoy, en muchos casos, solo nos queda sus inspiradoras palabras y su imagen de líder joven y enérgico. Lo que si podemos concluir es que su acción política, como la de todos los grandes líderes, transciende el eje tradicional de izquierda-derecha en el que tendemos a ubicar a nuestros políticos. Y es que como el mismo se describió: “I’m an idealist without illusions”.